Дело № 1-312/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Малыгина К.В.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого Мальгинова Н.В.,

защитника Романцова А.В.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мальгинова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> Чайковский муниципальный район <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 20 дней, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точное время дознанием не установлено) Мальгинов Николай Васильевич совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы для личного употребления, в период нерестового запрета на ее добычу (вылов), продолжительностью с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, установленного «Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ, на Воткинском водохранилище, приехали на левый берег <адрес>, который является местом нереста рыбы, расположенный в 5,5 км от д. <адрес>, предварительно взяв с собой 2 рыболовные сети, каждая размером: длинной 40 м, высотой 1,2 м с ячеёй сети 50 мм х 50 мм.

Осуществляя свой преступный замысел, Мальгинов Н.В. договорившись действовать вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, уложили рыболовные сети в деревянную лодку зеленого цвета, принадлежащую лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и привезенную с собой, отплыли от берега, выставив рыболовные сети на Воткинском водохранилище <адрес> в <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов местного времени, Мальгинов Н.В. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью выборки пойманной рыбы, вновь на лодке приплыли на место, где были установлены сети, и стали осуществлять выборку пойманной рыбы.

Таким образом, за время незаконного лова рыбы Мальгинов Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выловили из Воткинского водохранилища <адрес> в <адрес> рыбу в количестве 22 экземпляра, а именно: 1 экземпляр рыбы «Сом» с икрой таксой за 1 экземпляр 500 рублей, 19 экземпляров рыбы «Лещ» без икры таксой за 1 экземпляр 25 рублей, общей стоимостью 475 рублей, 1 экземпляр рыбы «Лещ» с икрой таксой за 1 экземпляр 50 рублей, 1 экземпляр рыбы «Линь» с икрой таксой за 1 экземпляр 46 рублей.

Тем самым Мальгинов Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ущерб Отделу государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 1,071 рублей (согласно справке о расчете ущерба предоставленной Отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который произведен в соответствии с Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут местного времени Мальгинов Н.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции, орудие лова - две сети, деревянная лодка с двумя веслами и незаконно выловленная рыба были изъяты.

Своими действиям Мальгинов Н.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мальгинов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение Мальгинова Н.В. путем исключения признака совершения преступления на миграционных путях к местам нереста. Суд принимает заявление государственного обвинителя, поскольку оно заявлено в соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на зищиту.

В судебном заседании подсудимый Мальгинов Н.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Мальгиновым Н.В., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Мальгинову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Мальгинова Н.В., условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мальгинов Н.В. ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мальгинова Н.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что Мальгинов Н.В. имеет постоянное место жительства, трудится.

На основании изложенного суд назначает Мальгинову Н.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельство смягчающее наказание подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Мальгинова Н.В. возможно без реального отбывания данного наказания, с применением условного осуждения и установлением определенных обязанностей. По указанным причинам суд не назначает Мальгинову Н.В. дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что Мальгинов Н.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», а также его характеристики, суд назначает ему обязанность по прохождению обследования у врача нарколога, а, при необходимости, курса лечения от алкоголизма, что будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Пермской транспортной прокуратурой заявлен гражданский иск о взыскании с Мальгинова Н.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, солидарно 1071 рублей в счет возмещения ущерба.

Мальгинов Н.В. с иском не согласился, пояснив, что данный ущерб уже погашен лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в полном объеме.

На основании изложенного, а также в соответствие с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мальгинова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Мальгинову Н.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Возложить на Мальгинова Н.В. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; в течение месяца после вступления в законную силу данного приговора пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Мальгинову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сеть, рыбу в количестве 22 штук – уничтожить.

Гражданский иск Пермской транспортной прокуратуры о взыскании с Мальгинова Николая Васильевича и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, солидарно 1071 рублей в счет возмещения ущерба – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: