г. Чайковский 22 марта 2011 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Трошковой Л.Ф.,.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимых Коровина Г.А., Павловой М.К., Никитиной Т.М.

защитников Дмитриева И.П., Астапова В.И.,

потерпевшего В....

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коровина Геннадия Александровича, 11 мая 1965 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

29 апреля 1996 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 144 ч. 3, 15-144 ч. 2, 195 ч. 3, 146 ч. 2 п. «б,д», 218 ч. 1, 210, 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Чусовского городского суда от 26.10.1998 года по новому УК РСФСР считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в», 325 ч. 3, 222 ч. 1, 162 ч. 2 п. «в», 210 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 26.06.2004 года скрылся из УТ - 389/14, не отбытая часть наказания составляет 3 года 5 месяцев;

08 октября 2004 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. ст. 158 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда от 29.04.1996 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы со штрафом 2500 рублей;

08 декабря 2004 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Александровска Пермской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда от 08.10.2004 года окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей. Освобожден 30.07.2009 года по отбытии срока,

в настоящее время осужден по приговору Чайковского городского суда от 30.12.2010 года по ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Александровска Пермской области в виде штрафа в размере 2500 рублей,

под стражей с 20 июля 2010 года,

Павловой Марины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, судимой:

19 декабря 2000 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года,

04 марта 2002 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 112 ч. 2 п. «ж» УК РФ. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда от 19.12.2000 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Освобождена 01.02.2006 года по отбытии срока наказания,

09 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района назначенное наказание в виде исправительных работ заменено осужденной Павловой М.К. на лишение свободы сроком на 01 месяц и 10 дней, наказание отбыто,

содержащейся под стражей с 23 июня 2010 года по 25 июня 2010 года, изменена мера пресечения на заключение под стражу с 18 марта 2011года,

Никитиной Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> г.

<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не

состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

04 мая 2010 года около 07 часов 10 минут, Никитина Т.М., Коровин Г.А. и Павлова М.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя преступный умысел Коровин, Павлова и Никитина, пришли к <адрес> дома по переулку <адрес> г. Чайковский Пермского края, где Никитина передала Коровину, имеющиеся при себе 2 ключа от указанной квартиры и от комнаты В.... Затем Коровин, действуя совместно и согласованно с Павловой и Никитиной, открыл одним из ключей входную дверь <адрес> по переулку <адрес> г. Чайковский Пермского края и втроем незаконно проникли в данную квартиру. В указанной квартире Коровин, действуя совместно и согласовано с Павловой и Никитиной, прошел к одной из комнат, в которой проживает В..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что В... нет в комнате, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь комнаты В... и незаконно проник в указанную комнату, за ним также незаконно в комнату проникли Павлова и Никитина. Находясь в комнате В..., Никитина, действуя совместно и согласовано с Павловой и Коровиным, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие В..., которые передала Павловой. В это время Коровин, действуя совместно и согласовано с Павловой и Никитиной, тайно похитил принадлежащий В... ДВД- плеер «Odeon PDP -7Т Silver», в комплекте с пультом дистанционного управления и блоком питания, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего, Коровин, Никитина и Павлова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив В... имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Коровин Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не признал, суду показал, что 03.05.2010г вместе с Павловой, Никитиной, В... выпивали. Когда спиртное закончилось, он с В... сходили к В... за деньгами, но он к В... не поднимался. Купив спиртное, вернулись, продолжили выпивать, затем В... уснул и его унесли спать в комнату к Б.... После чего Павлова позвала его сходить к В..., пошли втроем с Павловой и Никитиной, по дороге ничего не обсуждали. Зашли в квартиру, сначала перепутали двери комнаты В... с соседскими, из которых выходила женщина, затем открыли двери комнаты В... и зашли втроем, он стоял у двери, в комнату не проходил, что делали женщины в комнате, не видел. Постояв, он вышел из квартиры, затем вернулся в комнату, поторопил женщин, вернулись к Никитиной. Кражи имущества В... не совершал.

В судебном заседании подсудимая Никитина Т.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала частично, пояснив, что признает хищение денежных средств у потерпевшего В..., лично она взяла себе 3000 рублей, ДВД-плеер она не похищала, в квартиру потерпевшего зашла по его просьбе, отказалась от дачи показаний.

Из показаний Никитиной, данных на следствии 02.07.2010г и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, видно, что распивали спиртное с Павловой, Коровиным, В... и Б.... В процессе распития спиртного. В... попросил принести ему чистые вещи. Поскольку В... стал засыпать, увели его в комнату к Б.... Затем Павлова предложила им прогуляться, на улице она показала ключи, пояснив, что ключи от квартиры В... и сказала, что пойдут к нему в квартиру. Павлова стала открывать дверь комнаты, но ошиблась, вышла женщина. Павлова пояснила, что они пришли к В..., женщина показала на дверь В.... Они открыли двери, прошли в комнату. Вместе с Павловой подошли к шифоньеру, она (Никитина) нашла деньги <данные изъяты>, которые сразу забрала Павлова. Что делал Коровин не видела. По дороге домой видела как Коровин что-то нес под курткой. Павлова отдала ей <данные изъяты> и ключи от квартиры В..., которые она положила рядом с В... (л.д.65-68).

Из показаний Никитиной, данных на следствии 11.08.2010г видно, что показания аналогичные показаниям от 02.07.2010г, дополнительно пояснила, что по дороге к В... в ходе разговора предположили, что у В... имеются деньги в комнате, а поскольку хотели выпить, то решили, что найденные деньги заберут. В квартире они с Павловой прошли к шифоньеру, а Коровин прошел к стенке, у которой стояла табуретка с ДВД плеером. Коровин все время находился в комнате и никуда не выходил. Когда выходили из комнаты видела как Коровин запахнул полы куртки и держал их руками. По дороге Коровин ушел домой, вернулся к ним позднее. Она предположила, что Коровин что-то похитил из квартиры В.... В ходе следствия сотрудники милиции спрашивали у нее про ДВД плеер и она поняла, что Коровин похитил ДВД плеер. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.101-104)..

Из оглашенных показаний обвиняемой Никитиной установлено, что вину признает частично, ключи у В... не брала. Ключи видела в руках у Павловой (т.1 л.д.193-194, т.3 л.д. 81-83).

В судебном заседании подсудимая Павлова М.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала частично, пояснив, что признает хищение денежных средств у потерпевшего В..., взяла себе <данные изъяты> рублей, ДВД-плеер она не похищала, в квартиру потерпевшего зашла по его просьбе, кто похитил ДВД не видела, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний, данных подозреваемой Павловой на следствии 24.06.2010г установлено, что распивали спиртное с Павловой, Коровиным, В... и Б.... В процессе распития спиртного Никитина сказала, что у В... есть деньги, когда В... уснул, Никитина достала ключ и позвала ее и Коровина сходить к В... за деньгами. Никитина открыла им двери, передала ей ключи, но Павлова ошиблась дверью и к ним вышла женщина, которой Павлова пояснила, что В... отправил их за одеждой. В комнате у В... Никитина нашла деньги в шифоньере <данные изъяты>. Деньги они с Никитиной поделили. Что делал Коровин, не видела. Вернулись в комнату к Никитиной, где она увидела черный пакет. Позднее узнала, что в этом пакете находился ДВД плеер. Кто похитил ДВД, не знает, она не похищала. Позднее Коровин ей рассказал, где находится ДВД, она нашла ДВД и выдала сотрудникам милиции (л.д.47-50).

Из показаний подозреваемой Павловой на следствии 13.08.2010г видно, что когда Никитина вытащила ключи, указала, что В... попросил принести ему одежду. Двери в квартиру В... открывала Никитина, потом передала ей ключи от комнаты В... и показала ей (Павловой) на дверь, А... им комнату В... не показывала. Дверь в комнату В... открыла Никитина. Взяв деньги, втроем вышли из квартиры. Когда у нее проводили обыск, Коровин устроил ей скандал за то, что она его «сдала» и вечером рассказал, что ДВД лежит под гаражом. Ранее дома видела черный пакет, позднее данный пакет увидела в милиции, в нем находился ДВД плеер (л.д.118-120).

Из оглашенных показаний подозреваемой Павловой от. 20.08.2010г видно, что показания в целом аналогичные показаниям от 13.08.2010г, дополнительно указала, что Коровин зашел с ними в комнату, прошел к стенке, когда выходили, в руках у Коровина был черный полиэтиленовый пакет. В комнате у Никитиной она видела этот пакет. Который Коровин унес к ним домой. Затем Коровин вернулся, они выпили и разошлись. Дома Коровин показал ей данный пакет, в нем было ДВД плеер, зарядное и пульт. Коровин пояснил, что данный ДВД он похитил в комнате В.... Когда Коровин узнал, что его ищет милиция, он скрывался. Из кабинета ОВД она звонила Коровину, он сообщил где находится ДВД плеер. Она нашла ДВД в указанном Коровиным месте и выдала сотрудникам милиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.163-165).

Из показаний обвиняемой Павловой видно, что вину не признает, в сговор на кражи не вступала. Ключи от комнаты В... взяла Никитина по согласию с В.... Деньги ей передала Никитина, где их взяла, не знает. Позднее Никитина говорила, что деньги нашла в шкафу под бельем. На улице Никитина отдала ей <данные изъяты>, оставив себе <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> потратили на спиртное (т.1 л.д.201-202, т.3 л.д.89-91).

Несмотря на частичное признание вины подсудимой Никитиной Т.Н., Павловой М.К., непризнание вины подсудимым Коровиным Г.А., их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами.

Потерпевший В... суду показал, что снимает комнату в коммуналке по переулку Школьному, <адрес> г. Чайковский. 03.05.2010г. днем он находился в гостях у своего знакомого Б... по <адрес> г. Чайковский, где распивали спиртное. Позднее туда пришли Никитина Т.М., Павлова М.К. и ее сожитель Коровин Г.А. с которыми продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он с Коровиным сходил к себе домой за деньгами, затем купили на его деньги спиртного в магазине. В квартире Б... он опьянел и уснул. 04.05.2010г. днем, проснувшись и увидев на столе свои ключи от квартиры, удивился, т.к. они находились у него в кармане. Никому ключи от квартиры не давал. Пришел домой и обнаружил, что навесной замок на входной двери в комнату находится в другом положении, чем до его закрытия им, в комнате был включен свет, несмотря на то, что перед уходом его выключал, там он не обнаружил ДВД-плеер стоимостью <данные изъяты> рубля с зарядным устройством и пультом дистанционного управления и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в шкафу. От соседки А... узнал, что к нему в комнату приходили мужчина и две женщины. Он сразу решил, что это были Павлова, Никитина и Коровин, которые и похитили у него деньги и плеер. Никакого из них, будучи в гостях у Б..., он не просил заходить к нему домой, ключей им не давал. Ущерб составил 15633 рубля, который не является для него значительным.

Свидетель А... суду показала, что проживает в комнате коммунального типа по переулку <адрес> г. Чайковский, одну из комнат занимает В... 04.05.2010г. около 07 часов 10 минут она услышала, как кто-то пытается ключом открыть ее дверь. Она открыла дверь и увидела двух женщин и одного мужчину. Одна из женщин пояснила, что они пришли в квартиру к В..., для того, чтобы забрать его вещи, после она им показала на комнату В.... Через 5-10 минут она вышла в общий коридор, т.к. отводила ребенка в садик, и увидела там тех же людей, выходивших из квартиры.

Свидетель Б... суду показал, что проживает в комнате коммунального типа по <адрес> г. Чайковский, там же, в другой комнате проживает Никитина Т.М. 03.05.2010 года к нему пришел В..., с которым они распивали спиртное. Позднее в комнату зашли Никитина Т.М., Павлова М.К. и ее сожитель Коровин Г.А., которые были у него 2-5 минут, затем прошли в общую кухню. При нем В... никого из них не просил сходить к нему в квартиру, ключи не передавал. Затем уснул у себя в комнате, что происходило дальше он не знает. 04.05.2010г. днем он проснулся, в его комнате спал В.... Когда тот проснулся, то обнаружил свои ключи от квартиры на столе, чему удивился. Позднее В... позвонил ему из своей квартиры и сообщил, что у него оттуда похищен ДВД – плеер и деньги, подозревает в краже Никитину, Павлову и Коровина.

Свидетель С.... суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по Чайковскому муниципальному району и работал по уголовному делу по факту хищения имущества у В... 17.07.2010г. проводил обыск в квартире Никитиной Т.М. и Павловой М.К. с целью отыскания похищенного похищенное имущества у потерпевшего, но ничего найдено не было. По оперативной информации ему стало известно, что похищенный ДВД-плеер находится у Павловой, с этой целью она была приглашена в ОВД, где пояснила, что ДВД-плеер находится у Коровина Г.А., но на тот момент Коровин находился в оперативном розыске. Тогда Павлова при нем позвонила на сотовый телефон Коровину, после чего сказала, что узнала, где находится похищенный плеер и сама его принесет. Позднее ДВД- плеер Павлова принесла в ОВД, где он у нее был изъят. С ее слов понял, что плеер находился под каким-то сараем, куда его спрятал Коровин.

Согласно протокола принятия устного заявления от 05.05.2010 года следует, что В... обратился в милицию с заявлением о хищении у него из комнаты по пер. <адрес> г. Чайковский имущества на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена комната расположенная по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, фототаблица прилагается. (л.д. 5-8 т.1).

Согласно протокола личного досмотра от 23.06.2010г. следует, что у Павловой М.К. изъят DVD-плеер портативный «ODEON PDP - 7 Т Silver» с зарядным устройством и пультом дистанционного управления (т. 1 л.д. 43), которые осмотрены (т. 1 л.д. 55), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему В... (л.д. 131 т.1).

На очной ставке 15.08.2010г с подозреваемой Павловой М.К., подозреваемая Никитина Т.М. показала, что когда шли к В..., то по дороге между ними (ею, Павловой и Коровиной) был разговор про деньги В....

Подозреваемая Павлова М.К. пояснила, что разговора о деньгах не было (л.д. 127-130 т.1).

В ходе протокола очной ставки между подозреваемой Павловой М.К. и потерпевшим В... от 23.08.2010г. В... пояснил, что он никого не просил сходить к себе и принести чистые вещи, ключи никому не передавал. С мочеполовой системой у него все в порядке. Подозреваемая Павлова М.К. показала, что с показаниями В... она согласна, при ней он никого не просил сходить к нему домой и принести чистые вещи, ключи также никому не передавал (л.д.170-172 т.1).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего В..., свидетелей А..., Б..., С...А., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и не противоречат протоколам принятия устного заявления, осмотра места происшествия, личного досмотра, показаниям самих подсудимых Павловой М.К., Никитиной Т.М., данных ими на предварительном следствии, в части показаниям подсудимого Коровина Г.А.

К показаниям подсудимых Коровина Г.А., не признавшего вину, показаниям Павловой М.К., Никитиной Т.М., частично признавших вину в хищении имущества у потерпевшего В..., суд относится критически, считает их неправдивыми, связанными с желанием уйти от ответственности за содеянное, так как ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей. В качестве доказательств суд принимает показания Павловой М.К. данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в силу ст. 276 УПК РФ, согласно которых она признает вину в совершении преступления. Данные показания соответствуют требованиям ст. ст. 46 ч.4п.2, 75 ч.2п.1 УПК РФ и могут быть положены в основу приговора, кроме того они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля А..., С...., подсудимой Никитиной Т.М., в части с показаниями подсудимого Коровина Г.А., протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра похищенного.

Показания подсудимого Коровина Г.А., не признавшего своей вины, опровергаются показаниями потерпевшего В..., показавшего, что тот приходил к нему, говорил, что вернет плеер, если тот прекратит дело, свидетеля А..., которая пояснила, что видела как мужчина с двумя женщинами заходил к потерпевшему В... и как через несколько минут вышел оттуда вместе с ними. в опровержение его показаний, что он зашел в комнату с женщинами, постоял у двери и вышел, затем снова зашел для того, чтобы поторопить женщин. Также его показания опровергаются показаниями подсудимой Никитиной Т.М. о том, что видела как в комнате Коровин подошел к стенке, у которой стояла табуретка с плеером, выходя из комнаты В... видела как Коровин запахнул полы куртки и держал их руками, затем уходил домой. Данные показания Никитиной, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, кладутся судом в основу приговора, поскольку на протяжении предварительного следствия она давала подробные и последовательные показания, подтвердила их на очной ставке с Павловой, кроме того, согласуются с показаниями подсудимой Павловой М.К., данными на предварительном следствии и положенными в основу приговора, изобличающие вину Коровина, что выходя из комнаты В... Павлова видела у Коровина черный полиэтиленовый пакет, который он унес к ним с Павловой домой, затем вернулся к Никитиной распивать спиртное на похищенные деньги, впоследствии рассказавшего ей о хищении им ДВД плеера в момент, когда они считали деньги, именно от Коровина она (Павлова) узнала где находится похищенный плеер, что подтверждается показаниями свидетеля С... протоколами изъятия и осмотра похищенного. Самим подсудимым Коровиным не отрицается факт того, что он заходил в комнату потерпевшего, не отрицает Коровин и наличие разговора с потерпевшим после кражи по поводу возврата им плеера потерпевшему. Неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшими, свидетелями не установлено, причин для оговора ни у кого из участников процесса не имеется, суду не представлено.

Квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего В..., который Павлову, Никитину и Коровина не просил принести ему чистую одежду, ключей от своей квартиры и комнаты никому из них не давал, свидетелей А..., видевшей утром 04.05.2010г входивших и выходивших из комнаты В... мужчину и двух женщин, пояснивших что пришли за вещами для В..., что согласуется с версией подсудимых, показаний свидетеля Б..., который не слышал, чтобы В... просил кого то из присутствующих принести ему чистую одежду и давал свои ключи и не видел утром следов отправления естественных надобностей на одежде В..., протокола осмотра места происшествия, в ходе которого следов взлома не обнаружено, в части показаний самих подсудимых, не отрицавших факта проникновения в жилище.

Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение показаниями Никитиной на следствии, положенными судом в основу приговора, из которых следует, что когда они увели В... спать, Павлова предложила ей прогуляться, на улице Павлова показала ей ключи, пояснив, что это ключи от комнаты В... и они пойдут в квартиру к В..., по дороге разговаривали и предположили, что у В... имеются деньги, а поскольку хотели еще выпить, то решили, что если найдут деньги, то их похитят. Данные показания Никитина подтвердила на очной ставке с Павловой. Показания Никитиной также подтверждаются и показаниями Павловой на следствии, положенными судом в основу приговора, о том, что находясь в комнате у Б..., Никитина показала ей ключи, пояснив, что это ключи от комнаты В..., пояснив при этом, что у В... имеются деньги, а также по дороге к В... Никитина им говорила, что знает о том, что у В... всегда есть деньги. Таким образом, судом установлено, что умысел Никитиной, Павловой и Коровина был направлен на совершение хищения имущества В.... Сговор подтверждается также согласованностью действий Никитиной, Павловой, Коровина в квартире В..., согласно которой Никитина проверяла шкаф, Павлова, увидев как Никитина нашла деньги, забрала деньги себе, Коровин в это время похитил ДВД-плеер. Хищение денег не отрицается Никитиной и Павловой. Кроме того показаниями А... подтверждено нахождение мужчины и женщин в комнате В... незначительный промежуток времени 5-10 минут. Указанная Коровиным версия о сопровождении им Павловой в квартиру В... с целью принести чистые вещи В... суд считает версией защиты, не нашедшую подтверждения в судебном заседании, опровергающуюся показаниями В..., Б..., Павловой, Никитиной, А.... Также версия подсудимых опровергается отсутствием действий, направленных на осуществление цели, с которой они пришли в квартиру, поскольку фактически вещи для В... ими не были собраны и не были принесены В....

Суд исключает из обвинения квалифицирующих признак-с причинением значительного ущерба гражданину за не подтверждением в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего установлено, что он получает заработную плату 20000рублей, проживает один, хищением 9000рублей и ДВД плеера потерпевший не был постановлен в трудное материальное положение.

Таким образом, судом действия подсудимых Никитиной Т.М., Павловой М.К. и Коровина Г.А. квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку действуя тайно, путем противоправного проникновения, они получили доступ в комнату потерпевшего, воспользовавшись его состоянием, введя в заблуждение соседку А... относительно своих истинных намерений, где действуя скрыто от собственника, против его воли, завладели его имуществом: деньгами в сумме <данные изъяты> и ДВД плеером.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, наказания за совершенное им преступление, судом не установлено, им должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили тяжкое преступление против собственности, подсудимые Павлова М.К. и Коровин Г.А. в период непогашенных судимостей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Коровина Г.А. и Павловой М.К., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Никитиной Т.М. суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павловой, суд признает частичное признание вины, раскаяние.

По месту жительства подсудимые характеризуются как положительно, так и отрицательно со стороны участкового. Подсудимый Коровин Г.А. имеет заболевания, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, снят с учета 2004г.

С учетом изложенного, наказание Коровину Г.А. и Павловой М.К. с учетом обстоятельств дела, их личности, состояния здоровья должно быть назначено в виде реального лишения свободы, они подлежат изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ судом не установлено. Коровин Г.А. осужден по приговору Чайковского городского суда от 30.12.2010 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст. 69 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ, наказание Павловой М.К. с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, Павловой М.К. в исправительной колонии общего режима в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств у Павловой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Павловой и Коровину не назначать.

Наказание Никитиной Н.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом ее личности, отсутствия судимости, смягчающих обстоятельств условно с применением ст.73 К РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего В... о взыскании денежных средств с подсудимых в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 9000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитину Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Никитиной Т.М. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденную Никитину Т.М. в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Никитиной Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Коровина Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Чайковского городского суда от 30.12.2010 года окончательно назначить Коровину Г.А. наказание восемь лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбытием в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Коровина под стражей с 20 июля 2010 года по 21 марта 2011 года.

Меру пресечения Коровину Г.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Павлову Марину Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Павловой под стражей с 23 июня 2010 года по 25 июня 2010 года, с 18 марта 2011 года по 21 марта 2011года.

Меру пресечения Павловой М.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-плеер с зарядным устройством и пультом дистанционного управления- оставить у потерпевшего В...

Взыскать в солидарном порядке с Никитиной Татьяны Михайловны, Павловой Марины Константиновны и Коровина Геннадия Александровича в пользу В... в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд, а осужденными в этот же срок со дня получения ими копии приговора. При этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова