Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Мыца Е.А. с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А. потерпевшей ФИО1 подсудимого Кокорева А.Н. защитника Романцова А.В. при секретаре Ожгихиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокорева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 213 ч. 1, ст. 116 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишении свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы со штрафом 3000 рублей. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 21 день. Наказание в виде штрафа отбыто; содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л: Кокорев А.Н. совершил разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кокорев А.Н. находился в <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес> края, где находилась малознакомая ему потерпевшая ФИО1 Между Кокоревым и ФИО1 на почве алкогольного опьянения возникла ссора. В ходе ссоры у Кокорева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, Кокорев, умышленно схватил ФИО1 рукой за шею и вывел ее из <адрес> коридор указанного дома, где потребовал от ФИО1 показать квартиру, в которой она проживает. ФИО1, подчиняясь требованию Кокорева, прошла к входной двери своей <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. Кокорев, продолжая удерживать ФИО1 рукой за шею, с целью хищения имущества ФИО1, осознавая, что действует против воли потерпевшей, через не закрытую на запорное устройство входную дверь прошел и завел с собой ФИО1 в указанную <адрес>, незаконно проникнув в жилище потерпевшей. Находясь в квартире ФИО1, Кокорев, применяя насилие, усадил ФИО1 на стул, умышленно с силой нанес ФИО1 один удар рукой по лицу и потребовал передать ему, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения по отношению к ней насилия со стороны Кокорева, сказала, что бы Кокорев забирал все что хочет, и больше ее не трогал. Кокорев, в целях хищения имущества ФИО1 осмотрел ее сумку, находящуюся в квартире. Продолжая преступление Кокорев, взял со стола в комнате нож и продолжая нападение на ФИО1 в целях хищения ее имущества, стал замахиваться ножом на потерпевшую, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 передать ему ее имущество. ФИО1 реально восприняла данную угрозу, как угрозу для ее жизни и здоровья и, опасаясь ее осуществления, выбежала из квартиры. Подсудимый Кокарев А.Н. в суде вину признал частично, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с восьми часов употреблял спирт вместе с ФИО5 и ФИО3 на одой из кухонь <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>. Около 9 часов на кухню зашла потерпевшая ФИО1, которая попросила у них выпить. Они ее угостили спиртом. Затем она дала им мелочь, около 12 рублей, попросила добавить денег и купить спиртного. Они пошли за спиртным. Когда вернулись ФИО1 не было. Позднее появились ФИО2 со своим сожителем, которые стали предъявлять им претензии, что они забрали деньги у ФИО1. Они пришли в комнату к ФИО2. ФИО1 сидела в комнате на полу, была одета в шубу. Он толкнул ее раза два в голову, но не ударял. Спросил у нее, зачем она сказала, что они отобрали у нее деньги, ФИО1 стала извиняться. В комнату зашли ФИО2 и ее сожитель. ФИО2 сказал, чтобы прекратили разбираться в ее комнате. Он спросил у ФИО1, где она живет, при этом взял ее за ворот или капюшон шубы. Они пошли к ней в комнату, ФИО1 шла сама, он держал ее, чтобы не ушла. Они постучали в дверь в секцию, где находится комната ФИО1. Дверь открыла соседка. Они зашли в комнату ФИО1. Он посадил ее на стул, нанес ей удар рукой по голове, потому что она говорила невнятное. Она говорила: «Забирайте что хотите». ФИО1 попыталась выйти из комнаты, ФИО6 толкнул ее обратно. Он (Кокорев) усадил ее на стул. Он увидел на столе нож и взял его «от греха подальше». Он спросил про тысячу рублей, которые у него пропали, потому что предположил, что их взяла ФИО1. Спросил: «Что творишь? Где мои деньги – 1000 рублей?». Он думает, что потерпевшая не понимала о каких деньгах идет речь. Потерпевшая что-то говорила про телефон. Он (Кокорев) сказал ей, чтобы давала телефон. Она сказала, что он в сумке. Он осмотрел ее сумку, телефона не было. Он жестикулировал руками, выражался нецензурной бранью, а она поняла, что он угрожает ей ножом. Потом потерпевшая резко вырвалась, выбежала в коридор, улеглась на пол, затопала ногами и закричала: «Помогите!». Он и другие поторопились уйти. Когда уходили в спешке, то в своих руках он увидел нож и его оставил около двери. Умысла на хищение ножа у него не было. Потом пошли на рынок, продавать дрель, которую взял ФИО3. Продав дрель, купили спиртное и пошли к нему домой. Затем приехали сотрудники милиции и их задержали. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кокорев А.Н. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми по имени Слава и Макс в <адрес> по Приморскому бульвару распивал спиртное. Через некоторое время пришла девушка по имени Марина, проживающая в том же доме, которая выпила с ними и ушла. Через некоторое время он решил идти домой, взял с дивана свою куртку и обнаружил, что из кармана пропали деньги в сумме 1000 рублей. Он решил, что их взяла Марина, об этом он сказал ребятам и они пошли ее искать. Зашли к ней, дома ее не было. Когда стали спускаться между третьим и четвертым этажами встретили Марину и пошли к ней в квартиру. Он спросил у нее, где его деньги. Она сначала отпиралась, потом сказала, что взяла. Марина сказала, чтобы он вместо денег забрал дрель, которая была у нее в комнате, сама достала дрель и положила в черный пакет. После чего кто-то взял дрель и они ушли. Ударов он Марине не наносил, за шею е не хватал, взял только за воротник куртки, чтобы она не убежала. Угроз применения к ней физического насилия он не высказывал. После случившегося вместе с Максимом, Славой и Сергеем продали на рынке дрель. (л.д. 53-56) Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кокорев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО5 Славой, парнями по имени Сергей и Максим они распивали спиртное. Через некоторое время пришла женщина, которая представилась Мариной, попросила налить ей выпить. Они налили. После этого Марина дала им 11 рублей, попросила, чтобы купили ей «композицию». Они с Максимом сходили на рынок за «композицией», когда вернулись Марины не было. Они продолжили употребление спиртного. Через какое-то время пришли мужчина и женщина, спросили, зачем они забрали у Марины деньги. Они сказали, что деньги та отдала сама. Кто-то, кто он точно не помнит, предложил найти Марину и спросить, зачем она так сказала. Они пришли в секцию, где проживают те женщина с мужчиной, Марина находилась у них. Он спросил у Марины, зачем она сказала, что они забрали у нее деньги. Что она отвечала он не помнит. После чего он возможно нанес ей несколько ударов в область головы, но точно он не помнит. После этого он взял Марину за воротник, вывел ее в коридор. Удерживая ее за воротник шубы или за шею, он спросил, где она живет. Марина постучала в дверь соседней секции. Дверь открыла девушка. После чего они все: он, Слава, Сергей, Максим и Марина, которую он удерживал за воротник, вошли в секцию, а затем в комнату Марины, ее разрешения при этом не спрашивая. В комнате он посадил Марину на кресло, спросил есть ли у нее сотовый телефон. Она ответила, что нет. Он взял со стола нож, зачем взял он не помнит, так как был пьян. Держа в руках нож он что-то говорил Марине, какие конкретно фразы он не помнит. Максим сказал, что есть рабочая дрель, Максим положил в карман куртки насадки или отвертки. В это время Марина вырвалась и убежала в коридор, при этом громко кричала. Когда они выходили на лестничную площадку он выбросил нож. Максим вынес дрель. Дрель впоследствии продали на рынке, часть денег потратили на спиртное. (л.д. 65-67) Кроме показаний подсудимого обстоятельства совершения им преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она находилась в подъезде своего <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>, где живет в комнате №. Зашла на второй этаж к знакомой. Там встретила Кокорева, ФИО3 и ФИО5. У нее было 12 рублей, она отдала их мужчинам и попросила купить спиртное. Сама пошла в комнату № к ФИО2, где и находилась. Она сказала ФИО2, что отдала парням 12 рублей и они должны принести выпивку. ФИО2 с сожителем ушли. Потом она услышала шум в коридоре. В комнату вошли ФИО2 с сожителем, а также Кокорев, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Кокорев стал наносить ей удары руками по голове, предъявлял претензии, что она сказала, что он забрал у нее деньги. Потом Кокарев сказал: «Идем к тебе домой». Кокорев вел ее за шею. Она была испугана и не спрашивала, что им нужно в ее комнате. Когда дошли до двери в секцию она позвонила, дверь открыла соседка. Она шепнула соседке, чтобы та вызвала милицию. Она зашла к себе в комнату, за ней зашли Кокорев, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Подсудимого она к себе в комнату не приглашала, но ему не возражала, потому что была напугана. В комнате она села на стул. Кокорев и ФИО3 просили у нее сотовый телефон, ничего не объясняли. Она просила их прекратить. Кокорев ударил ее кулаком по щеке, выражался нецензурно. Она им говорила, чтобы брали что хотят, только ее не трогали. Кокорев осмотрел ее сумку, лежавшую на диване. Она попыталась выйти из комнаты, но ее не пустил ФИО6, откинул ее обратно на стул. Рядом стоял стол, на котором лежал нож. Кокорев взял нож и замахнулся на нее, стоял на расстоянии полметра от нее, говорил убью. Эту угрозу она восприняла реально. Она вышла в коридор, стала звать на помощь, убежала в комнату соседки и спряталась в шкафу. После приехала милиция. Нож из комнаты нашли на лестнице. Судом оглашен протокол допроса потерпевшей ФИО1, согласно которого она дала аналогичные показания, кроме того показав, что когда Кокорев взял в руки нож и замахивался на нее, то высказывал угрозу такого характера, что если она не отдаст свое имущество, то он ее зарежет. (л.д. 89-91) Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила. Судом оглашены протоколы допросов свидетеля ФИО6, согласно которых в ходе предварительного следствия он показал, что проживает в <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, Кокоревым и парнем по имени Максим употребляли спиртное на общей кухне в указанном доме. В ходе употребления спиртного Кокорев, одевая куртку осмотрел карманы и сказал, что у него похитили деньги. В это время в кухню зашли мужчина и женщина, спросили не отбирали ли они спиртное у женщины. Они ответили, что ничего ни у кого не отбирали. Через некоторое время они оказались на четвертом этаже, в одной из секций. Он видел как Кокорев, находясь в одной из комнат секции, подошел к женщине по имени Марина и нанес ей несколько ударов кулаками по голове. После этого он видел как Кокорев схватил Марину за шею и силой повел ее в секцию, где она проживает. При этом Кокарев сказал: «Показывай, что есть у тебя дома». Они зашли в комнату Марины. Кокорев потребовал у Марины передать ему ее сотовый телефон и что-либо еще ценное. Что ответила Марина, он не помнит. После этого Кокорев стал осматривать содержимое сумки. Он видел, что Кокорев брал нож со стола в комнате и угрожал им Марине, пояснив, что зарежет ее. Он останавливать Кокорева не стал, боялся, потому что у Кокорева был нож. В какой-то момент Марина смогла вырваться и побежала к двери, выбежала из комнаты. Кокорев или Максим сказали, что нужно уходить. Кокорев вышел из секции с ножом, который впоследствии выбросил на лестнице. (л.д. 34-36, 72-73) Свидетель ФИО2 суду показала, что потерпевшая ФИО1 ее соседка по подъезду. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 была у нее в комнате, пошла в магазин за спиртным. После вернулась, сказала, что у нее все отобрали в подъезде, мужчины со второго этажа. Она пошла со своим сожителем Кудрей, узнать кто это мог быть. Зайдя в секцию, они увидели четверых мужчин. Она спросила у них о случившемся. Они сказали, что не отбирали спирт у соседки. Позднее эти мужчины пришли к ней в комнату и стали предъявлять ФИО1 претензии, за то что она их оговорила. Она (Овчинникова) сказала им, чтобы разбирались не в ее комнате. Один из мужчин грубо взял ФИО1, как ей показалось, за руку и насильно увел к ФИО1 в комнату. О дальнейших событиях ей известно со слов ФИО1. ФИО1 рассказывала, что мужчины ее пугали, требовали имущество. Судом оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ей на предварительном следствии, согласно которых она показала, что в ее комнате один из мужчин взял ФИО1 за шею и потащил в ее (Воробьевой) комнату. (л.д. 17) Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО5 пришли к знакомому в <адрес> по Приморскому бульвару, где распивали спиртное, с ними был Кокорев. К ним приходила ФИО1, выпила с ними, дала 12 рублей, чтобы еще купили спиртное. Они с Кокоревым сходили за спиртным, когда вернулись в месте употребления спиртного были мужчина с женщиной, которые предъявляли претензии, что они украли у ФИО1 12 рублей. Самой ФИО1 не было. Обстоятельства он помнит смутно. К Воробьевой в комнату ходили. Кокорев ее придерживал за плечо. ФИО1 в комнату их к себе не приглашала. В комнате Кокорев брал в руки нож, чтобы попугать ФИО1. ФИО1 убежала из комнаты к соседке. Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в комнате № <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от крика соседки ФИО1 из ее комнаты. Она (Белокрылова) проживала с подругой. Они с подругой вышли из комнаты на общую кухню, она снова услышала крик ФИО1. Потом из комнаты ФИО1 вышли четверо мужчин и направились к выходу из секции, у одного из мужчин в руках был нож. Они с подругой прошли в комнату ФИО1, ее там не было. Потом ФИО1 обнаружили в их комнате. ФИО1 кричала, чтобы вызвали милицию. Допускает, что утром дверь в секцию ФИО1 открывала ее подруга. Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>, вместе с Кокоревым, ФИО3 и ФИО6, выпивали спиртное. Зашла ФИО1, посидела с ними, выпила, потом ушла. Позднее он заходил в комнату к ФИО1, потому что ему показалось, что кто-то плачет. В комнате были Кокорев, ФИО3 и ФИО6. Судом исследованы письменные доказательства. Сообщение о преступлении, поступившее в ОВД по Чайковскому муниципальному району от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут. (л.д. 3) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в подъезде <адрес> на лестничном пролете на четвертый этаж обнаружен нож. (л.д. 4-7) Приведенные выше доказательства, собранные по уголовному делу и исследованные судом, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела. Суд считает обстоятельства совершения преступления Кокоревым А.Н., описанные выше, достоверно установленными. Данный вывод суд основывает на показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшей ФИО1, показаниях свидетеля ФИО6, как наиболее полных и соответствующих друг другу в существенных обстоятельствах об объективных признаках преступления, а также на показаниях других свидетелей и письменных доказательствах, подтверждающих существенные обстоятельства дела и не противоречащие им. Исходя из указанного соответствия, доводы защиты о недостоверности показаний потерпевшей в связи с тем, что во время совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными. Потерпевшая ФИО1 полно, а главное последовательно описала, обстоятельства нападения на нее со стороны подсудимого, в том числе, применения к ней насилия до проникновения в ее жилище, а также непосредственно внутри квартиры. По существу эти же самые обстоятельства не отрицает и подсудимый Кокорев А.Н., а также подтверждает свидетель ФИО6 – непосредственный очевидец преступления. Не опровергают их и иные свидетели, подтверждая отдельные обстоятельства. Подсудимый Кокорев А.Н., не отрицая фактов применения насилия в отношении ФИО1 в <адрес>, до входа в квартиру потерпевшей, утверждает, что данное насилие применено не с целью хищения, а с целью выяснения отношений, по поводу распространенных в отношении него ФИО1 негативных сведений, а также в связи с его предположением о возможной причастности ФИО1 к краже у него тысячи рублей. Не отрицая также и факта проникновения в квартиру потерпевшей, свое нахождение там Кокорев А.Н. считает законным, поскольку ФИО1 не возражала против этого. Между тем, сами по себе обстоятельства вхождения Кокорева А.Н. в квартиру ФИО1, а также события произошедшие внутри нее, убеждают суд как в наличии у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшей, до проникновения в квартиру, так и в наличии в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Подсудимый и потерпевшая до случившегося были малознакомы и не поддерживали никаких отношений. Инициатором ссоры в комнате ФИО2 выступил подсудимый, при этом, найдя для этого сразу два повода, распространение о нем негативных сведений и подозрение потерпевшей в краже его денег. Их он и использовал лишь как поводы для нападения потерпевшую в целях хищения ее имущества. Предложение пройти в квартиру потерпевшей также поступило от Кокорева А.Н., при этом исходя из обстановки, в частности произошедшей между подсудимым и потерпевшей ссоры, удержанием Кокоревым А.Н. ФИО1 за шею, с требованием при этом показать, где она живет, подсудимый осознавал, что проникает в жилище против воли потерпевшей, то есть незаконно. Отсутствие, при данных обстоятельствах, ярко выраженных возражений ФИО1 против действий Кокорева А.Н., не дают оснований для признания, совершенного им в жилище проникновения, законным. О том, что целью проникновения в жилище потерпевшей у Кокорева А.Н. было хищение и других целей он не имел, также свидетельствуют обстоятельства происшедшего, а кроме этого показания свидетеля ФИО6 Так, согласно показаний последнего, ведя потерпевшую за шею к ее комнате, подсудимый требовал показать, что находится у нее дома. Согласно показаний потерпевшей и свидетеля ФИО6 находясь в квартире ФИО1 подсудимый ударил ее по голове, потребовал сотовый телефон, осмотрел содержимое ее сумки, взял в руки нож, замахиваясь на потерпевшую. Согласно показаний потерпевшей данных ей на предварительном следствии замахиваясь ножом Кокорев А.Н. высказывал ей угрозы убийством, если она не отдаст ему что-либо из имущества. Данные показания в суде потерпевшая подтвердила, суд считает их достоверными. Доводы подсудимого о том, что ножом на подсудимую он не замахивался, а просто жестикулировал руками, суд считает явно надуманными, и опровергнутыми показаниями ФИО1 и ФИО6 Кроме того в этой части показания Кокорева А.Н. непоследовательны, в ходе предварительного следствия он заявлял, что не помнит их. Таким образом, все поведение Кокорева А.Н., как до проникновения в квартиру, так и непосредственно в ней, указывают на то, что целью его проникновения в жилище, целью применяемого насилия и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая, исходя из обстановки во время преступления, воспринималась потерпевшей как реальная, было хищение ее имущества. За наличие иных целей поведение Кокорева А.Н. во время преступления не свидетельствует. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Стерлядевой Л.А. изменено обвинение подсудимого Кокорева А.Н. путем исключения из описания деяния вменяемого подсудимого хищение ножа и причинения этим имущественного ущерба потерпевшей в сумме 20 рублей. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и исключает из обвинения Кокорева А.Н. хищение ножа с причинением ущерба в сумме 20 рублей. Данное изменение обвинения не влечет за собой изменения квалификации действий Кокорева А.Н., поскольку совершенное им преступление является оконченным с момента нападения на потерпевшую, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого Кокорева А.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, а именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для освобождения подсудимого Кокорева А.Н. от уголовной ответственности не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание, подлежащее отбытию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Кокоревым А.Н. совершено особо тяжкое преступление против собственности, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Кокорев А.Н. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание Кокорева А.Н., суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики Кокорева А.Н. со стороны его матери и соседей, состояние его здоровья. Учитывая изложенное и, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное подсудимым преступление, в том числе и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает Кокореву А.Н. наказание в виде лишения свободы. Данные о личности Кокорева А.Н. не дают суду оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, условное осуждение суд не применяет. Суд также считает возможным не применять к Кокореву А.Н. дополнительные виды наказание – штраф и ограничение свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в результате примененного со стороны подсудимого насилия и угроз его применения она испытала физические и нравственные страдания. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации в 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кокорева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Кокоревым А.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Кокоревым А.Н. наказания время его предварительного содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кокорева А.Н. оставить без изменения – заключение под стражу. Взыскать с Кокорева А.Н. в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда. Вещественное доказательство – нож, оставить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Именем Российской Федерации
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ