Дело № 1-339/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

потерпевшей ФИО4

подсудимого Красильникова Н.Б.

защитника Романцова А.В.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красильникова Николая Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Красильников Н.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились на садовом участке № садоводческого товарищества «Южное» №, расположенного на территории Ольховского сельского поселения Чайковского района Пермского края, где они вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно сруба садового дома из бревен, расположенного на указанном садовом участке, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел Красильников и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришли к указанному выше садовому дому, где, действуя совместно и согласованно, разобрали указанный садовый дом на бревна в количестве 57 штук и приготовили указанные бревна для дальнейшего хищения.

Продолжая свои преступные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с Красильниковым, согласно предварительной договоренности, в период с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному садовому участку, куда так же по договоренности с этим лицом подъехал на автомобиле с краном-манипулятором марки «NISSAN» с государственным регистрационным знаком Т 889 КА 59 водитель Сафонов. Затем Сафонов, не осознавая преступный характер действий лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, по указанию последнего, при помощи крана-манипулятора загрузил в свой автомобиль 47 бревен. Оставшиеся 10 бревен не вошли в кузов автомобиля. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с Красильниковым, договорившись с Сафоновым вернуться, и вывезти оставшиеся 10 бревен позже, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но был задержан при выезде из указанного выше садоводческого товарищества ФИО4, которая вызвала сотрудников полиции. Таким образом, Красильников Н.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно между собой, пытались тайно похитить имущество ФИО4, а именно сруб садового домика, стоимостью 6000 рублей, состоящий из 57 бревен, однако преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Красильников Н.Б. в суде вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Судом оглашены показания подозреваемого Красильникова Н.Б., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с Поварницыным С.А. собирал вишню на садовом участке № садоводческого товарищества «Южное». Поварницын предложил ему разобрать домик на данном участке на дрова и увезти домой в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и Поварницын С.А. приехали на данный участок, где разобрали дом. Поварницын разбирал дом при помощи монтажки и топора, он же разбирал вручную. Когда они разбирали домик, их никто не видел. После того как они разобрали домик, они вернулись домой. Бревна складывали на свободное место на участке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 08 до 17 часов в ЗАО «Агрофирма Мясо». Со слов Поварницына он знает, что около 18 часов при вывозе бревен с садового участка его остановили какие-то молодые люди, среди которых находилась женщина, которая является владельцем садового участка. (т. 1, л.д. 59-61, 84-86)

Оглашенные показания подсудимый Красильников Н.Б. в суде подтвердил.

Судом оглашены показания подозреваемого Поварницына С.А., данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с Красильниковым Н. собирали вишню на садовом участке № садоводческого массива «Южное». На участке находился домик в полуразобранном виде. Он предложил Красильникову разобрать домик на дрова. Красильников согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с Красильниковым пришли на этот садовый участок. Они начали разбирать вышеуказанный домик. После того, как они разобрали домик, они вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ он (Поварницын) вызвал кран-манипулятор вечером по объявлению в газете «Частный интерес». После чего он на мотоцикле поехал на садоводческий массив, где ждал кран-манипулятор. Он был одет в камуфляжную форму. Примерно около 17 часов приехал кран, и они часть бревен погрузили в кузов крана-манипулятора и поехали в <адрес>. По дороге на выезде из массива им перекрыл дорогу легковой автомобиль серебристого цвета. Из машины вышла женщина и представилась хозяйкой сруба. Через некоторое время, он поехал домой в <адрес> за деньгами. Обратно он приехал на попутной машине. Приехав обратно, он предложил хозяйке сруба 5000 рублей, чтобы как-то загладить свою вину, она отказалась и сказала, что данная сумма ее не устраивает и нужно вызывать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства. (т 1, л.д. 53-55, 73-75)

Обстоятельства совершения Красильниковым Н.Б. преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что у нее в собственности имеется садовый участок № в садоводческом товариществе «Южное». На территории участка стоял рубленный одноэтажный дом с баней, размерами 5 на 5 метров, 1991 года постройки. В 2011 году она на участке не была. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка по участку Шамсутдинова, сообщила, что их садовый дом разобран. После этого она с зятем и дочерью приехали на указанный участок и увидели, что домик на участке в разобранном виде, бревна лежали в куче, приготовленные к погрузке. По дороге на садовый участок им встретился мужчина на мотоцикле, одетый в камуфляжную форму. Обнаружив, что домик разобран, они поехали домой. По дороге домой в районе теплотрассы возле выезда из массива, они увидели этого же мужчину, который сидел на мотоцикле. По дороге домой они заехали за соседями по улице, для того, чтобы они помогли разобраться в данной ситуации. Около 18 часов они все вместе поехали на участок и при въезде на массив, увидели машину, груженую бревнами. Она узнала бревна. Машину сопровождал мужчина на мотоцикле. Они остановили грузовую машину, перегородив ей дорогу. Затем они вышли из машины, и она спросила у мужчины на мотоцикле, зачем он крадет ее бревна. Это был Поварницын. Он испугался и предложил увезти бревна обратно и собрать дом. Через какое-то время Поварницын уехал, и приехал с каким-то молодым человеком, предложив ей 5000 рублей за домик, она отказалась, так как сумма денег ее не устроила. В ходе следствия бревна, находившиеся в машине, были переданы ей на хранение. В настоящее время имущественный ущерб она оценивает в 6000 рублей, который ей Красильниковым и Поварницыным возмещен, в связи с чем, от иска она отказывается.

Судом оглашены протоколы допроса свидетеля ФИО5, согласно которых он показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Nissan» с государственным регистрационным знаком Т 899 КА 59, с краном-манипулятором. На данном автомобиле он занимается грузоперевозками, о чем подал объявление в газету. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему позвонил мужчина и пояснил, что ему необходимо перевезти с садоводческого товарищества «Южное» сруб. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к садоводческому товариществу, где его встретил мужчина в камуфлированной форме. Мужчина был на мотоцикле. После чего он поехал за данным мужчиной вглубь садоводческого товарищества, они подъехали к садовому участку, на котором лежали бревна. Как он понял, что данные бревна были от сруба, сруб на участке был разобран. Данные бревна они погрузили в его автомобиль. При погрузке он сидел за манипулятором, а вышеуказанный мужчина подцеплял бревна стропами. Погрузив полную машину, мужчина договорился с ним о втором рейсе перевозки, так как не все бревна получилось погрузить. После чего они поехали на выезд из товарищества. При выезде из массива к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2114, из которого вышли 4 человека и пояснили, что бревна, которые лежали в кузове его автомобиля, принадлежат им. После чего данные люди позвонили в полицию. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 27-28, 79-80)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел ФИО7 и сообщил, что у его тещи на садовом участке разобрали домик, попросил помочь разобраться в данной ситуации. Он согласился. После чего они на машине ВАЗ-2114 поехали на садовый участок. В машине помимо него и ФИО7, находились теща Каюрова - ФИО4 и сосед ФИО10 Не доезжая до садового участка, на повороте к массиву, он увидел кран-борт, груженный бревнами от сруба. Они его остановили, перегородив дорогу и выйдя из машины, узнали бревна от сруба домика ФИО4 Кран-борт сопровождал мужчина на мотоцикле, одетый в камуфляжную форму. (т. 1, л.д. 29-30)

Согласно протокола допроса свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО4 является его тещей. У нее в собственности имеется садовый участок № садоводческого товарищества «Южное». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Романова приехала к нему и пояснила, что ей позвонили соседи по участку и сообщили, что на ее участке разобран дом. Также она сказала, что нужно съездить на участок и посмотреть, что там произошло. После чего он, Романова и его жена совместно на его автомобиле поехали на участок. Приехав на участок, они увидели, что дом разобран, и бревна от сруба дома аккуратно сложены и приготовлены к вывозу. После чего они поехали домой, при выезде из товарищества они увидели мужчину в камуфлированной одежде, который сидел на мотоцикле. Затем они приехали домой, где высадили его жену, а он и Романова, забрав с собой знакомых ФИО11 и ФИО6 вновь поехали на участок, чтобы разобраться в данной ситуации. При въезде в товарищество они увидели автомобиль с манипулятором. Автомобиль сопровождал мужчина в камуфлированной форме, мужчина был на мотоцикле. Автомобиль был груженный бревнами от дома Романовой. Он перегородил данному автомобилю дорогу. Выйдя из автомобиля, он подошел к водителю автомобиля с манипулятором и сказал ему, чтобы он никуда не уезжал. Затем мужчина куда-то уехал. Примерно через 30 минут мужчина вернулся и предложил Романовой 5000 рублей, она отказалась. Через некоторое время они вызвали сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 37-40)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что садовый участок № на садоводческом товариществе «Южное» принадлежит ее родителям ФИО4 и ФИО9 Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по садовому участку, сообщила, что на садовом участке, принадлежавшем ее родителям, разобрали дом. Она сразу же позвонила своей матери и сообщила о происшедшем. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она с матерью и мужем поехали на указанный садовый участок, посмотреть, что случилось с домиком. По дороге на садовый участок возле теплотрассы она увидела мужчину, ехавшего на мотоцикле, одетого в камуфляжную форму. Приехав на участок, они увидели, что дом был разобран на бревна. После чего они поехали домой, по дороге домой на выезде из товарищества она увидела того же мужчину на мотоцикле. После чего ее привезли домой, а мать и муж уехали. Позднее от матери она узнала об обстоятельствах задержания машины с бревнами. (т. 1, л.д. 77-78)

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что ее садовый участок находится через дорогу от участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с мужем приехали на участок, в это время со стороны участка ФИО4 выехали двое мужчин на мотоцикле. Данных мужчин она ранее не видела. За рулем мотоцикла сидел пожилой мужчина в каске, а за ним сидел молодой мужчина, со светлыми волосами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила дочери Романовой - Елене и сообщила о случившемся. (т. 1, л.д. 64-65)

Свидетели ФИО2 и В.И. в ходе предварительного следствия показали, что их садовый участок находится через дорогу от участка ФИО3 августе 2011 года, они находились на своем садовом участке. Под вечер на участок Романовой подъехал кран-манипулято<адрес> от участка Романовой стоял мотоцикл, красного цвета. На участке находились двое мужчин. Один из них был одет в камуфляжную форму. Он грузил бревна на крючки крана с указанного участка. Второй мужчина находился на установке и управлял рычагами крана. Мужчины погрузили немного бревен в кран–манипулятор. (т. 1, л.д. 68-69, 70-71)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол устного заявления ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 18 часов не установленное лицо, находясь на садовом участке № садоводческого товарищества «Южное» <адрес> края, пыталось похитить ее имущество. (т. 1, л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок дороги <адрес>, расположенной напротив садоводческого товарищества «Южное». Обнаружен автомобиль марки «Nissan Diesel», с государственным регистрационным знаком Т 899 КА 59. На автомобиле за кабиной водителя имеется кузов и кран. В кузове указанного автомобиля имеются бревна от сруба. (т. 1, л.д. 5-10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен садовый участок № садоводческого товарищества «Южное». Обнаружено, что в центре данного участка имеется фундамент, на котором имеются бревна в количестве 10 штук, различные доски, часть крыши. (т. 1, л.д. 11-15)

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Красильникова Н.Б. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления действия Красильникова Н.Б. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Красильникова Н.Б. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Красильникову Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Красильникова Н.Б., суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникова Н.Б., судом не установлено.

При назначении наказания Красильникову Н.Б. суд также учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельства совершения преступления, данные о личности Красильникова Н.Б., дают основания для вывода, что для исправления Красильникову Н.Б. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску ФИО4 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Красильникова Н.Б. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в виде суммы 6176 рублей 34 копеек, выплаченной адвокату Романцову А.В. из средств федерального бюджета, за осуществление защиты Красильникова Н.Б. Адвокат Романцов А.В. участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения Красильникова Н.Б. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Красильникова Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Красильникову Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства: 57 бревен оставить потерпевшей ФИО4; топор и монтажку уничтожить.

Взыскать с Красильникова Николая Борисовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий