Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Плыс Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника Чайковского городского прокурора Стрелядевой Л.А.

подсудимого Мерзлякова <данные изъяты>

защитника Ялаловой М.А.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мерзлякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Мерзляков <данные изъяты>., находясь около второго подъезда <адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, убедившись в отсутствии сигнализации в указанном автомобиле, неустановленным в ходе дознания деревянным предметом разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля и проник внутрь, где отогнул руками кожух под рулевой колонкой, достал провода и замкнул их, пытаясь, таким образом, завести двигатель автомобиля. Затем, Мерзляков <данные изъяты>., не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, без разрешения законного владельца ФИО2, прилагая физическую силу, стал толкать указанный автомобиль, пытаясь сместить его с места стоянки от указанного дома. Однако, Мерзляков <данные изъяты>. умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, Мерзляков <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Мерзляков <данные изъяты>., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, находящемся около второго подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с передней панели автомобиля «<данные изъяты>» попытался достать и тайно похитить автомагнитолу «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 Однако, Мерзляков <данные изъяты>. умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, Мерзляков <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Мерзлякову <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова <данные изъяты>., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзлякова <данные изъяты>., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного выше, суд назначает Мерзлякову <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба и возмещении затрат за юридические услуги в составлении искового заявления по договору на оказание юридических услуг. Потерпевшим ФИО2 в обоснование иска не представлены доказательства фактических повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. При данных обстоятельствах разрешить данный иск не представляется возможным. В связи с этим, суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Потерпевшим представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на составление искового заявления по данному уголовному делу, стоимость которых определена <данные изъяты> рублей. Согласно расписке потерпевший уплатил согласно данному договору за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласен с возмещением данной суммы.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего расходы, понесенные за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мерзлякова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Возложить на Мерзлякова <данные изъяты> обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения Мерзлякову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Мерзлякова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, автомагнитолу «<данные изъяты>» оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора.

Судья-