П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский ФИО1

подсудимой Шарафисламовой Н.Ф.

защитника подсудимой – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Гатауллиной А.Ф.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарафисламовой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему делу с 16 до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шарафисламова Н.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.38 час. Шарафисламова Н.Ф., находясь в комнате № по <адрес> <адрес> <адрес> края, в ходе ссоры с сожителем ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла в руку нож и с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью умышленно, с силой нанесла последнему указанным ножом один удар в область живота, тем самым, создав реальную угрозу для жизни потерпевшего ФИО3 В результате своих преступных действий Шарафисламова Н.Ф. умышленно причинила ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, кровотечением в брюшную полость. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Шарафисламова Н.Ф. виновной себя в преступлении признала частично, так как ударила потерпевшего случайно, неумышленно, суду показала, что, взяв с тумбочки нож, ударила им сожителя ФИО3 в левый бок после того, как тот схватил ее за волосы и 2 раза ударил по лицу.

Вместе с тем из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями в ее показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дневного времени она и ФИО3 стали употреблять спиртное, она пила водку, а ФИО3 - пиво. Сначала спиртное употребляли на общей кухне, с ними был сосед Дима(ФИО5).Между ней и ФИО3 произошла ссора из-за ревности, так как ФИО3 в телефоне ФИО5 через флеш-карту увидел фото, где она была с другим мужчиной. В ходе ссоры в комнате ФИО3 нанес ей несколько ударов рукой по голове и лицу, она закрывалась руками и синяки были только на руках. Через некоторое время они позвонили её матери ФИО4 и пригласили её в гости. Когда та пришла, то спиртное они продолжили распивать в своей комнате. ФИО5 с ними не было. Во время распития спиртного она (Шарафисламова) стала убирать водку, которую они с матерью пили, так как не хотела пить, хотела, чтобы все разошлись. Что происходило дальше, помнит плохо. Видимо, ФИО3 стал требовать у неё водку, чтобы её допить. В ходе ссоры ФИО3 стал размахивать руками. Помнит, что один раз он ударил её рукой по руке, после чего между ними встала ее мать ФИО4 лицом к ФИО3. ФИО3 через ФИО4 схватил её за волосы на голове. Что происходило дальше, она не помнит. Помнит, что нанесла ФИО3 удар ножом, так как хотела причинить ему физическую боль. Взяла в руку первое, что попалось, это был нож. Удерживал ли ее ФИО3 за волосы во время нанесения удара ножом, oна не помнит. Происходящее не помнит, так как болела голова и oна находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (л.д. 68-70).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании изменил ранее данные показания и показал, что Шарафисламова ударила его ножом в ответ на его удары.

Вместе с тем, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями, следует, что он проживает совместно с Шарафисламовой около 8 лет, имеют совместную дочь, 2006 года рождения. Около 4 месяцев они снимают комнату по адресу: <адрес> <адрес>, кухня и санузел общие. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. они с Шарафисламовой были дома, решили выпить спиртное. Находясь на общей кухне, они пили водку и пиво. В комнате, куда они периодически заходили, между ним и Шарафисламовой на почве его ревности произошла ссора, в ходе которой он около 5 раз ударил Шарафисламову рукой по голове и лицу. Затем ссора прекратилась, они помирились. После этого Шарафисламова позвонила своей матери ФИО4 и пригласила ее в гости. Та пришла около 14 час. Они продолжили распивать спиртное сначала в общей кухне, потом в их комнате. В комнате между ним и Шарафисламовой вновь возникла ссора, так как та убрала бутылку водки, а он хотел выпить. В ходе ссоры он стал ругаться на Шарафисламову и пошел в ее сторону. В это время между ними встала ФИО4. Помнит, что он пытался схватить Шарафисламову за тело, при этом удары руками и ногами ей не наносил, только хотел забрать у Шарафисламовой водку, которую та спрятала. В следующий момент он почувствовал удар чем-то острым в область живота слева. Удар ему нанесла Шарафисламова, которая стояла за своей матерью ФИО4. После удара он сначала стоял, затем сел на пол. Шарафисламова заплакала, стала оказывать ему медицинскую помощь - закрывала рану махровым полотенцем, просила прощения. В момент удара на нем были джинсы, торс был обнажен. После приезда скорой помощи, которую вызвали Шарафисламова или ее мать, его госпитализировали в ЦГБ, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дома нет ножа с пластмассовой ручкой розового цвета, до произошедшего он лежал на подставке под холодильник, которую они используют в качестве стола, или на стиральной машине, которая стояла возле подставки. В причинении ему ножевого ранения виноватым считает себя, так как первым спровоцировал ссору и набросился на Шарафисламову. (л.д. 58-60).

Аналогичные показания потерпевший ФИО3 дал в ходе очной ставки с Шарафисламовой Н.Ф., они были оглашены судом.(л.д. 77-80). Из них также следует, что он пошел в сторону Шарафисламовой, так как хотел ударить ее, сказал, что стукнет ее. В это время между ними встала ФИО4, через которую он стал хватать Шарафисламову за волосы. Он пытался ударить Шарафисламову, но ударил или нет, не помнит. Затем он почувствовал удар в живот. Что в это время он делал в отношении Шарафисламовой, он не помнит. Возможно, перед нанесением удара Шарафисламова вырвалась от него.

Свидетель ФИО4, мать подсудимой, в судебном заседании изменила ранее данные показания и суду показала, что её дочь Шарафисламова ударила сожителя ФИО3, защищаясь от его ударов.

Однако из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями в ее показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 час. ей позвонил сожитель дочери ФИО3 и пригласил в гости. Около 14 час. она пришла к ним домой. Шарафисламова и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. Она (ФИО4) стала пить водку. Спиртное употребляли в комнате. Шарафисламова и ФИО3 не ругались, все было спокойно. Никто из них не говорил, что до её прихода они ругались между собой или ударяли друг друга. Во время распития спиртного, после того, как ФИО3 наливал ей водку, Шарафисламова все время убирала бутылку, не давая возможности налить водку еще. ФИО3 все равно забирал у той бутылку. В очередной раз, когда Шарафисламова убрала бутылку с водкой, ФИО3 разозлился на Шарафисламову и сказал нецензурными словами, что если она не отдаст водку, то он её ударит. ФИО3 шагнул в сторону Шарафисламовой, она (ФИО4) встала между ними лицом к ФИО3, не давая возможности подойти к Шарафисламовой. В это время справа от своего тела она увидела правую руку Шарафисламовой, которая нанесла ФИО3 удар в область живота слева. Все произошло быстро, предотвратить удар она не успела. Нож она увидела позднее, когда Шарафисламова после удара откинула его на пол. До удара ножом ФИО3 Шарафисламову не хватал, удары ей не наносил, вообще ее не трогал. Почему Шарафисламова ударила ФИО3, ей неизвестно. После удара ФИО3 закрыл рукой рану и сел на пол. Шарафисламова вызвала скорую помощь, пыталась оказать медицинскую помощь, плакала, просила прощения. (л.д. 35-36, 64-66).

Аналогичные показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очных ставок с Шарафисламовой Н.Ф. и ФИО3, они были оглашены судом.(л.д.73-75, 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он проживает в комнате № по <адрес> <адрес> по соседству с Шарафисламовой и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час. ФИО3 пригласил его выпить. Он согласился. Они употребляли спиртное на общей кухне. Он и ФИО3 пили пиво, Шарафисламова - водку и пиво. В его присутствии ФИО3 и Шарафисламова звонили матери последней и пригласили ее в гости. Затем ФИО3 с помощью флеш-карты Шарафисламовой, вставленной в его(ФИО5) телефон, посмотрел фотографии и, разозлившись, ушел в свою комнату, где была Шарафисламова. Ссоры, драки, нанесения ударов он не слышал. Затем ФИО3 вернулся в кухню, а через некоторое время и Шарафисламова. Видимых телесных повреждений у нее он(ФИО5) не видел и через некоторое время ушел из дома еще до прихода матери Шарафисламовой. Вернувшись домой около 19 час., со слов сестры он узнал, что Шарафисламова порезала ФИО3 ножом, по какой причине, ему неизвестно. (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи МЛПУ «Чайковская ЦГБ» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 15.38 час. на Станцию поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> причинено ножевое ранение. Она в составе бригады выехала по указанному адресу. В комнате на полу сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и рукой закрывал рану на животе. Рядом с ним на корточках сидела молодая женщина в состоянии алкогольного опьянения, гладила мужчину, говорила, что все будет хорошо. Видимых телесных повреждений на теле женщины она не видела. Также в комнате была пожилая женщина и маленький ребенок. Пожилая женщина все время говорила молодой женщине о том, что та наделала. Последняя отвечала, что нечего было лезть. Пострадавший(ФИО3) и молодая женщина очень дружелюбно общались. В ходе осмотра ФИО3 было установлено, что у него в области живота с левой стороны (в области эпигастрия (желудка)) имеется проникающее ножевое ранение. После оказания первой медицинской помощи ФИО3 был транспортирован в приемное отделение ЦГБ. В комнате на полу она видела нож со светлой рукояткой, с длинным клинком. (л.д. 99-100).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната № по <адрес> <адрес> на 5-ом этаже дома. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком. В комнате на подоконнике лежит посуда(ложки, вилки), часы. В углу стоит холодильник, затем вдоль стены стоит тумба низкая, на которой стоят с края тумбы стаканы(2 шт.), тарелки(2 шт.), ваза с солью, в середине тумбы- пустая сковорода, бутылка с этикеткой «Водка Глазовская», наполовину заполненная прозрачной жидкостью. Также на столе стоят пустая бутылка из-под пива «Клинское» и бутылка с этикеткой «Уксус». Напротив тумбы стоит стул деревянный, обитый синей тканью, в 50 см от стула на полу лежит нож с розовой рукояткой. Длина рукоятки 12 см, длина лезвия - 20 см, общая длина ножа 32 см. На ноже имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Рядом со стулом лежит махровая ткань (полотенце) со следами темно-красного цвета, похожими на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь, также обнаружены на полу возле стула. В целом в комнате беспорядок. Фототаблица прилагается. (л.д. 6-8, 12-13).

Согласно карты вызова скорой помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.38 час. Станцией скорой медицинской помощи г. Чайковский принят вызов о ранении в живот ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> Со слов присутствующих : «Около 10 минут назад во время распития спиртных напитков сожительница ткнула ножом в живот». Диагноз Скорой помощи: Проникающее ножевое ранение живота. Алкогольное опьянение (л.д. 54).

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО3, 1966 года рождения, имелась колото-резаная рана левой половины передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, кровотечением в брюшную полость, образовавшаяся за несколько десятков минут до поступления в стационар от воздействия орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 76).

Согласно протокола осмотрен кухонный нож длиной 32 см, состоящий из клинка длиной 20 см и пластмассовой рукоятки розового цвета длиной 12 см. Клинок изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой на ширину до 0,4см. Ширина клинка в средней части составляет 1,8 см. На клинке обнаружены засохшие разводы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На рукоятке обнаружены засохшие следы бурого цвета, похожие на кровь; осмотрены мужские джинсы светло-синего цвета, на поясе и вокруг ширинки которых имеются обильные, со сгустками засохшие следы бурого цвета, похожие на кровь. Такие же следы в виде пятен и капель обнаружены на штанинах джинсов спереди и сзади, а также на кожаном ремне коричневого цвета, надетом на джинсы; осмотрено махровое полотенце фабричного производства с рисунком в виде чередующихся полос белого и светло-зеленого цвета, на всей поверхности которого имеются засохшие следы и пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 55-56).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, картой вызова скорой помощи, заключением судебно-медицинского эксперта и не противоречат показаниям подсудимой, которая не отрицает, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла своему сожителю один удар ножом в область живота.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО4 изменили ранее данные показания, заявив, что подсудимая ударила потерпевшего во время нанесения ей побоев потерпевшим, что не соответствует действительности и опровергается их показаниями в ходе предварительного следствия, подтвержденными на очных ставках, а также показаниями самой подсудимой на предварительном следствии. Суд связывает это с их желанием смягчить ответственность подсудимой.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель давали более правдивые показания, соответствующие фактическим обстоятельствам, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, а именно с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об отсутствии у подсудимой следов побоев, поэтому именно эти их показания суд кладет в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, суд также считает, что ее показания в ходе предварительного следствия наиболее правильно отражают фактические обстоятельства дела, не противоречат вышеприведенным доказательствам, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Шарафисламовой Н.Ф. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимая на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно ударила потерпевшего ножом в область живота, причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, локализация телесного повреждения - нанесение удара ножом с длиной клинка 20 см, с достаточной силой, учитывая проникающий характер ранения; ранение жизненно важного органа человека- левой половины передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени.

Между действиями подсудимой по нанесению удара потерпевшему и наступившим последствием в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Довод подсудимой о спонтанном, случайном нанесении удара потерпевшему суд считает надуманным, ничем не подтвержденным, поскольку, взяв в руку кухонный нож и нанося им удар в живот потерпевшего, подсудимая, безусловно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

В судебном заседании не нашла подтверждения версия подсудимой о совершении ею преступления с целью защиты от побоев потерпевшего, поскольку из положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетеля –очевидца ФИО4 следует, что до нанесения подсудимой удара ножом потерпевший ее не бил, за волосы не хватал, какая-либо угроза для подсудимой отсутствовала.

Также не состоятельна версия подсудимой о совершении преступления в состоянии аффекта в результате систематического нанесения побоев потерпевшим, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия судом не установлено, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, напротив ее действия в ходе совершения преступления и после него были целенаправленны, логичны и последовательны, сама она находилась в состоянии опьянения. Несмотря на то, что из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО4 следует, что потерпевший периодически наносил побои подсудимой на почве ревности, однако неприязненных отношений между ними нет, психическая напряженность в их взаимоотношениях отсутствовала, в день преступления они совместно употребляли спиртные напитки.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в виновности подсудимой в совершении умышленного преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Шарафисламова Н.Ф. не судима, совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину в преступлении признала, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Шарафисламовой Н.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарафисламову Н.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной Шарафисламовой Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ремень - оставить у потерпевшего ФИО3, кухонный нож с пластмассовой рукояткой розового цвета-уничтожить, махровое полотенце - возвратить его владельцу осужденной Шарафисламовой Н.Ф., мужские джинсы – возвратить их владельцу потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина