ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ

Дело № 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Белышевой Ю.В.

подсудимого Санникова А.В.

защитников Черняева В.Н., Ковалевой И.В.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Санникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ст. 159 ч. 4, ст. 174-1 ч. 2, ст. 204 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 14 лет лишения свободы со штрафом 1000000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отбывает наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Санников А.В., в период сентября-ноября 2008 года, на территории Пермского края, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество Закрытого акционерного общества (далее по тексту - ЗАО) «КНК-Инвест» (<адрес>) на сумму 2 052 141 рубль 10 копеек, что является особо крупным размером, так как стоимость имущества превышает один миллион рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Санникова А.В. было образовано Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (далее по тексту - ООО «Сервис Строй»), ИНН 5920029539, юридический адрес: <адрес>. Учредителем и директором организации выступила родная сестра его сожительницы ФИО7 - ФИО8

Сам Санников А.В., желая избежать взысканий по ранее вынесенным судебным решениям, был зачислен в штат ООО «Сервис Строй» в качестве водителя, но занимался коммерческой деятельностью данного общества по доверенности от директора Гуняевой, представляясь коммерческим директором ООО «Сервис Строй».

В течение 2008 года Санников А.В. предоставлял посреднические услуги в сфере купли-продажи нефтепродуктов различным организациям, в том числе - ЗАО «КНК-Инвест» (<адрес>). В сентябре 2008 года у Санникова А.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение, путем обмана и злоупотребления доверием, хищения имущества (нефтепродуктов), принадлежащего ЗАО «КНК-Инвест».

Осуществляя преступный замысел, в один из дней в сентябре 2008 года, Санников А.В., выступая в качестве представителя ООО «Сервис Строй», находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора, обратился к директору ЗАО «КНК-Инвест» ФИО9 с предложением о приобретении оптовой партии нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива). В ходе переговоров ФИО9 потребовал от Санникова А.В. предоставления гарантий оплаты по поставляемым нефтепродуктам. С целью получения доступа к чужому имуществу, Санников А.В. обманул ФИО9, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что может гарантировать оплату за поставку нефтепродуктов с помощью заключения договора поручительства, по которому поручителем выступит ООО «Атлант-ойл» (<адрес>), в котором у него якобы имеется доля в собственности. В качестве доказательств своих намерений, Санников А.В., в ноябре 2008 года, в офисе ЗАО «КНК-Инвест» по адресу: <адрес>, предъявил ФИО9 оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимость (нефтебазу), принадлежащую ООО «Атлант-ойл». В действительности, Санников А.В. никакого отношения к ООО «Атлант-ойл» не имел, никакими полномочиями наделён не был. Правоустанавливающие документы на недвижимость были доверены ему директором ООО «Атлант-ойл» ФИО10 для оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок под территорией нефтебазы. Злоупотребляя доверием ФИО10, Санников А.В. использовал данные документы при совершении мошенничества.

ФИО9, введенный в заблуждение относительно правового статуса и законности намерений Санникова А.В., согласился от имени ЗАО «КНК-Инвест» заключить договоры поставки и поручительства с ООО «Сервис Строй».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ЗАО «КНК-Инвест» (<адрес>) Санников А.В., создавая видимость правомерности своих действий, с корыстной целью, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, заключил от имени ООО «Сервис Строй» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сервис Строй» (покупатель) обязался оплатить в адрес ЗАО «КНК-Инвест» (поставщик) денежные средства за фактически поставленную продукцию нефтепереработки, на основании предварительной заявки в спецификациях. Одновременно с этим, был составлен и подписан со стороны ЗАО «КНК-Инвест» (кредитор, в лице ФИО9) и ООО «Сервис Строй» (должник, в лице Санникова А.В.), заведомо для Санникова А.В. подложный, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Атлант-ойл» выступало в качестве поручителя и несло совместно с ООО «Сервис Строй» солидарную ответственность по исполнению договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Санников А.В., злоупотребляя доверием ФИО9, под предлогом визирования договора поручительства у руководства ООО «Атлант-ойл», забрал экземпляры договора себе. Продолжая преступные действия, направленные на совершение мошенничества, Санников А.В. в неустановленном следствием месте, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом, осуществил подделку подписи от имени директора ООО «Атлант-ойл» ФИО10 в тексте договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, завершив изготовление подложного документа. Данный заведомо подложный документ, Санников А.В. направил директору ЗАО «КНК-Инвест» ФИО9, выдав его за подлинный.

ФИО9, введенный в заблуждение относительно подлинности представленных ему документов и законности намерений Санникова А.В., во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дал указание произвести отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «Сервис Строй».

В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КНК-Инвест» осуществило поставки нефтепродуктов с территории нефтебаз в <адрес> и в <адрес>, в адрес ООО «Сервис Строй» (<адрес>), на общую сумму 2 052 141 рубль 10 копеек, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - дизельное топливо в количестве 31, 131 тонны (из <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ - дизельное топливо в количестве 19, 633 тонны (из <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ - дизельное топливо в количестве 14, 066 тонны (из <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ - дизельное топливо в количестве 31, 409 тонны (из <адрес>),

- ДД.ММ.ГГГГ - бензин марки АИ-92 в количестве 17, 635 тонны (из <адрес>).

Завладев указанными нефтепродуктами, Санников А.В. никаких платежей в адрес ЗАО «КНК-Инвест» не произвел, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Санников А.В., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество ЗАО «КНК-Инвест» - нефтепродукты, общей стоимостью 2 052 141 рубль 10 копеек, что является особо крупным размером, так как указанная сумма превышает один миллион рублей.

Своими умышленными действиями Санников А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Он же, Санников А.В., в период февраля 2009 года, на территории <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «СтанкоДетальСервис» (<адрес>А) на сумму 1 334 762 рубля 23 копейки, что является особо крупным размером, так как стоимость имущества превышает один миллион рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было образовано Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту - ООО «Вектор»), ИНН 5920029539, ОГРН 1085920000836, юридический адрес: <адрес> - 817. Учредителем и директором организации выступил ФИО1, который являлся только номинальным руководителем и никакого участия в коммерческой деятельности предприятия не принимал. В период октября 2008 года, Санников А.В., желая избежать взысканий по ранее вынесенным судебным решениям, приобрёл ООО «Вектор», завладев регистрационными и учредительными документами этой организации, а также получив доступ к расчетному счету предприятия, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Урал ФД» (<адрес>).

В середине февраля 2009 года к Санникову А.В. обратились представители ООО «СтанкоДетальСервис» (<адрес>) с предложением приобрести у него оптовую партию металлопроката (арматуры). У Санникова А.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана представителей ООО «СтанкоДетальСервис».

Осуществляя преступный замысел, Санников А.В., в середине февраля 2009 года, находясь в <адрес>, в ходе переговоров по сделке, обманул директора ООО «СтанкоДетальСервис» ФИО5 и его представителя ФИО11, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что он имеет возможность поставить в адрес ООО «СтанкоДетальСервис» в короткие сроки оптовую партию металлопроката (арматуры) по низкой цене.

Создавая видимость правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ООО «Вектор» в здании по <адрес>, Санников А.В. с корыстной целью, заведомо не собираясь исполнять свои обязательства, составил и заключил от имени ООО «Вектор» (поставщик) заведомо подложный договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включив в текст договора и подписав его в графе «Реквизиты сторон» от имени несуществующего лица - директора ФИО2. Кроме того, при составлении договора, Санников А.В. внёс в текст договора заведомо ложные сведения о реквизитах ООО «Вектор», указав основной государственный номер (ОГРН) 1065920024158, ранее присвоенный другой организации с наименованием «Вектор» (располагавшейся по адресу <адрес>), а также указав несуществующий адрес своей организации: <адрес>. При этом Санников А.В., злоупотребляя доверием, сообщил ФИО5, что является коммерческим директором ООО «Вектор» и действует по доверенности от имени директора ФИО3.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «Вектор» в здании по <адрес>, введенный в заблуждение относительно правового статуса и законности намерений Санникова А.В., подписал договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, со стороны ООО «СтанкоДетальСервис», как покупателя товара. По условиям договора ООО «Вектор» (продавец) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять поставки металлопроката (арматуры), согласно приложениям, в адрес ООО «СтанкоДетальСервис» (покупатель), при этом последнее обязалось перечислять в адрес ООО «Вектор» предоплату за поставки, то есть производить авансовые платежи денежных средств.

Продолжая преступные действия, направленные на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Санников А.В. от имени ООО «Вектор», направил в адрес ООО «СтанкоДетальСервис» по электронной почте счета: № от ДД.ММ.ГГГГ (на предоплату за железнодорожный тариф, в сумме 120232, 00 рубля, с НДС), № от ДД.ММ.ГГГГ (на 30% предоплату за арматуру, в сумме 545030, 23 рублей, с НДС). При этом в счетах Санников А.В. вновь указал несуществующий адрес ООО «Вектор» - <адрес>. Счета также были подписаны Санниковым А.В. от имени несуществующих лиц - директора ФИО2 и бухгалтера ФИО6

Во исполнение договора, ООО «СтанкоДетальСервис» перечислило с расчетного счета № в ОАО «Уральский трастовый банк» (<адрес>) на расчетный счет ООО «Вектор» № в ОАО АКБ «Урал ФД» (<адрес>) авансовым платежом денежные средства в сумме: 120232 рубля 00 копеек (предоплата за железнодорожный тариф) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 545 030 рублей 23 копейки (30% предоплата за арматуру) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 665262 рубля 23 копейки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СтанкоДетальСервис» ФИО5 лично привёз и передал Санникову А.В. в помещении офиса по <адрес>, в качестве авансового платежа по договору наличные денежные средства в размере 669500 рублей.

Завладев денежными средствами, Санников А.В. никаких поставок в адрес ООО «СтанкоДетальСервис» не осуществил, похищенным имуществом (денежными средствами) распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Санников А.В., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество ООО «СтанкоДетальСервис» - денежные средства на сумму 1 334 762 рубля 23 копейки, что является особо крупным размером, так как указанная сумма превышает один миллион рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимый Санников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Санников А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников Черняева В.Н. и Ковалеву И.В., поддержавших заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Белышевой Ю.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у представителя потерпевшего ЗАО «КНК-Инвест» - ФИО4 и представителя потерпевшего ООО «СтанкоДетальСервис» - ФИО5, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Санниковым А.В., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено. За совершенные преступления суд считает Санникова А.В. заслуживающим предусмотренного законом наказания, подлежащего отбытию.

При назначении наказания Санникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание Санникова А.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Санникова А.В., условия жизни его и его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санникова А.В., суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Санникову А.В. суд учитывает также состояние его здоровья.

Обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, то есть для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного подсудимому Санникову А.В. суд назначает наказание, предусмотренное законом за совершенные им преступления, то есть лишение свободы. С учетом данных о личности, дополнительные виды наказания – штраф, ограничение свободы, суд не применяет.

Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение подсудимым преступлений в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не дают суду возможности применения условного осуждения в отношении Санникова А.В.

На основании ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Для разрешения гражданских исков ООО «СтанкоДетальСервис» и ЗАО «КНК-Инвест» необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Санникова Андрея Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Назначить Санникову А.В. наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;

за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Санникову А.В. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Санникову А.В. по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Санникову А.В. наказание в виде лишения свободы на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 1000000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Санникову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Санниковым А.В. наказания в виде лишения свободы:

отбытый Санниковым А.В. срок наказания по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

отбытый Санниковым А.В. срок наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

время предварительного содержания Санникова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать Санникову А.В. меру пресечения - заключение под стражу.

Признать за гражданскими истцами ООО «СтанкоДетальСервис» и ЗАО «КНК-Инвест» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы по взаимоотношениям «СтанкоДетальСервис» (<адрес>) и ООО «Вектор» (<адрес>), договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, фотокопию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Санникова А.В. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий