Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Мыца Е.А. с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А. потерпевшей ФИО3 подсудимого ФИО2 защитника Жикиной Т.Г. при секретаре Ожгихиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 07 дней; содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ФИО2 находился возле <адрес> в <адрес> края, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через окно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: цифровой спутниковый приемник модели DRS 5003, стоимостью 7000 рублей, а также DVD караоке приставку «LG» модели DKS-5000, с пультом дистанционного управления и DVD-диском, входящими в комплект к данной DVD караоке приставке, общей стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив, потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим сыном и знакомым ФИО20 пришли в гости к ФИО19, который проживает в <адрес> в <адрес>. У Андреева находилась его (Белокрылова) сестра – ФИО18 Они употребили спиртное. ФИО18 попросила сходить с ней по адресу <адрес>, так как думала, что там может быть ее знакомый, которого она потеряла. Он, его сын, ФИО18 и ФИО20 пришли к дому по указанному адресу. ФИО18 стала стучать в ворота дома. Стучали они какое-то время. ФИО18 сказала, что возможно ее знакомый в доме. Он (Белокрылов) по сугробам перешел через забор на территорию дома, обошел его. В окно кухни он увидел свет в прихожей, стал стучать в окно, оно было не заперто и поэтому открылось. Он залез через окно в дом, чтобы посмотреть есть ли в доме знакомый ФИО18 и хозяйка дома. Он прошел по всему дому, никого не было. Он выключил в прихожей свет. Себе он светил имеющимся у него фонариком. В зале дома он взял две приставки: DVD и спутниковый приемник, которые положил в пакет, допускает что взял еще и пульт от DVD, а также то, что в нем мог находиться компакт-диск. После этого он вышел из дома через окно маленькой комнаты. Когда он подошел к забору, сына, ФИО20 и ФИО18 не было. Мимо проходил человек, которого он подозвал к себе и передал ему через забор пакет. После этого он пошел к ФИО19. Позднее они с сыном уехали домой, пакет с аппаратурой он забрал с собой. Аппаратуру позднее он принес домой своему брату Николаю на хранение. Оценку похищенного, данную потерпевшей, он не оспаривает. Вину признает частично, признает, что в дом проникал незаконно, но не с целью кражи. Кроме показаний подсудимого, установленные судом обстоятельства совершения им преступления, описанные выше, нашли свое подтверждение в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома по <адрес> в <адрес>. Около 18 часов ей позвонила ее знакомая ФИО14 и пригласила в баню. Она ушла к ФИО14. Когда она находилась у ФИО14 ей по телефону позвонил ее знакомый - ФИО11 и сказал ей, что ему кажется, что грабят ее дом. Она пошла домой, по пути встретила ФИО11. От него она узнала, что он шел за похитителями, но по дороге встретил ФИО18 – сестру подсудимого, и похитители от него оторвались. Она вызвала милицию. Вместе с ФИО11 они дождались милицию возле дома. По приезду сотрудники милиции провели в ее доме осмотр. Она обнаружила, что были похищены цифровой спутниковый приемник модели DRS 5003, стоимостью 7000 рублей, DVD караоке приставка LG модели DKS-5000, с пультом дистанционного управления и компакт-диском в комплекте, общей стоимостью 7000 рублей. По обстановке в доме она поняла, что похититель проникал через окно, которое было лишь прикрыто. В ходе предварительного следствия похищенное ей было возвращено следователем. DVD приставка была возвращена в неисправном виде. Хищением аппаратуры ей был причинен значительный ущерб, поскольку она была лишена возможности слушать музыку, ее пенсия составляет 6000 рублей. Подсудимого ФИО2 она до случившегося не знала, к себе домой ему входить не разрешала. Когда она уходила к ФИО14 свет в доме она не оставляла. Просит взыскать с подсудимого 11000 рублей, за DVD приставку, которая возвращена ей в неисправном виде. Свидетель ФИО11 суду показал, что потерпевшая ФИО3 его знакомая. Подсудимого ФИО2 знает по учебе в школе. В один из дней марта 2011 года в вечернее время он созвонился по телефону с ФИО3, и они договорились, что он придет к ней в гости. Позднее они созвонились еще раз ФИО3, сказала, что ушла в гости к знакомой по имени Наталья. В десятом часу вечера он пошел к знакомой ФИО3, которая проживала по <адрес> дороге он проходил мимо дома ФИО3 по <адрес> мимо ее дома, он видел как знакомая ему женщина ФИО18 Елена, с которой вместе был незнакомый ему молодой человек, стучалась в дверь калитки дома ФИО3. Он обратил внимание, что свет в доме ФИО3 не горел. Он пошел дальше к Наталье. Придя к ней, он побыл там какое-то время. После этого решил уйти подождать ФИО3 на улице. Он отошел на перекресток улиц Молодежная и Южная, от которого было метров 50 до дома ФИО3. Он увидел, что во двор дома ФИО3 через забор перелазит мужчина. Через некоторое время он увидел, что через забор со двора дома ФИО3 перелазят двое мужчин, второй мужчина что-то передал первому. Он прошел мимо этих мужчин и в одном из них узнал подсудимого ФИО2. Мужчины пошли в сторону <адрес>, он решил за ними проследить. По дороге он встретил ФИО18 с молодым человеком. О том, что она сестра ФИО2 он не знал. Он ей объяснил, что идет за двумя мужчинами, потому что подозревает, что они совершили кражу. В это время мужчины скрылись, и он их потерял из виду. Он позвонил ФИО3, сообщил о своих подозрениях. После этого он вернулся к дому ФИО3, где они вместе дождались милицию. Он присутствовал при осмотре места происшествия. У Пислегиной были похищены DVD приставка и спутниковый приемник. Свидетель ФИО12 суду показал, что подсудимый ФИО2 его отец, а ФИО18 – тетка. В один из дней весной 2011 года, точную дату он не помнит, около 22 часов, он вместе с отцом, Павлом по прозвищу «Америка» и ФИО18, по просьбе последний пришли к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь возле дома они звонили и стучали в калитку ворот. Дверь никто не открывал. ФИО18 попросила перелезть через забор, посмотреть, есть ли кто в доме. Отец перелез, хотя он его отговаривал. Из-за этого они разругались, потому что он полагал, что действия отца могут быть расценены как проникновение в частную собственность, и он (свидетель) ушел к их знакомому ФИО19. Позднее туда же пришел отец. Утром с отцом они поехали домой. От отца он узнал, что тот из <адрес> похитил аппаратуру. Позднее данную аппаратуру отец оставил у своего брата ФИО10 Свидетель ФИО16 в суде от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО16, согласно которого в ходе предварительного следствия она показала, что у нее есть три младших брата - ФИО2 Александр, Юрий и Николай. У Белокрылова Александра есть сын ФИО2 Евгений, который проживает совместно с отцом. ФИО3, проживает в <адрес> в <адрес>, является ее знакомой. В один из дней в конце марта 2011 года, точное число не помнит, она находилась в гостях у ФИО19 Через некоторое время к ФИО19 приехали ФИО2 Александр и Евгений, с которыми был ФИО20 Она, ФИО2 Александр и Евгений, ФИО20 в десятом часу вечера пошли по ее просьбе к ФИО3. Когда они подошли к дому ФИО3, то там свет нигде не горел. Они стали стучаться в дверь, но никто не открывал. Тогда она попросила ФИО2 перелезть через забор дома ФИО3, обойти дом и посмотреть не горит ли свет у ФИО3 на кухне. Тогда ФИО2 Александр и Евгений оба перелезли через забор и пошли за дом. Она и ФИО20 стояли на улице, где ждали ФИО2. В тот момент она не видела проходил ли кто-то мимо них. Она и ФИО20 подождали ФИО2 около пяти минут, после чего она решила уйти, так как ей стало плохо. Она и ФИО20 пошли обратно к ФИО19. По дороге, когда они шли вниз от конечной остановки по левой стороне, то не доходя до бывшего магазина «Светлый дом», на перекрестке им попался Вячеслав - друг ФИО3. Вячеслав подошел к ней и стал говорить, что ФИО3 обокрали, сказал, что он видел как она и ФИО20 стояли у дома ФИО3, после чего он ушел, а когда снова вернулся к дому ФИО3, то уже увидел, что со двора ФИО3 через забор перелезли двое мужчин, за которыми он проследил. Потом Вячеслав сказал, что данные мужчины идут впереди и указал ей вперед. Когда она посмотрела, куда указал Вячеслав, то увидела, что кто-то повернул, но кто именно не заметила, так как там поворот и было очень далеко. Она и ФИО20 зашли к ФИО19, туда так же зашли ФИО2 Александр и Евгений. Они продолжили употреблять спиртное. Она осталась ночевать у ФИО19. Ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сказала, что у нее из дома похитили имущество. Тогда она сразу же пошла к ФИО3 домой. ФИО3 рассказала, что к ней приезжали сотрудники милиции, со слов ФИО3 она поняла, что оказывается в тот вечер, когда она и остальные вышеуказанные лица, пришли к дому ФИО3, последняя была в бане у какой-то знакомой. В отсутствие ФИО3 к ней в дом кто-то проник и похитил из дома DVD караоке приставку. Через несколько дней после этого она узнала, что кражу у ФИО3 совершил ее брат ФИО2 Александр, а похищенное имущество находится у ее брата - ФИО2 Николая. Она поехала к Николаю, у которого в доме увидела принадлежащую ФИО3 DVD караоке приставку. ФИО2 Николай сказал, что ему эту караоке приставку принес ФИО2 Александр (т. 1, л.д. 105-108) Оглашенные показания свидетель ФИО16 в суде подтвердила. Согласно протокола допроса свидетеля ФИО9, в ходе предварительного следствия он показал, что у него есть два родных брата - ФИО2 Александр и Николай. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в гости брату Николаю, проживающему на <адрес> в <адрес>. В ходе разговора Николай показал ему цифровой спутниковый приемник в корпусе черного цвета и пояснил, что данную вещь принес их брат Александр. Николай сказал, что не знает откуда именно Александр взял указанный приемник. Тогда он сказал Николаю, что недавно была совершена кража из дома на поселке Уральская в <адрес>, откуда был похищен такой же цифровой спутниковый приемник, он о данной краже узнал ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Николаю, что вещь является краденной и ее необходимо вернуть хозяевам. После чего, он забрал данный цифровой спутниковый приемник в пакете и увез к себе домой, откуда позвонил в милицию и сообщил о данном факте (т. 1, л.д. 33-34). Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть два брата - ФИО2 Александр и Юрий, а так же сестра - ФИО18 Елена. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел брат Александр со своим сыном Евгением. Они принесли ему DVD караоке приставку «LG» в корпусе серебристого цвета и цифровой спутниковый приемник в корпусе черного цвета и оставили у него на хранение. Откуда они взяли аппаратуру ему не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его брат Юрий. Он рассказал Юрию о принесенных ему вещах. После этого Юрий забрал с собой цифровой спутниковый приемник. (т. 1, л.д. 36-37, 129-131). Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется прозвище «Америка». В один из дней в конце марта 2011 года, точную дату не помнит, он в вечернее время встретился с ФИО2 и его сыном Евгением. Затем они на такси приехали, к знакомым ФИО2, где так же находилась ФИО18 Все стали распивать спиртное. Через некоторое время он, ФИО2 и Е. и ФИО18 по просьбе последней пошли к знакомой ФИО18 проживающей в частном доме на поселке Уральская в <адрес>. Когда они пришли к дому, то в нем свет не горел, дверь была закрыта. Они стали стучаться, но никто не открывал. ФИО18 предположила, что возможно ее знакомая спит и просто не слышит их. После этого ФИО2 и Е. перелезли через забор и обошли дом, а он и ФИО18 стояли на дороге у ограды. Постояв немного они с ФИО18 оттуда ушли обратно в гости. Когда они шли по <адрес>, то по дороге им попался ранее незнакомый ему мужчина. Данный мужчина сказал ФИО18, что у ее подруги кто-то ходил по дому. Он понял, что речь идет о доме, от которого он и ФИО18 ушли, а остались ФИО2 и Е. На это ФИО18 никак не отреагировала, и они пошли дальше к знакомым ФИО18. (т. 1, л.д. 82-84). Свидетели ФИО14 и ФИО15 в ходе предварительного следствия показали, что проживают совместно. Недалеко от их дома по <адрес> в <адрес> проживает их знакомая ФИО3 В один из дней в конце марта 2011 года около 20 часов они позвали ФИО3 к себе в баню. В девятом часу вечера ФИО3 пришла к ним. В десятом часу вечера к ним домой за ФИО3 пришел ее знакомый – Вячеслав. ФИО3 попросила его подождать ее на улице. Когда ФИО3 пошла в баню, на сотовый телефон ФИО3 позвонил Вячеслав. После разговора ФИО3 стала быстро собираться домой, была очень взволнована и сразу же ушла. На следующий день ФИО3 рассказала, что пока она у них находилась в гостях, то к ней кто-то проник в дом через форточку кухни и похитил DVD караоке приставку и что-то еще. (т. 1, л.д. 93-95, л.д. 96-97). Судом исследованы письменные доказательства. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре жилого <адрес> в <адрес>, установлено, что участок дома огорожен деревянным забором. Входная дверь дома оборудована внутренним замком и на момент осмотра ни дверь, ни замок повреждений не имеют, находятся в закрытом состоянии. Справа от входа в пристрой имеется палисадник, в котором у левого окна дома (окно маленькой комнаты) на снегу имеются следы обуви, ведущие к забору. Окно открыто, но каких-либо механических повреждений окно не имеет. Обнаружены следы обуви, ведущие от забора у дороги за дом с правой стороны. Следы ведут до заднего двора дома, а именно до кухонного окна. След обуви, обнаруженный у окна кухни сфотографирован на цифровой фотоаппарат. При осмотре кухонного окна дома обнаружено, что оно находится в открытом положении, механических повреждений не имеется. При осмотре входной двери обнаружено, что она изнутри закрыта на щеколду. В правом ближнем углу в зале стоит тумба для телевизора с полками, на верхней полке стоит телевизор, рядом с которым лежат два пульта дистанционного управления, под телевизором две полки, пустые. Над кухонным столом имеется окно, которое на момент осмотра находится в открытом состоянии, повреждений не имеет. На подоконнике окна кухни обнаружен один след руки, который изъят на отрезок дактилопленки (т. 1, л.д. 5-9) Копия гарантийного талона на цифровой спутниковый приемник DRS 5003. (Т. 1, л.д. 12) Копия товарного чека на комплект спутникового оборудования, согласно которого стоимость комплекта – 7500 рублей. (т. 1, л.д. 13) Копия гарантийного талона на DVD караоке приставку «LG» модели DKS-5000, имеющую серийный № HZ 08770, согласно которого стоимость его составила 11325 рублей. (т. 1, л.д. 14) Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил о своей причастности к краже имущества из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-26) Протокол досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него изъят приемник DRS 5003. (т. 1, л.д. 32) Протокол осмотра <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 изъят DVD плеер «LG» с пультом к нему. (т. 1, л.д. 36-37) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след ладонной поверхности руки на отрезке светлой дактилопленки размером 46x29 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с подоконника окна кухни указанного дома, оставлен ФИО2, 1970 года рождения. (т. 1, л.д. 87-90) Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, который произведен в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>14 <адрес>. В ходе обыска в данной квартире обнаружены и изъяты мужские кроссовки. (т. 1, л.д. 126) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на фотоснимке, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, след обуви мог быть оставлен подметкой спортивной туфли (кроссовки) для правой ноги, изъятой у ФИО2 по <адрес>14 <адрес>, а так же другими аналогичного размера с таким же типом рисунка подошвы (т. 1, л.д. 137-138) Приведенные выше доказательства, собранные по уголовному делу и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимы и допустимы. Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, признал частично. Подсудимый не отрицает того что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, в отсутствие потерпевшей ФИО3, незаконно, через окно проник в ее дом, откуда похитил DVD приставку с пультом и компакт-диском и спутниковый приемник. Признание подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, Ю.Ф. и Н.Ф., ФИО16, протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра, выводами криминалистических экспертиз. Приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого ФИО2 о его причастности к краже имущества ФИО3 с проникновением в ее дом, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора ФИО2, и в части описания им внешней (объективной) стороны содеянного, суд считает его показания достоверными. Размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба подсудимым не оспаривается, подтвержден имеющимся в деле копиями товарного чека, гарантийного талона. Признавая фактические обстоятельства совершения преступления, а также осознание им в момент проникновения в жилище незаконности данных действий, подсудимый ФИО2 заявляет об отсутствии у него в момент проникновения цели хищения имущества, поскольку он проник в дом по просьбе ФИО16 с целью обнаружения в нем ее знакомого. Суд признает указанный довод подсудимого несостоятельным, опровергнутым как доказательствами, так и фактическими обстоятельствами совершения ФИО2 преступления. Так, исходя из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных и подтвержденных ей в судебном заседании она не просила ФИО2 проникать в дом ФИО3, а просила лишь посмотреть в окно. О наличии умысла на хищение в момент проникновения в дом свидетельствует и то обстоятельство, что обнаружив отсутствие людей в доме подсудимый не поставил в известность об этом лиц, с которыми он пришел к нему, а совершил хищение имущества. С учетом изложенного суд признает нашедшим свое подтверждение квалификацию действий ФИО2 как кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленного ФИО2 обвинения совершенное им хищение причинило значительный ущерб потерпевшей ФИО3, в связи чем, при квалификации его действий ему вменен также признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Стерлядева Л.А. изменила обвинение подсудимого путем исключения из обвинения данного квалифицирующего признака. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано. Суд соглашается с изменением обвинения и исключает из описания деяния и квалификации действий ФИО2 указания на совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку учитывая значимость имущества, явившегося предметом хищения, причиненный преступлением ущерб не может быть признан значительным. С учетом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено, за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено справедливое наказание, подлежащее отбытию. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. ФИО2 совершено тяжкое преступление, посягающее на право собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. ФИО2 ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, являющихся основанием применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает состояние его здоровья, наличие заболевания – туберкулез. С учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление суд назначает ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Штраф в качестве дополнительного наказания суд считает возможным не применять. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Для разрешения гражданского иска ФИО3 необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в виде сумме 4117 рублей 56 копеек, выплаченной адвокатам Кустову Л.Г., Ковалевой И.В., осуществлявших защиту ФИО2 и участвующих в уголовном деле по назначению следователя, должна быть возложена на осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с ограничением свободы на 1 (один) год. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на 1 (один) год. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. На время отбывания ФИО2 ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4117 рублей 56 копеек. Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник модели DRS 5003, DVD караоке приставку «LG» модели DKS-5000 с пультом дистанционного управления оставить потерпевшей ФИО3, мужские кроссовки уничтожить, дактилопленку размером 46х29 мм со следом ладонной поверхности хранить в уголовном деле. Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПредседательствующийИменем Российской Федерации
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ