г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Суслова А.А.

потерпевшей ФИО2

подсудимого Скворцова Д.В.

защитника Рыбаковой А.С.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скворцова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина России, с не полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней. Наказание отбыто;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Скворцов Д.В. и его сожительница ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> д. <адрес>. Находясь в указанном месте и в указанное время ФИО9 из личной неприязни, возникшей у него к ФИО2 на почве ревности, умышленно, с силой нанес последней один удар рукой по лицу, а также неустановленным предметом, обладающим свойствами металлического прута, по одному удару в область спины и рукам потерпевшей ФИО2.

В результате указанных действий ФИО9 потерпевшей ФИО2 была причинена сочетанная травма тела, сопровождавшаяся закрытыми переломами шестого и седьмого рёбер, пневмотораксом левой половины грудной клетки, закрытым переломом левой локтевой кости в средней трети без смещения костных отломков, множественными кровоподтеками на лице, верхних конечностях. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Скворцов Д.В. в суде вину признал. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в <адрес> в д. Гаревая, где проживает его мать. Он и его сожительница ФИО2 выпивали в большой комнате. Он сидел в кресле, ФИО2 сидела сзади него. Его мать и их с ФИО2 дочь находились в соседней комнате. Ему по телефону позвонила его двоюродная сестра и рассказала об изменах ФИО2. Закончив разговор с сестрой, он ударил ладонью по лицу потерпевшей один раз. От этого удара она упала боком на порог между прихожей и комнатой. Он из журнального стола взял рашпиль, длина которого около 30 см. ФИО2 начала вставать. Он ударил ее рашпилем по руке. ФИО2 встала, побежала, при выходе упала в сенях на лестнице. Больше он к ФИО2 не прикасался. Считает, что от его действий перелом ребер у потерпевшей образоваться не мог, полагает, что данная травма образовалась от падений. После выхода потерпевшей из больницы они пожили неделю вместе и расстались. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда он признает.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Скворцов Д.В. об обстоятельствах применения насилия в отношении ФИО2 показал, что он ударил ФИО2 рукой по лицу, от чего она упала на колено. После чего он вышел на улицу, где нашел металлический прут. С данным металлическим прутом он зашел в дом и подошел к ФИО2. В каком она находилась положении, не помнит. После чего он нанес ФИО2 данным прутом один удар по телу. Куда именно, не помнит. ФИО2 побежала на улицу, запнулась об ножку кресла и упала на порог. Упала на бок. (т. 1, л.д. 42-44, 58-60)

Изменение показаний подсудимый Скворцов Д.В. объяснил тем, что «пустил все на самотек, не хотел «выносить сор и избы».

Кроме показаний подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своим сожителем Скворцовым Д.В. находилась в <адрес> в д. Гаревая, сидели в комнате в креслах друг напротив друга через стол, выпивали. Мать подсудимого и их со Сквороцовым дочерью находились в соседней комнате. Подсудимый ревновал ее в состоянии опьянения. Подсудимый вспомнил про то, как она ездила в Верещагино к его двоюродному брату. Он ударил ее левой рукой по правой скуле. Она встала из кресла, пошла к телевизору ФИО9 бросил пультом в нее, попал в телевизор. Зашла мать подсудимого, начала причитать. ФИО9 ушел на улицу, в течение минуты вернулся. Она стояла в большой комнате спиной ко входу. Подсудимый стукнул ее чем-то тяжелым сзади под левую лопатку. От удара она упала на правый бок. Она увидела у подсудимого в руках гвоздодер, длиной около 35 см. ФИО9 ударил ее гвоздодером по левому предплечью. Она ощутила резкую боль. ФИО9 ударил ее по правой руке. Она встала, чувствовала боль в местах нанесенных ударов. Она побежала к выходу из дома, опасалась за свою жизнь. Мать подсудимого зашла в комнату, останавливала его словами. Она (Эрдем) спряталась в сенях. Мать подсудимого вышла в сени, увела ее за дом. Она (Эрдем) взяла телефон, спряталась в бане во дворе. В местах нанесенных подсудимым ударов она испытывала сильные боли, ей было тяжело дышать. Она вызвала «скорую помощь». По приезду «скорая» увезла ее в больницу, где ей сделали повязку и отпустили. Со второго на третье число ей стало хуже, стала отхаркиваться кровь. Ее увезли в больницу, сделали операцию. От падений повреждения у нее образоваться не могли, потому что она падала на правый бок и на колено. Повреждения ей причинил подсудимый, нанося удары гвоздодером. После выписки из больницы подсудимый принес ей железный прут, завернутый в тряпку, сказал, чтобы она его выдала следователю. Она так и сделала. Позднее подсудимый ей признавался, что ударял ее гвоздодером. Со ФИО9 они расстались. По делу ей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Подсудимый добровольно выплатил ей 5000 рублей, просит взыскать оставшуюся сумму – 15000 рублей.

ФИО1 ФИО9 суду показала, что подсудимый – ее сын, а потерпевшая – его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2 и их дочь приехали к ней в <адрес> в д. Гаревая около 23 часов. Подсудимый с потерпевшей были выпившие. В течение ночи они пьянствовали. Около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонила его сестра из Верещагино, как она (свидетель) поняла, сообщила об изменах ФИО2. После этого между ФИО9 и ФИО2 произошел скандал. Она (свидетель) находилась в другой комнате, услышала крик Эрдем: «Тетя Аня!». Она зашла в комнату, увидела, что ФИО9 сидел, а ФИО2 лежала на животе на полу. Подсудимый встал, лег и уснул. У него в руках она ничего не видела. ФИО2 встала и пошла, упала в прихожей через порог, потому что была пьяна. ФИО2 лазила на чердак. Потом сама спустилась, спряталась в бане, звонила по телефону, вызвала «скорую». «Скорая» увезла ее в больницу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО9 дала иные показания, сообщив, что после того как она (Скворцова) забежала в комнату, то увидела, что ФИО2 лежит на полу, а ФИО9 стоит перед ней и держит в руке металлический прут. Она подошла к лежащей на полу ФИО2 и начала оказывать ей помощь. Последняя жаловалась на боль в руке и боку. (т. 1, л.д. 29-30)

Изменение показаний в суде ФИО1 не объяснила.

Судом оглашены показания ФИО1 ФИО3 данные ей на предварительном следствии, согласно которых ФИО2 – ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ по телефону дочь ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. Гаревая у матери своего сожителя Скворцова Д.В. - ФИО9 Там между ней и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей (Эрдем) один удар рукой по лицу и металлическим прутом по спине и руке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней (Бабенко) домой и сказала, что у нее все болит. После чего ее госпитализировали в больницу. (т. 1, л.д. 32-33)

Согласно протокола допроса ФИО1 ФИО8 в ходе предварительного следствия она показала, что ФИО2 – ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО2 в Чайковской ЦГБ, где последняя находилась на стационарном лечении. ФИО2 рассказала, что она находится в больнице из-за того, что его избил сожитель, который ударил ее металлическим прутом, от чего у нее были переломы левой руки и ребер. (т. 1, л.д. 75-76)

Согласно протокола допроса ФИО1 ФИО4 в ходе предварительного следствия она показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Чайковской ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату положили ФИО2 Елену. Последняя рассказала, ей что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель металлическим прутом. (т. 1, л.д. 88-89)

ФИО1 ФИО7 по существу дела суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила подсудимому ФИО9 и рассказала ему, что ФИО2 ему изменяла. Позднее от ФИО9 ей стало известно, что ФИО9 ударил ФИО2, но чем, куда и сколько раз ей не известно.

ФИО1 В. по существу дела суду показал, что от матери подсудимого ему известно, что ФИО9 побил потерпевшую.

Судом исследованы письменные доказательства.

Сообщение Чайковской ЦГБ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в приемный покой ЦГБ обратилась ФИО2 1976 года рождения, которая пояснила, что ее избил сожитель. Предварительный диагноз: «Закрытый перелом 7-8 ребер, пневмоторакс слева, закрытый перелом средней трети левой локтевой кости, ушибы лица». (т. 1, л.д. 3)

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принят вызов от ФИО2 Елены, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель ломиком. (т. 1, л.д. 55)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> в д. Гаревая. В ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты два гвоздодера. (т. 1, л.д. 5-7)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены два гвоздодера, изъятые с места происшествия, и один прут, в виде усеченного конуса напильника. Длина гвоздодеров составила 65 и 40 см, диаметр 2 и 1,5 см соответственно. Длина напильника составила 30,5 см, диаметр 1,2 см. (т. 1, л.д. 66)

Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО2 1976 года рождения судя по данным медицинских документов на её имя имелась сочетанная травма тела, сопровождающаяся закрытыми переломами 6-7го ребер, пневмотораксом левой половины грудной клетки, закрытым переломом левой локтевой кости в средней трети без смещения костных отломков, множественными кровоподтеками на лице, верхних и нижних конечностях, ссадинами на нижних конечностях, образовавшаяся от ударов и соударений с твердыми тупыми предметами, возможно в указанные в постановлении сроки. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Анатомическое расположение повреждений: переломы 6-7 го ребер по средней подмышечной линии, закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети без смещения костных отломков допускают образование перечисленных повреждений в результате не менее двух падений ФИО2 на плоскости и соударения (-ий) левой боковой поверхности туловища и областью левого предплечья о выступающие твердые тупые предметы, так и в результате двух травматических воздействий (металлическим прутом) на указанные области. (т. 1, л.д. 144-145).

Судом допрошены также ФИО1 ФИО6 и Пронин ФИО5, которые по существу дела ничего не показали.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого Скворцова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вред здоровью ФИО2, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной и доказанной.

Факт получения сочетанной травмы, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицированной как тяжкий вред здоровью, не вызывает у суда сомнения, и ни кем не оспаривается. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта данная сочетанная травма могла быть получена потерпевшей при обстоятельствах, сообщенных ей в своих показаниях, то есть от травматических воздействий металлическим прутом.

Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, об обстоятельствах получения ею травмы, в том числе по количеству травматических воздействий, причинивших перелом ребер и руки, которых, согласно этих доказательств было два.

Подсудимый Скворцов Д.В., не отрицая в своих показаниях в суде и на следствии нанесения удара металлическим прутом, указывает на то, что удар был один. При этом в показаниях на предварительном следствии, он указывал, что удар был по телу, а в суде – по руке. Непоследовательность в показаниях Скворцова Д.В. в указанной части, а также соответствие показаний потерпевшей заключению эксперта убеждает суд в достоверности показаний ФИО2

Из показаний потерпевшей следует, что телесные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, в том числе перелом ребер и руки были ей причинены нанесенными Скворцовым Д.В. ударами гвоздодером, поскольку именно в местах приложения гвоздодера и были обнаружены телесные повреждения. Боль от их причинения она чувствовала непосредственно после нанесения ударов. Она исключает получение повреждений при иных обстоятельствах, в том числе при падениях, поскольку падала она на иные области тела.

Показания ФИО1 ФИО9 данные ей в суде не опровергают показаний подсудимого и потерпевшей. Сопоставляя показания ФИО1 ФИО9, данные ей в суде и на предварительном следствии, последние, в той части, что подсудимый находился в комнате с прутом в руке, суд считает более достоверными, поскольку они соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшей.

Имеющееся противоречие в показаниях подсудимого и потерпевшей относительно орудия преступления, хотя и не устранено в ходе судебного разбирательства, однако не является существенным. При осмотре места происшествия изъяты два гвоздодера, которые в ходе следствия были осмотрены. Согласно данных протокола осмотра гвоздодеры по своим конструктивным механическим свойствам соответствуют характеристикам металлического прута, в связи с чем изменения обвинения в части указания на орудие преступления не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного следствия установлены и факт умышленного нанесения подсудимым Скворцовым Д.В. ударов металлическим предметом по телу потерпевшей, так и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и телесными повреждениями ФИО2 оцененными как тяжкий вред ее здоровью.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия Скворцова Д.В. как преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На основании ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Оснований для освобождения подсудимого Скворцова Д.В. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Скворцовым Д.В. совершено тяжкое преступление, посягающее на личную неприкосновенность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением.

Вопреки доводам защитника суд не расценивает поведение потерпевшей, предшествовавшее преступлению как аморальное, явившееся поводом для преступления, поскольку такого поведения не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скворцова Д.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Скворцову Д.В. суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Оснований для применения к Скворцову Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, то есть применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому Скворцову Д.В. наказание, предусмотренное законом за совершенное им преступление, то есть лишение свободы.

Обстоятельства совершения преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Скворцова Д.В., не дают суду основания полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем условное осуждение к Скворцову Д.В. суд не применяет.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, характер и степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Размер компенсации суд определяет в двадцать тысяч рублей. С учетом ранее добровольно выплаченной Скворцовым Д.В. ФИО2 суммы пять тысяч рублей взысканию подлежит сумма компенсации в размере пятнадцать тысяч рублей. Подсудимый Скворцов Д.В. иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Скворцова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Скворцову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Скворцову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Скворцова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скворцову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать со Скворцова Дениса Валерьевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – металлический прут, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий