Дело № 1-45/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых Галимова Р.З., Трефилова Д.А.

защитников Ковалевой И.В., Кустова Л.Г.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Галимова Рината Загировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>» сварщиком, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося;

Трефилова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Липовка, <адрес> Удмуртской АССР, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» сварщиком, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов Галимов Р.З. и Трефилов Д.А. вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «Подводнефтегазсервис», приехали на строительный участок, находящийся на 1828 км магистрального газопровода «Уренгой - Центр2» Чайковского ЛПУ, расположенного за с. Большой Букор Чайковского муниципального района Пермского края.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, Галимов и Трефилов, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, подошли к передвижной дизельной электростанции, стоящей на указанном строительном участке и тайно похитили оборудование, принадлежащее ООО «Подводнефтегазсервис», установленное на ДЭС: 6 кругов отрезных абразивных, стоимостью 34 рубля 21 копейка за 1 круг, на общую сумму 205 рублей 26 копеек; 2 зачистных круга, стоимостью 57 рублей 81 копейка за 1 круг, на общую сумму 115 рублей 62 копейки; 3 металлических круга (корщетка), стоимостью 190 рублей за 1 круг, на общую сумму 570 рублей; 7 отрезков сварочного кабеля, длиной соответственно: 13 м, 19 м, 27 м, 29 м, 12,5 м, 9 м, 3 м, общей длиной 112,5 м, стоимостью 111 рублей 44 копейки за 1 метр, на общую сумму 12537 рублей; держак для удержания электрода, стоимостью 4000 рублей, к которому был прикреплен кабель сварочный, длиной 7 м, стоимостью 111 рублей 44 копейки за 1 метр, на общую сумму 780 рублей 08 копеек; 2 отрезка кабеля на полуавтоматы, длиной каждый по 22 м, стоимостью 111 рублей 44 копейки за 1 метр, на общую сумму 4903 рубля 36 копеек; 2 пульта управления, стоимостью 200 рублей за 1 шт., на общую сумму 400 рублей, к каждому пульту был присоединен сварочный кабель, длиной соответственно 11 м и 15 м, стоимостью 111 рублей 44 копейки за 1 метр, на общую сумму 2897 рублей 44 копейки; 2 удлинителя, длиной 21 м и 18,5 м, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 3950 рублей; шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом Галимов Р.З. и Трефилов Д.А. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ООО «Подводнефтегазсервис» имущественный ущерб на общую сумму 39358 рублей 76 копеек.

Своими действиями Галимов Р.З. и Трефилов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору – то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Галимов Р.З. и Трефилов Д.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Галимов Р.З. и Трефилов Д.А. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников Ковалеву И.В. и Кустова Л.Г., поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение представителя потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., согласившихся с ходатайством подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайства, заявленные подсудимыми Галимовым Р.З. и Трефиловым Д.А., подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения Галимова Р.З. и Трефилова Д.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания Галимову Р.З. и Трефилову Д.А. суд исходит из целей исправления подсудимых, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление Галимова Р.З. и Трефилова Д.А., условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимова Р.З. и Трефилова Д.А. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а у Трефилова Д.А. кроме того наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галимова Р.З. и Трефилова Д.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики подсудимых.

Данные о личности подсудимых, их раскаяние в содеянном дают суду основания полагать, что исправление Галимова Р.З. и Трефилова Д.А. может быть достигнуто с применением к ним наиболее мягкого наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, то есть штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Галимова Рината Загировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Трефилова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Галимову Р.З. и Трефилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку «Makita»; 6 кругов отрезных абразивных; 2 зачистных круга; 3 металлических круга (корщетка); 7 отрезков сварочного кабеля; держак для удержания электрода с кабелем сварочным; 2 отрезка кабеля на полуавтоматы; 2 пульта управления со сварочными кабелями; 2 удлинителя - передать в ООО «Подводнефтегазсервис».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий