П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1

подсудимой Пеликан Т.В.

защитника подсудимой – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Гатауллиной А.Ф.

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пеликан Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеликан Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца октября 2010 г. в дневное время Пеликан Т.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, обратилась в фирму ИП ФИО4 «Колорит - АВТО», расположенную по адресу: <адрес> <адрес> с просьбой арендовать автомобиль для работы. При этом Пеликан Т.В. с целью обмана работника ИП ФИО4 - ФИО3 сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она- представитель Дочернего Предприятия «Элегия» Гильдии инвалидов (далее ДП «Элегия» Гильдии инвалидов) и автомобиль ей нужен для вышеуказанного предприятия. ФИО3, не подозревая об истинных намерениях Пеликан Т.В.,

введенный в заблуждение словами последней, предложил сдать в аренду автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. О 452 НО/59, принадлежащий ФИО3 После этого Пеликан Т.В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома по адресу: <адрес>, заключила с ФИО3 договор аренды указанного автомобиля, заранее не намереваясь выполнять условия договора и возвращать автомобиль ФИО3 При этом с целью обмана ФИО3 Пеликан Т.В. внесла в указанный договор заведомо ложные сведения о том, что она действует от имени ДП «Элегия» Гильдии инвалидов, осознавая, что она не является представителем данного предприятия, и, что у нее нет права подписи документов от имени данного предприятия. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Пеликан Т.В., подписал указанный договор и передал Пеликан Т.В. вышеуказанный автомобиль. Пеликан Т.В., завладев путем обмана принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. О 452 НО/59 стоимостью 50000 рублей, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылась.

Похищенный автомобиль Пеликан Т.В. использовала в личных целях до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес> <адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжения указанным автомобилем, продала автомобиль ФИО5 за 4000 рублей. В результате преступных действий Пеликан Т.В. ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Своими действиями Пеликан Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Пеликан Т.В. заявила о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление (л.д. 192).

Заслушав защитника подсудимой, поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимой, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Пеликан Т.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимой – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Пеликан Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. Одновременно при назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетней дочери и малолетней внучки. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой Пеликан Т.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как оно не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и не обеспечит достижение целей наказания-исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 50000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает законным, обоснованным, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пеликан Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пеликан Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной Пеликан Т.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Пеликан Татьяны Владиславовны в пользу ФИО3 возмещение имущественного ущерба в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, расписку, печать ДП «Элегия» Гильдия инвалидов, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина