г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Белышевой Ю.В.

потерпевшего ФИО3

законного представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2

гражданского истца ФИО7

подсудимого Денисова С.Б.

защитника Рябова В.И.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чайковский Пермской области, проживающего в г. Чайковский Пермского края, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, работающего у предпринимателя ФИО5 охранником, в браке не состоящего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Денисов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге улица Советская в г. Чайковский Пермского края, со стороны площади имени Чайковского в направлении автобусной остановки «Азина». Подъехав к повороту во двор дома № 12 по улице Советская, Денисов С.Б. приступил к выполнению поворота налево, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выполняя указанный маневр Денисов С.Б. в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу скутеру (мопеду) под управлением ФИО6, перевозившего пассажира ФИО3, который двигался во встречном для автомобиля Денисова С.Б. направлении. Вследствие допущенного Денисовым С.Б. нарушения произошло столкновение управляемого им автомобиля с указанным скутером, повлекшем падение с него пассажира ФИО3 на проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен закрытый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением костных отломков, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируемый по этому признаку как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Денисов С.Б. в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного протокола допроса обвиняемого Денисова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он двигался по дороге по ул. Советская в г. Чайковский Пермского края, со стороны площади Чайковского в сторону автобусной остановки «Азина». Двигался на автомобиле ВАЗ 21043 с государственным номером №, находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как сесть за руль, он выпил поллитра пива. В районе дома № 12 по ул. Советская ему нужно было повернуть налево во дворы. Он остановился, пропустил встречный автомобиль, который двигался по своей полосе движения, увидел, что движется скутер, с двумя молодыми людьми. Он предположил, что успеет завершить маневр поворот налево и начал движение. Как только он проехал левую полосу, встречной для его полосы движения и уже начал двигаться к повороту произошло столкновение с указанным скутером. Столкновение произошло на стороне движения скутера, ближе к краю дороги. Пытаясь уйти от удара, он максимально вывернул руль влево, но уйти от столкновения не получилось. От удара автомобиль по инерции проехал еще около 5 метров и остановился уже не газоне. Водитель и пассажир скутера, лежали на асфальте примерно в метре друг от друга. Он сразу подбежал к парням, вызвал скорую, позвонил в полицию. Было видно, что у одного из парней были сломаны кости голени. (л.д. 96-97)

Оглашенные показания подсудимый Денисов С.Б. в суде подтвердил.

Кроме показаний подсудимого фактические обстоятельства совершения им преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в качестве пассажира двигался на скутере под управлением ФИО9 Скутер представляет из себя мопед. Ехали по ул. Советская со стороны остановки «Азина» в направлении площади Чайковского. Они проехали противоскоростные валы возле 12-й школы. Что произошло дальше он не помнит, в том числе момент столкновения, возможно смотрел в другую сторону. Очнулся он в больнице. Там же был Чепкасов, который ему рассказал, что они попали в аварию. В результате происшествия у него был перелом голени. От полученной травмы он испытывал физические страдания.

Свидетель ФИО6 суду показал, что два года назад родители купили ему скутер, который представляет из себя мопед. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя этим скутером ехал по проезжей части ул. Советская со стороны остановки «Азина» в сторону площади Чайковского. Вместе с ним в качестве пассажира ехал ФИО8 Они проехали мимо 12-й школы. Ехали по правой стороне дороги в метре-полтора от обочины. Внезапно в метре-двух впереди себя он увидел, что дорогу ему пересекает автомобиль ВАЗ 2104. Он попытался затормозить, но избежать столкновения не смог. Скутер столкнулся с автомобилем в правую переднюю дверь. Они с ФИО1 вылетели из седла. После падения ФИО1 был без сознания, очнулся только в больнице.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (гражданский истец) ФИО2 суду показала, что ФИО3 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонили из больницы и сообщили, что сын находится в больнице, так как попал в аварию. Она приехала в больницу, сын был без сознания. В больнице находился друг сына - ФИО9, со слов которого ей стало известно, что он и её сын ехали на скутере Чепкасова по ул. Советская, и в районе дома № 12 столкнулись с автомобилем ВАЗ 2104, который поворачивал и не пропустил их. У сына был закрытый перелом голени. Последнюю операцию на ноге сыну сделали в январе 2012 года. В результате полученной травмы сыну причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50000 рублей. В настоящее время в счет компенсации морального вреда подсудимый выплатил ей 15000 рублей. Просит взыскать оставшуюся часть компенсации в размере 35000 рублей. Кроме этого просит взыскать расходы на лечение в сумме 50000 рублей.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО6 его сын. Около двух лет назад он приобрел сыну скутер, который представляет из себя мопед. В день происшествия ему позвонила жена, сообщила, что сын попал в аварию возле 12-й школы, столкнулся с автомобилем ВАЗ 2104. Позднее об обстоятельствах происшествия он узнал от самого сына. Просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ему имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом исследованы письменные доказательства.

Сообщение ФИО4 о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированное дежурной частью ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут с участием автомобиля ВАЗ 2104 и мотоцикла с двумя пострадавшими. (л.д. 5)

Сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в приемный покой ЦГБ ФИО3, 1994 года рождения, с диагнозом: «СГМ, закрытый перелом верхней трети левой голени». (л.д. 7)

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия расположено на ул. Советская в г. Чайковский при выезде со двора домов № и №. На месте происшествия обнаружен скутер «Patron» расположен на левом боку параллельно проезжей части ул. Советская, передом к автобусной остановке «Азина» на расстоянии 0, 7 м от левого края проезжей части дороги. Автомобиль ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № расположен на левой обочине. У автомобиля обнаружены деформация капота, крыши, переднего бампера, переднего государственного номера, разбиты передняя блок-фара, лобовое стекло. У скутера «Patron» сломаны обшивка, переднее крыло, задний левый указатель поворота, переднее колесо, деформированы руль, вилка, сломан передний левый указатель поворота, деформированы рама и глушитель. (л.д. 9-25)

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО3, 1994 года рождения, судя по данным медицинских документов на его имя, имелся закрытый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением костных отломков, образовавшийся от удара или соударений с твердым тупым предметом. Это повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 76)

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Денисов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на автодороге <адрес> края управлял транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. (л.д. 112)

Приведенные выше доказательства относимы и допустимы.

Подсудимый Денисов С.Б. вину в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах признал полностью. Признание подсудимого подтверждено совокупностью иных исследованных судом доказательств. Доказательства полностью соответствуют друг другу, что убеждает суд в их достоверности. Совокупность приведенных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Денисов С.Б. при описанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству скутеру (мопеду) под управлением ФИО6, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным скутером, что повлекло причинение пассажиру скутера - потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Органами предварительного следствия в обвинении подсудимого вменено также нарушение им пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им указанных пунктов Правил, поскольку непосредственной и прямой причинно-следственной связи между нарушением Денисовым С.Б. указанных пунктов Правил и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего не установлено. Кроме этого суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им отсутствующего в Правилах пункта 2.8.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия Денисова С.Б. как преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Денисову С.Б. суд исходит из целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Денисова С.Б., условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Денисова С.Б., суд признает его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова С.Б., судом не установлено.

Оснований для назначения Денисову С.Б. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного суд назначает подсудимому Денисову С.Б. основной и дополнительный виды наказания, предусмотренные законом за совершенное им преступление, то есть лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством. При этом в срок назначаемого Денисову С.Б. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством должен быть засчитан отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу.

Данные о личности подсудимого Денисова С.Б., его отношение к содеянному дают основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а с применением к нему условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд считает подлежащим удовлетворению заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, характер и степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Размер компенсации суд определяет в пятьдесят тысяч рублей. С учетом добровольно выплаченной Денисовым С.Б. ФИО2 суммы - 15000 рублей, взысканию подлежит оставшаяся часть компенсации - 35000 рублей. Подсудимый иск признал.

Для разрешения гражданского иска ФИО2 в части требований о взыскании имущественного вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ гражданский иск ФИО7 о компенсации морального и возмещении имущественного вреда, причиненного ему и несовершеннолетнему ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть рассмотрен по данному уголовному делу, в связи с чем, гражданский иск ФИО7 суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Денисова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Денисову С.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Денисова С.Б. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении и уведомлять его о смене места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Денисову С.Б. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Срок отбывания Денисовым С.Б. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия Денисовым С.Б. наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Денисову С.Б. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Денисова Сергея Борисовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части требования о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО7 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий