Дело № 1-294

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Чайковский Корзухиной Т.В.,

потерпевшего Т...,

подсудимого Баранов О.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Пермского края Рыбаковой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранов О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского рая от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 года 2 месяца 18 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

25.06.2011г. в период времени с 19.00 час. до 20.01 час. Баранов О.Е. находился в квартире по адресу: <адрес> г. Чайковский Пермского края, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Т..., в процессе чего между Баранов О.Е. и Т... произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры Баранов О.Е. с целью причинения Т... тяжкого вреда здоровью взял на кухне указанной квартиры нож и умышленно, с силой нанес Т... один удар ножом в область живота, тем самым создав реальную угрозу для жизни потерпевшего.

В результате своих преступных действий Баранов О.Е. умышленно причинил Т... телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Баранов О.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал частично, пояснив, что ударил ножом, но защищался, поскольку его хотели выбросить из окна и выколоть глаз. Суду показал, что когда распивали спиртное с С... и Т..., между ними возник конфликт, в ходе которого С... схватил его за шею, он вырвался, затем Т... схватил его за шею, они с Т... упали, стали бороться. В ходе борьбы Т... стал давить ему на глаз, С... в это время держал его за руки. Когда С... схватил его за шею, он (Баранов О.Е.) схватил нож, взмахнул, затем С... его скрутил. Потом он встал и побежал, в это время С... ножом порезал ему тельняшку на спине. Он спрятался за мусоропровод, пошел к Б.... Вернулись в квартиру с Б..., затем в квартиру зашел сотрудник милиции.

Из показаний обвиняемого Баранов О.Е..Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в связи с наличием противоречий, установлено, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что он действительно в ходе ссоры между ним и Т... нанес последнему удар ножом в область живота. Где он взял нож, уже не помнит, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фотографии указал, что удар он нанес ножом, расположенным на фото по<адрес>. Он не помнит, в какой момент нанес Т... удар ножом - до того, как последний надавил ему на глаз или позже. Произошедший конфликт помнит смутно, так как на момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 119 - 121).

После оглашения Баранов О.Е. пояснил, что сначала не давал показаний, т.к. надеялся, что потерпевший и свидетели скажут правду, затем дал такие показания, т.к. знал, что ему не поверят.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Баранов О.Е., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными документами.

Потерпевший Т... изменил показания, пояснил, что в ходе распития спиртного грубо ответил на вопрос Баранов О.Е., первым ударил Баранов О.Е. по лицу, затем завязалась драка, в ходе которой они с Баранов О.Е. валялись кубарем по полу, в этот момент может и надавил на глаз Баранов О.Е., потом Баранов О.Е. ушел, через минуту вернулся, держа в руке нож. Он (Т...) чтобы предотвратить дальнейшие действия Баранов О.Е., набросился не него и сам наткнулся на нож, целенаправленно Баранов О.Е. ему удар ножом не наносил. Затем С... их разнял.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Т..., данных на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он со знакомыми Я... и С... пришли домой по <адрес> - 68 <адрес>, где он проживает с сожительницей С.Л. В то время у них проживал Баранов О.Е. Все употребляли спиртное, конфликтов никаких не возникало. Около 20 час. С.Л. ушла спать в маленькую комнату. Через некоторое время в большой комнате уснули Я... и С.... После чего Баранов О.Е. позвал его (Т...) выйти из большой комнаты, чтобы поговорить. Находясь в средней комнате, между ним и Баранов О.Е. произошла ссора, которую спровоцировал Баранов О.Е.. Последний стал высказывать ему претензии по поводу С.Л., требовал, чтобы он ушел из квартиры и больше с С.Л. не встречался. В ходе этой ссоры между ним и Баранов О.Е. произошла обоюдная драка. Он (Т...) защищался от Баранов О.Е., который напал на него первым. Нанеся друг другу по несколько ударов, Баранов О.Е. убежал на кухню. Вернулся он через несколько секунд, в руке у него он увидел кухонный нож, с пластиковой рукояткой черного цвета, с узким клинком. После чего Баранов О.Е., ничего не говоря, сразу же нанес ему один удар ножом в левый бок. Он (Т...) стал защищаться, схватил Баранов О.Е. за правую руку, где находился нож, и повалил Баранов О.Е. на пол. После чего надавил указательным пальцем Баранов О.Е. на глаз, и продолжил удерживать Баранов О.Е. в таком положении. В это время в комнату прибежал С... и стащил его с Баранов О.Е.. После чего он (Т...) увидел, что у него из левого бока бежит кровь, и ушел на кухню. Что в это время происходило в комнате между Баранов О.Е. и С..., он (Т...) не видел. В последующем со слов С... ему стало известно, что он (С...) отобрал у Баранов О.Е. нож, но куда его дел потом, не помнит (л.д.35,68,79,103).

После оглашения потерпевший подтвердил, что в суде дает правильные показания, также давал правильные показания в ходе очной ставки с подсудимым, а также при допросе ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что остальные показания неправильные, данные под давлением на него участкового Рудакова и следователя Горбуновой.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель Р... пояснил, что Т... состоит на учете в службе участковых как лицо ранее судимое, отбывающее условное наказание, в связи с чем он, будучи участковым на данном участке, периодически проверяет Т.... Охарактеризовал Т... как хитрого, изворотливого, ассоциального человека, злоупотребляющего спиртным, не желающего встать на путь исправления. Т... проживает с С.Л. в квартире по <адрес>, в которой собираются неработающие граждане для распития спиртного. Проводил беседу с Т... о причиненном ему ножевом ранении по просьбе следователя, поскольку Т... не являлся в ОВД для дачи показаний. В ходе беседы Т... пояснил, что не будет давать показаний против Баранов О.Е., поскольку оба ранее судимы и если он даст показания, то Баранов О.Е. за это преступление будет лишение свободы, чего он не желает, кроме того он сам в ближайшее время может быть направлен в места лишения свободы, поскольку судим условно и не выполняет возложенные на него обязанности, где у него могут возникнуть проблемы по поводу дачи им показаний против Баранов О.Е.. Ни психологического ни физического давления по поводу дачи показаний на Т... в ходе беседы оказано не было.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель Г... суду показала, что проводила следствие по данному делу. Т... первоначально был допрошен в больнице оперуполномоченным, она допрашивала Т... во второй раз, где он давал показания добровольно без какого-либо на него воздействия. Затем на очной ставке с Баранов О.Е. потерпевший Т... стал менять показания, в связи с чем был снова ею допрошен и уже при последнем допросе Т... пояснил, что первоначально говорил правду, затем изменил показания, т.к. не хочет для Баранов О.Е. лишения свободы, не хочет для себя проблем, т.к. тоже имеет судимость и может попасть в места лишения свободы, где будет иметь проблемы по поводу дачи им показаний против Баранов О.Е.. Показания Т... давал добровольно без какого-либо принуждения, физического и психологического воздействия на него оказано не было.

Суд считает правильными и соответствующими действительности, поэтому принимает за основу показания потерпевшего, данные им на следствии непосредственно после событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), подтвержденные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) и показания, данные потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), поскольку именно эти показания согласуются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью доказательств по делу. Показания потерпевшего в суде и на следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) суд оценивает критически, не доверяет им, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей С..., Л..., Б..., Н..., В..., Глазырина, С.Л., письменными доказательствами, причину изменения и дачи таких показаний потерпевший при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил не желанием привлекать Баранов О.Е. к ответственности, желанием смягчить участь Баранов О.Е.. Оказание на потерпевшего психологического давления при даче показаний опровергается показаниями свидетелей Рудакова и Горбуновой.

Свидетель С... суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ1 года вместе с Т... и Я... пришли домой к Т... по <адрес> - <адрес> <адрес>, где находились сожительница Т... и Баранов О.Е. Вместе они начали распивать спиртное. Через некоторое время С.Л. и Я... уснули. Он (С...) тоже то засыпал, то просыпался. Помнит, что Т... и Баранов О.Е. стали ругаться из-за С.Л., потом услышал крики, тогда вышел в прихожую, где увидел Баранов О.Е. и Т..., которые лежали на полу и боролись. Он (С...) стал разнимать их, в это время в руке у Баранов О.Е. он увидел нож, нанеся Баранов О.Е. несколько ударов, он забрал у него нож. Куда после этого он дел нож, не помнит. Когда прошел на кухню, то увидел там Т..., у которого из живота бежала кровь. После чего он вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Я... видно, что ДД.ММ.ГГГГ находился у Т... дома по <адрес> - <адрес> <адрес>, куда пришел вместе с С... Там находились сожительница Т... и Баранов О.Е. Вместе они распивали спиртное, от выпитого он уснул, что происходило в квартире, он не знает. Его разбудили сотрудники милиции, от которых он узнал, что Т... причинили ножевое ранение (л.д.42).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Л. установлено, что дала аналогичные показания, что и свидетель Я..., уточнила, что со слов Т... ей стало известно, что пока она спала, то между ним (Т...) и Баранов О.Е. из-за неё произошел словесный конфликт, в ходе чего они подрались. После чего Баранов О.Е. принес с кухни кухонный нож и ударил им Т... в левый бок (л.д.43).

Из оглашенных показаний свидетеля Г....А. видно, что работает полицейским - водителем ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на смену в составе группы немедленного реагирования с Л... и Ф.... Из дежурной части Отдела им сообщили, что по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес> произошло ножевое ранение. Тогда, они выехала по указанному адресу. Л... и Файзрахманов поднялись в квартиру, а он (Глазырин) остался сидеть в служебном автомобиле. Через несколько минут подъехала бригада «Скорой помощи». Примерно через 15 минут из подъезда в сопровождении врачей вышел Т..., который держался рукой за бок. Врачи пояснили, что есть подозрение на то, что ранение у Т... проникающее. После этого из подъезда вышли Л... и Файзрахманов, которые сопровождали двух мужчин-С... и Баранов О.Е. На его вопрос «Кто подозреваемый?», Л... указал на Баранов О.Е.. У последнего под глазом был синяк. Баранов О.Е. при них пояснил, что нанес потерпевшему ножевое ранение в ходе драки, тогда же ему очень сильно надавили на глаз, отчего и образовался синяк. Баранов О.Е. рассказал, что драка между ним и потерпевшим возникла из - за женщины, что он (Баранов О.Е.) виноват, и что так получилось. Второй мужчина (С...) сказал, что это он забрал у Баранов О.Е. нож (л.д.90).

Свидетель В... суду показал, что работает следователем СО Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. После 20 часов из дежурной части Отдела поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес в квартире находились два сотрудника полиции из службы Л... и Ф.... Также в квартире были трое мужчин (Баранов О.Е., С... и Я...) и женщина (С.Л.), которые находились в сильной степени алкогольного опьянения. С.Л. и Я... спали. Со слов Л... ему стало известно, что потерпевшего Т..., которому было причинено ножевое ранение, увезли в ЦГБ <адрес>. После чего Баранов О.Е. и С... из квартиры вывели. Он (В...) с ними не общался. Со слов Л... ему (В...) также стало известно, что Т... ножевое ранение причинил Баранов О.Е., и что потом С... забрал у Баранов О.Е. нож и куда-то дел его в квартире, но куда именно, не помнит. Увидев после этого у Т... в области живота рану, он (С...) вызвал экстренные службы. После этого они разбудили С.Л. и Я..., которые по поводу ножевого ранения пояснить ничего не могли, сказали, что спали. Затем в присутствии понятых он (В...) сделал осмотр квартиры, в ходе чего на кухне в подставке для столовых приборов обнаружил два кухонных ножа, а в раковине еще один кухонный нож. Все три ножа были изъяты. В приемном покое ЦГБ <адрес> им также была изъята одежда, принадлежащая потерпевшему Т..., а именно: брюки - джинсы, трусы и рубашка. На брюках и трусах имелись сквозные повреждения ткани и следы бурого цвета, похожие на кровь.

Свидетель Н... суду показал, что в июле 2011 г. он проходил курс стационарного лечения в хирургическом отделении ЦГБ <адрес>. В один из дней в его палату поместили мужчину - Т..., которого перевели из реанимации. Из разговора сотрудника милиции и Т... ему стало известно, что в процессе употребления спиртного между Т... и одним ранее судимым мужчиной произошел словесный конфликт. В ходе конфликта мужчина принес с кухни нож и нанес им ему (Т...) один удар в живот.

Из оглашенных показаний свидетеля Л... установлено, дал показания аналогичные свидетелю Глазырину, дополнив, что в <адрес>. находились 4 мужчин- Я..., С..., Баранов О.Е. и Т... и одна женщина- С.Л., все были в алкогольном опьянении. С.Л. и Я... спали. У Т... в области живота имелось ножевое ранение. Баранов О.Е. пояснил, что между ним и Т... произошла обоюдная драка, в ходе чего он (Баранов О.Е.) якобы случайно нанес Т... удар ножом в живот, что у него это получилось случайно. У Баранов О.Е. на лице были свежие кровоподтеки. Баранов О.Е. сообщил, что он только что освободился из мест лишения свободы, и сказал, что не хочет обратно в тюрьму. В это же время прибывшие врачи «Скорой помощи» осмотрели Т... и сказали, что, возможно, у последнего проникающее ножевое ранение. После этого Т... увезли в ЦГБ <адрес>. Через некоторое время приехала группа СОГ. Баранов О.Е. и С... для дальнейшего разбирательства были доставлены в Отдел. Баранов О.Е. говорил, что он виноват, и что так получилось (л.д.101).

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Б..., подтвержденных после оглашения, установлено, что проживает по <адрес> - 64 <адрес> края, в соседней <адрес> проживает С.Л. и ее сожитель Т... Позднее с ним стал проживать Баранов О.Е. Летом 2011 г., вечером к ней постучал Баранов О.Е., у того на лице она увидела большой синяк под глазом, майка на его теле была порвана. Он пояснил, что его побили и выкололи глаз. Тогда, она поднялась в квартиру к С.Л., там находились Т..., С.... Т... сказал, что Баранов О.Е. его «порезал» и показал рану на животе. После этого она сразу ушла. Причину изменения показаний пояснила, что забыла, т.к. прошло время.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо (Баранов О.Е.), находясь в <адрес> края, умышленно причинило Т... колото - резаное ранение брюшной полости, причинив последнему тяжкий вред здоровью. В действиях виновного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. (л.д. 3).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 час. со Станции скорой помощи следует, что по <адрес> - 68 <адрес> причинено ножевое ранение. (л.д. 4).

Согласно сообщению из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 час. в приемное отделение ЦГБ <адрес> поступил Т... 1967 г.<адрес> диагноз: «Проникающее колото - резаное ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение». (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> края. Квартира расположена на восьмом этаже, во втором подъезде дома. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью. На момент осмотра дверь открыта, повреждений ни дверь, ни замок не имеют. В квартире за санузлом справа расположен проход на кухню. На кухне слева вдоль стены шкаф, напротив входа расположено окно. Возле окна стоят кухонный стол и два стула. Вдоль правой стены стоит газовая плита, тумба, на которой лежит кухонная посуда. В подставке на тумбе лежат ложки, вилки, а также два кухонных ножа. Далее в раковине лежит еще один нож. Под раковиной висит пакет, в котором находится множество пустых бутылок из-под медицинского раствора. За кухней, далее по коридору, слева и справа находятся комнаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты три кухонных ножа. (л.д. 6-8). К протоколу осмотра прилагается фототаблица, (л.д. 9-11).

Нож общей длиной 240 мм с рукоятью из полимерного материала черного цвета осмотрен (л.д. 63-64), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д. 121).

Из заключения судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1. На представленных брюках - джинсах и трусах имеются повреждения, пригодные для идентификации орудия оставивших данные повреждения. Повреждения являются колото -резаными. Повреждения на брюках - джинсах и трусах могли быть образованы одномоментным ударом ножа с однолейзвинным клинком, или другим подобным предметом. 2. Колото - резаные повреждения на исследуемых брюках - джинсах и трусах могли быть образованы ножами: № длинной 240 мм с рукоятью из полимерного материала черного цвета и № длиной 184 мм с рукоятью из полимерного материала серого цвета, изъятыми в <адрес> или другим подобным колюще-режущим предметом, (л.д. 73-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № приемного отделения МЛПУ «Чайковская городская больница» по адресу: <адрес>. На кушетке в кабинете лежат мужские трусы с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, и брюки с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия трусы и брюки изъяты (л.д. 20-22), осмотрены: на трусах и брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также по одному сквозному повреждению ткани (л.д. 63-64).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Т... 1967 г.р., судя по данным медицинских документов на его имя, имелась колото - резаная рана левой половины брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость, образовавшаяся от воздействия орудием обладающим колюще - режущим действием (типа клинка ножа) за несколько десятков минут до поступления в стациона<адрес> травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ( л.д. 71).

Из копии карты вызова «Скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.01 час. «Станцией скорой медицинской помощи» <адрес> принят вызов по адресу: <адрес> <адрес>. Повод: «ножевое ранение в живот». Вызывает: друг. Время прибытия на вызов в 20.16 час. Т... Со слов Т...: «Ударили ножом в область живота. Сразу вызвали «Скорую помощь». Сегодня пил водку». Кто ударил, не говорит. Основанная патология: внизу живота слева колото-резаная рана 1,5x0,3 см. Диагноз «Скорой помощи»: «Колото - резаная рана живота слева» (л.д. 58)

Из протокола очной ставки между обвиняемым Баранов О.Е.. и свидетелем Л... следует, что свидетель Л... показал, что по прибытию на адрес: <адрес> - <адрес> <адрес> по факту причинения Т... ножевого ранения он увидел Баранов О.Е. Последний рассказал, что в ходе возникшей между ним (Баранов О.Е.) и Т... драки, он (Баранов О.Е.) нанес Т... удар ножом, и тем самым причинил последнему ножевое ранение. У самого Баранов О.Е. на лице были свежие кровоподтеки. Из - за чего произошла драка и каким образом Баранов О.Е. нанес Т... удар ножом, Баранов О.Е. не пояснял. Данный факт он (Л...) запомнил, т.к. у Баранов О.Е. при себе находился паспорт и справка об освобождении, где было указано, что Баранов О.Е. отбывал наказание по ст. 105 УК РФ. Баранов О.Е. очень расстраивался, что снова попадет в тюрьму. Обвиняемый Баранов О.Е. показания Л... подтвердил частично и показал, что он действительно отдал сотрудникам полиции свой паспорт и справку об освобождении, действительно о чем-то с ними разговаривал, но он (Баранов О.Е.) не мог говорить, что нанес Т... удар ножом, по крайней мере, он этого не помнит. Он (Баранов О.Е.) удар ножом Т... не наносил, (л.д. 109-111).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Баранов О.Е. в совершении преступления установленной и доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Т..., данные им на следствии непосредственно после событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), подтвержденные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) и показания, данные потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), поскольку именно эти показания согласуются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью доказательств по делу, а также свидетелей С..., Я..., С.Л., Г..., Н..., В..., Л..., Б..., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, сообщением из медицинского учреждения, их картой вызова, не оспариваются и показаниями самого подсудимого в части причинения им ножевого ранения. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании они давали последовательные показания, их показания взаимно дополняют друг друга и представляют единую целостную картину совершенного преступления, подтверждены материалами дела, причин для оговора подсудимого у них нет, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым судом не установлено. Изменение показаний потерпевшего на предварительном следствии, последний пояснил, что не имеет претензий к Баранов О.Е., знает, что того ждет лишение свободы, поэтому решил смягчить его ответственность. Кроме того показаниями свидетеля участкового ОМВД Чайковского района Р... и Г... опровергается довод потерпевшего Т... о даче им показаний под давлением со стороны участкового и следователя.

Факт получения потерпевшим телесного повреждения в виде колото-резаной раны левой половины брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицированный как тяжкий вред здоровью, не вызывает у суда сомнения, и ни кем не оспаривается.

Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах получения последним травмы.

Умысел Баранов О.Е. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует характер и локализация имеющего у того повреждения, орудие преступления. Кроме этого, сам подсудимый Баранов О.Е. не отрицает того факта, что нанес потерпевшему ножевое ранение в область живота, но, указывает, что поступил так, поскольку оборонялся от посягательств последнего. Однако исследованными по делу доказательствами установлено, что Баранов О.Е. причинил ножевое ранение Т... вне какого-либо посягательства со стороны последнего, поскольку согласно показаниям потерпевшего, положенным судом в основу приговора, между ним и Баранов О.Е. произошла обоюдная драка, при этом никто ударов каким-либо предметом не наносил, никакой опасности друг для друга они не представляли. После чего, Баранов О.Е. прошел на кухню, вернулся обратно с ножом, при этом ничего не говоря, угроз не высказывая, нанес потерпевшему один удар ножом в область его живота. Т..., защищаясь, схватил подсудимого за руку, в которой держал нож, и повалил его на пол, удерживая его в таком положении, надавил на его глаз, в этот момент прибежал С... и разнял их. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются показаниями свидетеля С..., который пояснил, что услышал крики, увидел, что на полу Баранов О.Е. и Т... дерутся, начал их разнимать, в руке у Баранов О.Е. увидел нож, чтобы его забрать, нанес тому несколько ударов.

Указанные выше обстоятельства, с учетом состояния потерпевшего, убеждают суд в том, что на момент нанесения Баранов О.Е. удара ножом потерпевшему, каких-либо оснований опасаться применения насилия со стороны последнего, у подсудимого не было. Таким образом исключается версия подсудимого о необходимой обороне или превышении ее пределов. Суд считает, что телесные повреждения, обнаруженные у Баранов О.Е. при задержании, были получены им в ходе драки с Т..., а также причинены С..., поскольку его показаниями подтверждается нанесение ударов Баранов О.Е. для того, чтобы забрать у него нож и предотвратить дальнейшее его применение.

Тот факт, что подсудимый в судебном заседании опознал как орудие преступления- нож по<адрес>, а не нож по<адрес> как было на следствии, не опровергает его вины, поскольку сам подсудимый на следствии и в суде показывал, что он и все находящиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает, что измененная в суде позиция подсудимого является линией защиты и объясняется желанием подсудимого смягчить таким образом свою ответственность.

На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного следствия установлен факт умышленного нанесения подсудимым Баранов О.Е. удара ножом в область живота потерпевшего, так и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и телесным повреждением потерпевшего, оцененным как тяжкий вред его здоровью.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия Баранов О.Е. как преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания за совершенное им преступление, судом не установлено, ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Баранов О.Е. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Баранов О.Е. совершил тяжкое преступление против личности в период его условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает состояние здоровья- наличие заболевания туберкулез, раскаяние.

По месту жительства Баранов О.Е. участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Баранов О.Е. с учетом его личности, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, ранее совершенного им преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено. Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст.ст. 68 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ. Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранов О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить шесть лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Баранов О.Е. срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Баранов О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трусы, брюки-джинсы, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: