Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО28

подсудимых Русских Д.С., Русских И.Н.

защитников Рыбаковой А.С., Царегородцевой Т.В.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русских Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего у предпринимателя ФИО5 водителем, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

Русских Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле в садоводческое товарищество «Текстильщик-1», расположенное в <адрес>. Находясь в указанном месте Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение бани, расположенной на садовом участке №, откуда тайно похитили металлическую печь, состоящую из металлических листа (поддона), бака и трубы, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО22 С похищенным имуществом Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО22 имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле в садоводческое товарищество «Текстильщик-1», расположенное в <адрес>. Находясь в указанном месте Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение садового <адрес>, откуда тайно похитили два металлических колосника от печи, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО23 С похищенным имуществом Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО23 имущественный ущерб в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле в садоводческое товарищество «Текстильщик-1», расположенное в <адрес>. Находясь в указанном месте Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение бани садового <адрес>, откуда тайно похитили две чугунные трубы, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО25

В продолжение преступления, находясь в указанном садоводческом товариществе, Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в садовый <адрес>, предназначенный для временного проживания, и являющийся по этому признаку жилищем, откуда тайно похитили металлические составные части печи: одноконфорочную чугунную плиту, стоимостью 1500 рублей, металлические уголки, стоимостью 500 рублей, дверцу поддувала, стоимостью 500 рублей, металлические части дымохода, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО24

С похищенным имуществом Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО25 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей, а потерпевшей ФИО24 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Русских Д.С., Русских И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобилях в садоводческое товарищество «Текстильщик-1», расположенное в <адрес>. Находясь в указанном месте Русских Д.С., Русских И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение бани садового <адрес>, откуда тайно похитили металлическую печь, стоимостью 1420 рублей, принадлежащую ФИО26 С похищенным имуществом Русских Д.С., Русских И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО26 имущественный ущерб в сумме 1420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле в садоводческое товарищество «Текстильщик-1», расположенное в <адрес>. Находясь в указанном месте Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение бани садового <адрес>, откуда тайно похитили металлическую печь, стоимостью 2130 рублей, принадлежащую ФИО27 С похищенным имуществом Русских Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО27 имущественный ущерб в сумме 2130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Русских Д.С., Русских И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобилях в садоводческое товарищество «Текстильщик-1», расположенное в <адрес>. Находясь в указанном месте Русских Д.С., Русских И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в садовый <адрес>, предназначенный для временного проживания, и являющийся по этому признаку жилищем, где в бане, расположенной в указанном доме, завладели металлической печью в комплекте с металлическим баком, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащей ФИО28 С указанным имуществом Русских Д.С., Русских И.Н и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления попытались скрыться, но, до появления у них реальной возможности распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению, были задержаны на территории садоводческого товарищества сотрудниками полиции, вследствие чего преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Русских Д.С. в суде вину признал частично. По существу дела показал, что признает, что при обстоятельствах, изложенных в его обвинении, находясь на территории садоводческого товарищества «Текстильщик-1» по предварительному сговору вместе с ФИО7 участвовал в тайном хищении: ДД.ММ.ГГГГ металлической печи из бани у ФИО29; ДД.ММ.ГГГГ двух колосников из садового дома ФИО30; ДД.ММ.ГГГГ двух чугунных труб из бани садового дома ФИО32 и чугунной плиты, металлических уголков, дверцы поддувала, металлических частей дымохода из садового дома ФИО31; ДД.ММ.ГГГГ металлической печи из бани ФИО34. Кроме того признает, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, находясь на территории того же садоводческого товарищества по предварительному сговору с Русских И.Н. и ФИО7 участвовал в тайном хищении: ДД.ММ.ГГГГ металлической печи из бани ФИО33; ДД.ММ.ГГГГ металлической печи из бани садового дома ФИО35. Похищенные вещи на следующий после хищения день они сдавали в пункт приема черного металла на паспорт Константинова, деньги делили поровну между соучастниками преступлений. При последнем хищении печи ФИО35 они были задержаны, печь была изъята и возвращена потерпевшей. Он не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, указанные в его обвинении. Не согласен с квалификацией его действий по ряду эпизодов, как совершенных с проникновением в жилище. Так как считает, что все садовые домики, в которые они проникали, были непригодными для жилья, в них были открыты двери, внутри был беспорядок, вместо стекол был полиэтилен. В ходе судебного разбирательства им был возмещен имущественный вред потерпевшим ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО31 и ФИО34, от которых получены расписки о том, что они к нему претензий не имеют. Иск ФИО35 он не признает, поскольку имущественный вред, причиненный совершенным им преступлением, ей возмещен возвращением печи.

Подсудимый Русских И.Н. в суде вину признал частично. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, Русских Д.С. и ФИО7 по состоявшейся между ними договоренности на двух машинах приехали в садоводческое товарищество «Текстильщик-1». Там они искали заброшенные дома с целью найти в них металл. Нашли <адрес>. Он не помнит, была ли у дома дверь. Они похитили из бани дома печь, которую погрузили в машину. Печь сдали по паспорту ФИО39 деньги поделили поровну. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Русских Д. и ФИО39 также на двух машинах приехали в то же товарищество. Подъехали к садовому дому №, у которого была дверь сорвана с петли, был открыт сарай. В доме было все перевернуто, налево в проходе в баню была печь со встроенным баком. В бане валялись кирпичи, полиэтилен на окнах. Печь они погрузили в машину. При выезде с массива их задержали сотрудники полиции, поэтому печью они распорядиться не смогли. Оценку имущества он не оспаривает. Не согласен с квалификацией его действий, как кражи с проникновением в жилище.

Кроме показаний подсудимых обстоятельства совершения ими преступлений, изложенные в описательной части приговора, подтверждены иными, исследованными судом доказательствами.

По краже имущества ФИО22

Потерпевший ФИО22 суду показал, что у него имеется садовый <адрес> садоводческом товариществе «Текстильщик-1». Рядом с домом в виде отдельного строения имеется баня. Осенью 2011 года ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что у него с дачи украли железо. Приехав на участок, он обнаружил, что дверь в баню вырвана, из бани пропала печь металлическая, которую он оценивает в 3000 рублей.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в собственности ее мужа - ФИО22 на садоводческом товариществе «Текстильщик-1» имеется садовый участок №, на котором имеется садовый дом и баня в виде отдельного строения. Со слов мужа ей известно, что осенью 2011 года из бани была похищена печь.

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления от ФИО22, согласно которого в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ с его садового участка № садоводческого товарищества «Текстильщик -1» было похищено принадлежащее ему имущество. (т. 1, л.д. 100)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен садовый домик, расположенный на садовом участке №. (т. 1, л.д.109-127)

Копия приемосдаточного акта № ТМ000003492 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 ООО «ТрансМ» был принят лом черного металла на сумму 830 рублей. (т. 1, л.д. 129)

Явка с повинной Русских Д.С. в которой он сообщил, что в период с октября 2011 года по ноябрь 2011 года он вместе со своим знакомым – ФИО7 совершал хищения изделий из металла из садовых домиков, расположенных на садоводческом товариществе «Текстильщик». При совершении хищений они приезжали на автомобиле, ФИО7 - ВАЗ 21061. Он хорошо помнит, что из бани домика № он с ФИО39 похитили металлическую печь. (т. 1, л.д. 42)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что совместно с Русских Д. он выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого Русских Д. указал на <адрес> пояснил, что в данном доме он совместно с ФИО7 совершил кражу металлических составляющих печи в бане, которые в последующем сдавал в металлолом ФИО7 После этого он позвонил хозяину 439 домика – ФИО22, и сообщил о случившемся. ФИО29 выехал на свой участок и подтвердил, что из бани, расположенной на его участке № похищена металлическая печь. (т. 2, л.д. 36-37)

На основании приведенных выше доказательств, подтверждающих признание подсудимого Русских Д.С., суд считает его вину в краже имущества ФИО22, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Русских Д.С. по данному эпизоду обвинения квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Стерлядева Л.А. изменила обвинение путем исключения из квалификации действий Русских Д.С. признака «с незаконным проникновением в жилище», и переквалификацией его действий на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

Суд соглашается с данным изменением обвинения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Русских Д.С. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение бани, которое не является жилищем, откуда и совершили тайное хищение имущества ФИО22

С учетом установленных обстоятельств дела по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Русских Д.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По краже имущества ФИО23

Потерпевшая ФИО23 суду показала, что у нее имеется садовый <адрес> садоводческом товариществе «Текстильщик-1», который она использует для хранения своего имущества и отдыха. Осенью 2011 года ей позвонили из полиции, сообщили, что в садовом доме была кража. Она съездила на участок и обнаружила, что из садового дома похищены два колосника от печи, каждый стоимостью по 750 рублей. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что у ее свекрови – ФИО23 имеется садовый участок, расположенный в садоводческом товариществе «Текстильщик - 1». На данном участке имеется дом. В последнее время огородом они практически не пользовались, садили только картофель, приезжали на участок редко. Дом, как жилое помещение не использовался. В октябре 2011 года из данного дома на участке были похищены колосники от печки. (т. 1, л.д. 223)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что у его матери - ФИО23 имеется садовый участок, расположенный на садоводческом товариществе «Текстильщик-1», на котором имеется садовый дом, который как жилое помещение его мамой и родственниками не использовался, так как там нет условий. На огород они периодически приезжали, переодевались в доме, отдыхали в нем между работой. (т. 3, л.д. 40-41)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Русских Д.С.. Совместно с Русских Д. он выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого Русских Д. указал на <адрес> пояснил, что из данного дома он совместно с ФИО7 совершил кражу колосников от печки, которые в последующем ФИО39 сдал в пункт приема металлолома. После этого он позвонил хозяину 246 домика – ФИО23 и сообщил о случившемся. ФИО30 выехала на свой участок и подтвердила, что из ее домика, расположенного на ее участке № похищены составные части металлической печи. (т. 2, л.д. 36-37)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления от ФИО23, согласно которого в период с осени 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ из ее садового <адрес> садоводческого товарищества «Текстильщик -1» похищено ее имущество. (т. 1, л.д. 104)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> садоводческого товарищества «Текстильщик -1». (т. 1, л.д. 109-127)

Приемосдаточный акт № ТМ000003761 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 ООО «ТрансМ» был принят лом черного металла на сумму 740 рублей. (т. 1, л.д.130)

На основании приведенных выше доказательств, подтверждающих признание подсудимого Русских Д.С., суд считает его вину в краже имущества ФИО23, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Русских Д.С. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение садового дома, откуда совершили тайное хищение имущества ФИО23

С учетом установленных обстоятельств дела по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Русских Д.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По краже имущества ФИО25 и ФИО24

Потерпевшая ФИО25 суду показала, что у нее есть садовый <адрес> садоводческом товариществе «Текстильщик-1». В октябре 2011 года от сотрудников полиции она узнала, что из данного дома совершено хищение. Приехав на участок, она обнаружила хищение двух чугунных труб, которые находились в бане и использовались как дымоходы от печки. Каждую трубу она оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 2000 рублей. Дом, расположенный на вышеуказанном участке она и ее родственники как жилое помещение не используют. На данный садовый участок она со своими родственниками ездила, в доме они переодевались, отдыхали между работой на садовом участке.

Потерпевшая ФИО24 суду показала, что у нее есть садовый <адрес> садоводческом товариществе «Текстильщик-1». Осенью 2011 года от сотрудника полиции она узнала о хищении печи из данного дома. Приехав на свой участок, она обнаружила, что из ее садового домика похищена одноконфорочная плита, металлические уголки, на которых плита была установлена, металлическая дверца поддувала и металлическая часть дымохода, состоящая из металлических труб. Плиту она оценивает в 1500 рублей, дверцу поддувала в 500 рублей, уголки металлические в 500 рублей, трубы от дымохода в 500 рублей. Общий ущерб составил 3000 рублей. Указанный садовый дом с весны до осени она использует как жилье, в город ездит только за продуктами.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что у его жены - ФИО25 имеется садовый участок № на садоводческом товариществе «Текстильщик-1», на котором расположен садовый дом. В данном доме он с женой ни летом, ни в осенне-зимний период времени не ночевали и как жилище не использовали. Входная дверь домика на замок не закрыта. После сбора урожая с садового участка, он на данный участок не ездил, ездил лишь один раз, когда узнал от сотрудников полиции о хищении имущества с вышеуказанного участка. (т. 3, л.д. 37-39)

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что ее мать -ФИО24 является владельцем садового участка с домиком №, расположенного на территории садоводческого товарищества «Текстильщик-1», она с матерью в весеннее, летнее и осеннее время ездят на вышеуказанный садовый участок, выращивают на нем овощи, зачастую ночуют в вышеуказанном садовом домике. В летнее время они закрывают входную дверь домика на замок, так как оставляют в доме одежду, продукты питания. (т. 3, л.д. 31-32)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что совместно с Русских Д. он выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал на <адрес> № и пояснил, что из данных домов он (Русских Д.) совместно с ФИО7 совершил кражу чугунных труб и металлических составляющих печки, которые в последующем сдал в пункт приема металлолома ФИО7 (т. 1, л.д. 36-37)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления от ФИО25 согласно которого в период с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ из ее садового <адрес> садоводческого товарищества «Текстильщик-1» похищено ее имущество. (т. 1, л.д. 175)

Протокол принятия устного заявления от ФИО24 согласно которого в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ из ее садового <адрес> садоводческого товарищества «Текстильщик-1» похищено ее имущество. (т. 1, л.д. 178)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены садовые дома, расположенные на участках № и № садоводческого товарищества «Текстильщик -1». (т. 1, л.д. 109-127)

Приемосдаточный акт № ТМ000003831 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО7 ООО «ТрансМ» был принят лом черного металла на сумму 2710 рублей. (т. 1, л.д. 131)

Явка с повинной Русских Д.С. в которой он сообщил, что в один из дней октября 2011 года он совместно с ФИО7 на автомобиле последнего приехали на садоводческий массив «Кардапол» («Текстильщик-1»), подошли к одному из домов, откуда совместно с ФИО39 похитил две металлические трубы от печи. Данный металлолом был сдан ФИО39 в пункт приема лома черных металлов. (т. 1, л.д. 42)

На основании приведенных выше доказательств, подтверждающих признание подсудимого Русских Д.С., суд считает его вину в краже имущества ФИО25 и ФИО24, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Русских Д.С. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение садового дома ФИО25, а также в садовый дом ФИО24, являющийся жилищем, откуда совершили тайное хищение их имущества. Указанные действия подсудимого Русских Д.С. образуют единое преступление, совершенное с незаконным проникновением как в помещение, так и в жилище.

Доводы подсудимого Русских Д.С. и его защитника о том, что садовый дом ФИО24 не может быть признан жилищем, суд считает несостоятельным.

Под жилищем в уголовном законодательстве понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом оснований для применения норм жилищного законодательства к определению понятия «жилище», как это предлагает защитник, не имеется.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО24, которые у суда сомнений не вызывают, в теплое время года свой садовый дом, она использует как жилье, то есть временно в нем проживет. Данное обстоятельство указывает на то, что дом предназначен и пригоден для временного проживания.

С учетом установленных обстоятельств дела по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Русских Д.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

По краже имущества ФИО26

Потерпевшая ФИО26 в ходе предварительного следствия показала, что имеет садовый участок № с садовым домом в садоводческом товариществе «Текстильщик – 1» Периодически на участок ездил ее сын ФИО14 и проверял сохранность имущества, так как на участке остался садовый домик, который как жилое помещение они не использовали. В доме располагалась баня, в которой находилась металлическая печь. В последний раз сын был на участке в июне 2011 года. Двери дома на замок они не закрывали. От сотрудников полиции она узнала, что в указанный домик было совершено проникновение. После этого на участок ездил ее сын – ФИО14, который обнаружил хищение металлической печи из бани, которую она оценивает в 1420 рублей. (т. 1, л.д. 218-220, т. 3, л.д. 46-47)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его матери – ФИО26 имеется садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Текстильщик -1». На участке имеется садовый домик, который как жилое помещение не использовался. Он периодически приезжал на огород, проверял сохранность имущества. В последний раз был там в июне 2011 года. Затем по просьбе мамы в ноябре 2011 года ездил на участок, так как от сотрудников полиции стало известно, что в указанный садовый домик совершено проникновение и хищение печки. Он ездил на огород и действительно убедился, что из помещения бани, расположенной в домике похищена металлическая печь. (т. 1, л.д. 239-240)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что совместно с Русских Д. он выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал на садовый домик № и пояснил, что оттуда он совместно с ФИО7 и Русских И. совершил кражу металлической печки из бани, которую в последующем сдал в металлолом ФИО7 (т. 1, л.д. 36-37)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления от ФИО26 о том, что из ее садового <адрес> садоводческого товарищества «Текстильщик-1» похищено ее имущество. (т. 1, л.д. 199)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен садовый <адрес> на садоводческом товариществе «Текстильщик-1» (т. 1, л.д. 109-127)

Приемосдаточный акт № ТМ000003978 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО7 ООО «ТрансМ» был принят лом черного металла на сумму 1420 рублей. (т. 1, л.д. 132)

Явка с повинной Русских И.Н. о том, что в один из дней начала ноября 2011 года он совместно со своими знакомыми Русских Д. и ФИО7 ездили на садоводческий массив «Кардопол» (садоводческое товарищество «Текстильщик -1») с целью хищения изделий из металла. Приехав в садоводческое товарищество, они отыскали садовый домик из помещения бани которого похитили металлическую печку. (т. 1, л.д. 43)

На основании приведенных выше доказательств, подтверждающих признание подсудимых Русских Д.С. и Русских И.Н., суд считает их вину в краже имущества ФИО26, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Русских Д.С. и Русских И.Н. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение садового дома, откуда совершили тайное хищение имущества ФИО26

С учетом установленных обстоятельств дела по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимых Русских Д.С. и ФИО15 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По краже имущества ФИО27

Потерпевшая ФИО27 в ходе предварительного следствия показала, что она в собственности имеет садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Текстильщик-1». Также имеется в доме баня. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что в ее дом совершено проникновение и хищение имущества. Она поехала к себе на участок и обнаружила, что в садовом доме была частично разобрана кирпичная кладка и похищена металлическая печка, стоимостью 2130 рублей. (т. 1, л.д. 146-147, т. 3, л.д.171-173)

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его матери – ФИО27 имеется садовый участок № в садоводческом товариществе «Текстильщик-1». На данном участке имеется садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сообщила, что нужно проверить огород. Он ездил на огород совместно с ней и обнаружил, что из помещения бани похищена металлическая печка, часть кирпичной кладки стены бани при этом была разобрана. (т. 1, л.д. 170-171)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что совместно с Русских Д. он выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого Русских Д. указал на <адрес> пояснил, что в данном доме он совместно с ФИО7 совершил кражу металлической печки, которую в последующем сдал в металлолом ФИО7 (т. 1, л.д. 36-37)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления ФИО27 о том, что в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ из ее садового <адрес> садоводческого товарищества «Текстильщик -1» было похищено ее имущество. (т. 1, л.д. 107)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен садовый домик, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Текстильщик -1». (т. 1, л.д. 109-127)

Приемосдаточный акт № ТМ000003997 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 ООО «ТрансМ» был принят лом черного металла на сумму 2130 рублей. (т. 1, л.д. 133)

На основании приведенных выше доказательств, подтверждающих признание подсудимого Русских Д.С., суд считает его вину в краже имущества ФИО27, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Русских Д.С. по данному эпизоду обвинения квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Стерлядева Л.А. изменила обвинение путем исключения из квалификации действий Русских Д.С. признака «с незаконным проникновением в жилище», и переквалификацией его действий на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

Суд соглашается с данным изменением обвинения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Русских Д.С. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение бани, которое не является жилищем, откуда и совершили тайное хищение имущества ФИО27

С учетом установленных обстоятельств дела по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Русских Д.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По краже имущества ФИО28

Потерпевшая ФИО28 суду показала, что у нее имеется садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Текстильщик-1», где имеется садовый дом. В начале ноября 2011 года ее муж – ФИО17 ездил на огород, все там было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее садовый дом совершено проникновение и похищена печка. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ездила на свой огород и обнаружила, что из помещения бани действительно похищена металлическая печь в комплекте с металлическим баком, общей стоимостью 5000 рублей. В настоящее время похищенное ей возвращено сотрудниками полиции. Дом предназначен для временного проживания в нем, вследствие чего она неоднократно проживала с мужем в данном садовом доме. В летний период времени садовый дом использовали для временного проживания.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его жены имеется садовый участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Текстильщик-1». На участке имеется дом, под одной крышей с ним располагается баня. В бане на зиму они оставили металлическую печь с баком, так как вывезти их не было возможности. Огородом пользуются с 1985 года. Домом пользовались только в летний период на время работ на огороде. (т. 1, л.д. 89-90)

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что у его родителей имеется в собственности садовый участок № в садоводческом товариществе «Текстильщик-1», на котором имеется садовый дом. Данный дом его родителями для постоянного проживания не использовался. (т. 3, л.д. 23-24)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование в районе садоводческого товарищества «Текстильщик-1». Во время рейда был задержан автомобиль ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком Р 966 МО 59, под управлением Русских И.Н., который совершил кражу металлических печей в группе со своими знакомыми Русских Д.С. и ФИО7 Так же был задержан второй автомобиль - ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком Е 955 РХ 59. Русских Д., Русских И. и ФИО7 написали явки с повинной о том, что совершили хищение металлической печи и бака из помещения бани в садовом домике, расположенном на участке №. В салоне автомобиля ВАЗ 21061 была обнаружена металлическая печка и бак. После этого он позвонил хозяйке указанного домика – ФИО28 и сообщил о случившемся. Последняя приехала в свой садовый домик и подтвердила факт хищения из домика печки с баком. Вышеуказанные печка и бак впоследствии были возвращены ФИО35. (т. 1, л.д.36-37)

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование в районе садоводческого товарищества «Текстильщик-1» во время рейда был задержан автомобиль ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком Р 966 МО 59 под управлением Русских И.Н. и автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком Е 955 РХ 59, водитель и пассажир которого с места происшествие скрылись. В автомобиле ВАЗ 21061 были обнаружены металлические печка и баки к ней. При задержании Русских И. пояснил, что данные печка и бак были похищены им из садового домика указанного садоводческого товарищества. (т. 2, л.д.72-73)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления от ФИО28 согласно которого в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ из ее садового <адрес> на садоводческом товариществе «Текстильщик-1» было похищено ее имущество на сумму 5000 рублей. (т. 1, л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен садовый <адрес> на садоводческом товариществе «Текстильщик-1». (т. 1, л.д. 33-39)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком Е 955 РХ 59, находящийся на территории садоводческого товарищества «Текстильщик-1», в салоне автомобиля обнаружены металлические печь и бак. (т. 1, л.д.12-13).

Явка с повинной Русских И.Н. в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он совместно с Русских Д. и ФИО7 на автомобилях ВАЗ 21061 и ВАЗ 21065 ездили на садоводческий массив «Кардопол» (садоводческое товарищество «Текстильщик-1») с целью совершения хищения металлических печей. Находясь на садоводческом товариществе они зашли в один из открытых домиков, где из помещения бани похитили металлическую печь и бак к ней, которые погрузили в автомобиль ФИО7 ВАЗ 21061 и с похищенным поехали в <адрес>. По дороге они были задержаны сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято. (т. 1, л.д. 40)

На основании приведенных выше доказательств, подтверждающих признание подсудимых Русских Д.С. и Русских И.Н., суд считает их вину в преступном посягательстве на имущество ФИО28, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия Русских Д.С. и Русских И.Н. по данному эпизоду обвинения квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Стерлядева Л.А. изменила обвинение путем переквалификации их действий на покушение на вменяемое преступление. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

Суд соглашается с данным изменением обвинения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Русских Д.С. и Русских И.Н. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в садовый дом ФИО28, являющийся жилищем, откуда в целях хищения совершили незаконное тайное изъятие ее имущества. Однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку до момента получения возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, виновные были задержаны сотрудниками полиции.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что садовый дом ФИО28 не может быть признан жилищем, суд считает несостоятельным по тем же мотивам, по каким аналогичный довод отвергнут по эпизоду хищения имущества ФИО24

С учетом установленных обстоятельств дела по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимых Русских Д.С. и Русских И.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

На основании изложенного суд считает установленным и доказанным совершение подсудимым Русских Д.С. четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а подсудимым Русских И.Н. – одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При квалификации действий подсудимых суд применяет уголовный закон, действовавший на момент совершения ими преступлений, то есть уголовный закон в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Суд признает подсудимых виновными в совершении указанных преступлений, не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности и считает их заслуживающими наказания.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики подсудимых.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимым наказание, предусмотренное законом за совершенные ими преступления, а именно лишение свободы. Данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному дают основания полагать, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, а с применением условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Гражданские иски потерпевших ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО27 не могут быть рассмотрены по настоящему уголовному делу, поскольку после заявления исков указанными потерпевшими подсудимым переданы расписки о возмещении им вреда, и отсутствии у них претензий, после чего данные потерпевшие в суд не явились, отношение к исковым требованиям не выразили. В связи с изложенным суд оставляет иски указанных потерпевших без рассмотрения.

Для разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО28 в части возмещения имущественного вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, в указанной части иска суд признает за ФИО28 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска ФИО28 в части компенсации морального вреда должно быть отказано, так как преступлением вред причинен ее имуществу, в связи с чем, исковые требования в указанной части не основаны на законе.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Русских Д.С. и Русских И.Н. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу, в виде сумм, выплаченных адвокату Рыбаковой А.С., осуществлявшей защиту Русских Д.С., адвокату Царегородцевой Т.В., осуществлявшей защиту Русских И.Н., за оказание ими юридической помощи, поскольку они участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Оснований для освобождения Русских Д.С. и Русских И.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Русских Дмитрия Сергеевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год; за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года; за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Русских Д.С. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Русских Д.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. Возложить на Русских Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Русских Д.С. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Русских Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год; за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Русских И.Н. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Русских И.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. Возложить на Русских И.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться в указанный орган по вызову для отчета о своем поведении и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Русских И.Н. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО27 оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО28 в части иска о возмещении имущественного вреда право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В иске ФИО28 в части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: металлические печь и бак в комплекте оставить потерпевшей ФИО28

Взыскать с Русских Дмитрия Сергеевича в федеральный бюджет процессуальные издержки 11322 рубля (одиннадцать тысяч триста двадцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с Русских Ивана Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки 11322 рубля (одиннадцать тысяч триста двадцать два) рубля 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий