Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

потерпевших ФИО9, ФИО10

подсудимого Головченко Г.О.

защитника Жикиной Т.Г.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головченко Григория Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов Головченко Г.О., находясь в магазине «Продукты», расположенном в доме № 58 п. Марковский, Чайковского района Пермского края, в целях хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на продавца магазина ФИО9, в ходе которого схватил потерпевшую рукой за одежду, после чего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил к шее ФИО9 нож, требуя при этом от потерпевшей передать ему бутылку пива «Уральский мастер». ФИО9, воспринимая действия Головченко Г.О. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, передала Головченко Г.О. одну бутылку пива «Уральский мастер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 22 рубля 83 копейки, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО10 С похищенной бутылкой пива Головченко Г.О. с места совершения преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО10 имущественный ущерб в сумме 22 рубля 83 копейки.

Подсудимый Головченко Г.О. в суде вину не признал, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, где работала потерпевшая, чтобы взять пиво в долг. До этого он там бывал неоднократно, но потерпевшая ему знакома не была. Он попросил у потерпевшей пиво в долг, она выставила бутылку пива «Уральский мастер», объемом 0,5 литра, он взял бутылку и ушел. Он думал, что потерпевшая его знает. Потерпевшей он не угрожал. Ножа у него с собой не было, хотя иногда он носит с собой нож. Возможно потерпевшая приняла за нож ключ от дверного замка, который он держал в руках. К шее потерпевшей он ничего не приставлял. Считает, что потерпевшая его оговаривает, фантазируя или по чьему-то совету.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, описанные выше фактические обстоятельства совершения им преступления, нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что работает в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>. Торговую деятельность в магазине ведет предприниматель ФИО10, у которого она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была на работе. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов в магазин зашел подсудимый. С ним она знакома не была. Подсудимый был выпивший. Подсудимый начал просить «дать ему в долг». Что конкретно он просил подсудимый не говорил, но она понял, что что-то из товара. Так как она его не знала, она ему отказала, не выясняя, что ему нужно. Подсудимый настаивал, она ему отвечала отказом. После нескольких отказов, подсудимый достал нож. Нож был с рукояткой желтого цвета, длина ножа 17-20 см. Подсудимый держал нож в правой руке. Он начал ей говорить что-то про свои «связи», а также то, что он недавно освободился из заключения. Она стояла через прилавок от подсудимого. Она потянулась за газовым баллончиком, который стоял у кассы. Подсудимый свободной рукой схватил ее за грудки и потянул к себе. После этого он приставил нож к ее горлу и спросил, что она делает. Сказал, что она своим поведением показывает ему, что он «осел». Она просила ее отпустить, спросила, что он хочет. Он сказал, что хочет «хорошей жизни». Она спросила, чем она может помочь. Подсудимый потребовал бутылку пива «Уральский мастер», крепкое. При этом нож он держал у горла. После этого он ее отпустил. Она передала ему бутылку пива, «Уральский мастер», 0,5 литра по цене 22 рубля 83 копейки за бутылку. Когда подсудимый держал нож у ее горла, она испугалась за свою жизнь и здоровье. Подсудимый, взяв бутылку пива, ушел из магазина. Она позвонила ФИО10 по телефону и сообщила о случившемся. Позднее рассказывала об этом сменщицам, а также Мурашкину с Миловидовым. На следующий день она также писала заявление участковому. Судьбу этого заявления она не знает. Позднее, обсудив все с мужем, она обратилась в органы внутренних дел еще раз, после чего возбудили уголовное дело. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ подсудимый еще несколько раз приходил в магазин, в том числе с товарищем, при котором говорил, что виноват перед ней. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему по телефону позвонила продавец ФИО15 и сказала, что неизвестный мужчина, угрожая ножом забрал бутылку пива. После этого он (ФИО10) пришел в магазин, увидел взволнованную, трясущуюся ФИО15. Она рассказала об обстоятельства дела подробнее. Сказала, что мужчина схватил ее рукой за грудки. Приставил нож, требовал пива, она отдала бутылку пива «Уральский мастер». Закупочная цена бутылки пива 22 рубля 83 копейки.

Свидетель ФИО5 суду показал, что потерпевшая ФИО15 его знакомая. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе с Миловидовым зашел к ФИО15 в магазин, она была в слезах, сказала, что заходил мужчина, просил в долг пива, она ему отказала. Мужчина схватил ее за одежду, приставил к шее нож, требовал пиво. ФИО15 сказала, что в <адрес> его не видела ни разу. Дня через три они с Миловидовым снова пришли в магазин к ФИО15. Она сказала, что возле магазина стоит тот человек, и указала им на подсудимого. Они с Миловидовым завели подсудимого в магазин. ФИО15 сказала, что это он. На улице они забрали у подсудимого нож, ФИО15 сказала, что это тот нож. Позднее нож они выкинули на улице.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО12 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО15 является его знакомой. Работает она в продуктовом магазине, который называется «Продукты», расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своим знакомым Мурашкиным, находился у ФИО15 в магазине. После этого, они с Мурашкиным ушли. Вернулись они примерно через час. В магазине была ФИО15. Она была напугана, взволнована. Он спросил ФИО15 о том, что случилось, на что ФИО15 ему рассказала, что около 22 часов 50 минут, в магазин пришел ранее не знакомый для нее мужчина, который, угрожая ей ножом, открыто похитил бутылку пива. ФИО15 ему сказала, что мужчина подставил нож к ее горлу, ФИО15 ничего не оставалось, как отдать мужчине бутылку пива. ФИО15 описала мужчину. Спустя три дня, они с ФИО15 стояли около магазина, там же находился мужчина, на которого ФИО15 ему указала, как на лицо совершившее преступление. Мужчину он узнал, он ранее неоднократно видел его в <адрес>. Мужчина постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что мужчину зовут Григорий. Он решил поговорить с Григорием. Они с Мурашкиным стали разговаривать с Григорием по поводу преступления, но Григорий говорил, что ничего не совершал. Они с Мурашкиным отобрали у Григория нож. Потом Мурашкин предлагал ФИО15 забрать нож себе, но ФИО15 отказалась его брать. Тогда Мурашкин выбросил нож недалеко от <адрес>. (л.д. 54-56)

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО12 она показала, что ранее работала в магазине «Продукты», который расположен в <адрес>. Так же с ней работали ФИО9 и ФИО14 Хозяином магазина является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла на работу в магазин, где находилась ФИО15. Последняя ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в магазин пришел ранее незнакомый мужчина, и, угрожая ножом, потребовал от нее пива. ФИО15 ей сказала, что мужчина был агрессивно настроен и рассержен из-за того, что она в долг ему не дала пиво. Так же он рассказал ей про себя о том, что совсем недавно освободился из мест лишения свободы, и что он «не последний человек тут». ФИО15 описывала ей внешность мужчины. (л.д. 60-62)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что подрабатывает в магазине «Продукты», который расположен в <адрес>. Там же работают ФИО15 и Булатова. Магазин работает с 08 часов до 24 часов. Хозяином магазина является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в магазин пришел ранее незнакомый для нее мужчина и угрожая ножом, потребовал от нее пива. ФИО15 говорила, что до того как мужчина достал нож, то просил пиво в долг, и ФИО15 ему отказала, после этого он достал нож. (л.д.57-59)

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол устного заявления ФИО9 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Григорий, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут находясь в магазине, расположенном в <адрес>, угрожая ножом потребовал передать ему пиво. (л.д. 3)

Чек, согласно которого бутылка пива «Уральский мастер», крепкое стоит 22 рубля 83 копейки. (л.д. 35)

Приведенные выше доказательства относимы и допустимы, с достоверностью позволяют считать вину подсудимого Головченко Г.О. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре установленной и доказанной.

Подсудимый Головченко Г.О., отрицая совершение им разбойного нападения, в том числе, угрозу ножом в отношении потерпевшей при описанных выше обстоятельствах, указывает на то, что потерпевшая сама дала ему бутылку пиво в долг, а за нож она могла принять, находящийся у него в руке ключ от дверного замка, при этом никакого предмета к шее потерпевшей он не приставлял. Таким образом, подсудимый признает лишь факт того, что он безвозмездно завладел бутылкой с пивом.

Суд считает показания подсудимого в части отрицания им нападения на потерпевшую, выразившегося в угрозе применения ножа, требования при этом передачи бутылки пива, опровергнутыми показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, показаниями свидетелей.

Потерпевшая ФИО9 подробно и последовательно описала обстоятельства нападения, как в суде, так и при изложении их потерпевшему ФИО10 и свидетелям непосредственно после события преступления. Потерпевший ФИО10 и свидетели показания ФИО9 полностью подтвердили, при этом каких-либо противоречий, которые могли бы вызвать у суда сомнение в правдивости показаний потерпевшей, не установлено. Оснований для оговора со стороны потерпевшей подсудимого Головченко Г.О. не имеется. Головченко Г.О. с ФИО9 до рассматриваемых событий знакомы не были. Доводы подсудимого о его оговоре ФИО9 под влиянием ее фантазий либо влияния других лиц, явно надуманны.

Результаты проверки доказательств убеждают суд в достоверности показаний потерпевших и свидетелей о фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Головченко Г.О. совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО9, в ходе которого приставил к шее потерпевшей нож, угрожая таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитил бутылку пива, принадлежащую ФИО10 Обстоятельства угрозы, давали основания потерпевшей опасаться ее осуществления, то есть воспринимались ФИО9 реально.

Содеянное Головченко Г.О. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, а именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения Головченко Г.О. от уголовной ответственности судом не установлено. Данные о личности подсудимого, его поведение в суде, избранная им активная позиция защиты, убеждают суд во вменяемости Головченко Г.О.

За совершенное преступление подсудимому Головченко Г.О. должно быть назначено наказание, подлежащее отбытию.

При назначении Головченко Г.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого ему наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Головченко Г.О., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого: сведения о нарушении им общественного порядка (л.д. 84-87), характеристику данную ему участковым уполномоченным полиции (л.д. 98)

Оснований для назначения Головченко Г.О. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, судом не установлено, в связи с чем, в качестве основного наказания суд назначает Головченко Г.О. лишение свободы. Кроме этого в целях исправительного воздействия суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания – штраф.

Оснований для вывода о возможности исправления Головченко Г.О. без реального отбывания им наказания у суда не имеется, в связи с чем, условное осуждение суд не применяет.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Головченко Г.О. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в виде суммы 3744 рубля 43 копейки, выплаченной адвокату Секунову А.Н. из средств федерального бюджета, за осуществление защиты Головченко Г.О. Адвокат Секунов А.Н. участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения Головченко Г.О. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Головченко Григория Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Головченко Г.О. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Головченко Г.О. наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Головченко Г.О. - заключение под стражу, оставить без изменения.

Взыскать с Головченко Григория Олеговича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий