Дело ­­­№ 1 – 127/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Малыгина К.В.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

защитника Астапова В.И.,

подсудимого Блока А.Б.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Блока Александра Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, учащегося <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> фасадчиком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блок А.Б. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Блок А.Б. находился на пешеходной дорожке, расположенной напротив здания ЦГБ <адрес> с малознакомым ему ФИО1

У Блока возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, Блок потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства. Получив отказ в передаче денег, Блок, с целью подавления воли ФИО1 и способности к сопротивлению, умышленно, с силой нанес последнему удар кулаком в область лица, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю.

Не остановившись на достигнутом, Блок сел на ФИО1, удерживая тем самым последнего, с силой нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, применяя тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Блок с силой дернул руку ФИО1, которой последний удерживал деньги в заднем кармане джинс, в результате чего из кармана ФИО1 выпали деньги. Блок, в присутствии ФИО1, осознавая, что последний за ним наблюдает, подобрал деньги в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым открыто похитил их.

С похищенными деньгами Блок А.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1600 рублей, физический и моральный вред, а также телесные повреждения в виде ссадины под правым глазом, раны верхней губы.

Своими действиями Блок А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Блок А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Блок А.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает пределы его обжалования.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Блоком А.Б., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Блоку А.Б. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Блока А.Б., условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Блок А.Б. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что Блок А.Б. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, учится, имеет семью.

Учитывая, что Блок А.Б. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности Блока А.Б., его отношении к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением условного осуждения и возложением обязанностей.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Блока А.Б., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное состояние Блока А.Б. и его семьи, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блока Александра Богдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Блоку А.Б. считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Блока А.Б. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; трудиться.

Меру пресечения Блоку А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 3 купюры по 500 рублей - оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: