Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П. с участием государственного обвинителя помощника Чайковского городского прокурора Макшакова К.Л. подсудимого Хамова <данные изъяты>. защитника Сунцова А.В. при секретаре Мурашовой Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский в особом порядке уголовное дело по обвинению ХАМОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к пяти годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года; - ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года - В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Хамов <данные изъяты>., находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел малознакомого ФИО6 и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к нему, руками схватил ФИО9 за одежду и, удерживая его, таким образом, против воли ФИО9, сопроводил его за киоск, стоящий возле магазина, где, Хамов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ФИО9 несколько ударов руками по лицу и груди и потребовал передать ему деньги и находившийся при ФИО9 велосипед марки «<данные изъяты>». Получив отказ в своем требовании, Хамов открыто похитил находившийся при ФИО9 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Хамов <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб в сумме 2000 рублей, а ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны на красной кайме нижней губы справа. Это повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Своими действиями Хамов <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий. Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Хамову <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил тяжкое преступление. На момент совершения преступления не судим. Вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, дал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Хамова <данные изъяты>., судом не установлено. Подсудимый по прежнему месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно. С учётом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. Исключительных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Потерпевшей ФИО3 заявлен иск о компенсации морального вреда 2000 рублей. Подсудимый Хамов <данные изъяты> с возмещением компенсации морального вреда согласен. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, объема нарушенного права, материального положения ответчика, в полном объеме в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хамова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Меру пресечения Хамову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Хамова <данные изъяты>. обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, без его уведомления не менять место жительства. Приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамова <данные изъяты>. исполнять самостоятельно. Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамова <данные изъяты>. исполнять самостоятельно. Взыскать с Хамова <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда две тысячи рублей. Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Судья –