П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1

подсудимого Ванюкова И.С.

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Зайцевой И.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ванюкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ванюков И.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ванюков И.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, с полки стеллажа в указанном магазине открыто похитил одну бутылку бальзама «Иремель» 45 % винт» объемом 0,5 литра стоимостью 107 руб., принадлежащую <данные изъяты>». После чего Ванюков И.С., игнорируя неоднократные законные требования продавца ФИО4 прекратить преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 107 руб.

Своими умышленными преступными действиями Ванюков И.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ванюков И.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, с полки стеллажа в указанном магазине открыто похитил две бутылки коньяка «Российский четырехлетний «Старый Кенигсберг» объемом 0,25 литра стоимостью 165 руб. 93 коп. каждая, принадлежащие <данные изъяты>». После чего Ванюков И.С, игнорируя неоднократные законные требования продавца ФИО5 прекратить преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 331 руб. 86 коп.

Своими умышленными преступными действиями Ванюков И.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Ванюков И.С. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 172).

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Ванюкову И.С. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ванюков И.С. впервые совершил преступления средней тяжести против собственности, вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности», у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Ванюкову И.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ванюкова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 100 часов,

по ч.1 ст. 161 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ванюкову И.С. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Ванюкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина