Дело ­­­№ 1 –147/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Малыгина К.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

защитника Барабанова А.Н.,

подсудимого Куницына А.С.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куницына Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куницын А.С. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Куницын А.С., находясь на автостоянке около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ - 2104, № - 59 регион, принадлежащему ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, Куницын А.С., при помощи имевшегося у него ключа открыл двери указанного автомобиля и сел на водительское место. Далее, Куницын А.С., продолжая свои преступные действия, находясь в салоне автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, без согласия законного владельца, при помощи имеющегося при себе ключа, завел двигатель автомобиля ВАЗ-2104 № - 59 регион, вставив его в замок зажигания. После чего, Куницын А.С. стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве по улицам <адрес> и Чайковского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Куницын А.С., передвигаясь на указанном автомобиле у <адрес> края, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Своими действиями Куницын А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительных слушаний Куницын А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Куницын А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает пределы его обжалования.

Потерпевший ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Куницыным А.С., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Куницыну А.С. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Куницына А.С., условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Куницын А.С. совершил преступление средней тяжести, не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, принятие мер по заглаживанию вреда.

Кроме того, суд учитывает, что Куницын А.С. имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находится жена.

Учитывая изложенное, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что цели наказания в отношении Куницына А.С. могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Куницыну А.С. наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куницына Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей) с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 1000 рублей в месяц.

Меру пресечения Куницыну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком №, связку из трех ключей – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: