Дело № 1-125/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.

подсудимого Романенко А.С.

защитника Секунова А.Н.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Романенко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Отбытый срок наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Романенко А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>8 <адрес> края, где проживает ФИО1 У Романенко возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел Романенко, находясь в указанной квартире, в присутствии ФИО1, осознавая, что действует открыто, и что ФИО1 наблюдает за ним, со стола открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей. ФИО1, высказывая Романенко требования о прекращении его преступных действий, попытался остановить Романенко, схватив последнего за одежду. После чего Романенко А.С., не реагируя на законные требования ФИО1 о прекращении его преступных действий, оттолкнув последнего руками, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Своими действиями Романенко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Романенко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Романенко А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Секунова А.Н., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В., согласившейся с ходатайством подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Романенко А.С., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено. За совершенное преступление Романенко А.С. должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Романенко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Романенко А.С., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко А.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья Романенко А.С. и его матери.

Оснований для назначения Романенко А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, судом не установлено.

Преступление совершено Романенко А.С. в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного подсудимому Романенко А.С. суд назначает наказание, предусмотренное законом за совершенное им преступление, то есть лишение свободы.

Оснований для вывода о возможности исправления Романенко А.С. без реального отбывания им наказания у суда не имеется, в связи с чем, условное осуждение суд не применяет.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого суммы имущественного вреда, причиненного хищением, то есть взысканию подлежит сумма 1500 рублей. Подсудимый в данной части иск признал. В остальной части, о взыскании имущественного вреда, причиненного повреждением двери, иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании ст. 252 УПК РФ, поскольку указанные действия в вину подсудимому не вменяются, выходят за пределы судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Романенко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Романенко А.С. по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным Романенко А.С. по приговору Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Романенко А.С. наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Романенко А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия Романенко А.С. наказания отбытый им срок наказания по приговору Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать Романенко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Романенко Алексея Сергеевича в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий