Дело № 1 – 173/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П. с участием государственного обвинителя помощника Чайковского городского прокурора Стерлядевой Л.А. подсудимого Колегова В.В. адвоката Царегородцевой Т.В., представившей удостоверение и ордер потерпевшей ФИО1 при секретаре Додоновой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Колегова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, с <данные изъяты> образованием, судимого- - ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст. 158 ч.2 п.«г» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов; - ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа. В соответствии ст.ст. 70,71 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 160 часов обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, к окончательному наказанию к двум годам десяти дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Кунгурского городского суда условно-досрочно на 4 месяца 8 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии ст.ст. 79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание три года 2 месяца лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания- В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)- У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут Колегов В.В., находясь в районе железнодорожных путей, расположенных напротив здания <данные изъяты> по <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ФИО1, и открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 600 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном NOKIA 6303 I classic, стоимостью 4000 рублей; женским портмоне, стоимостью 400 рублей; деньгами в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Колегов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Своими действиями Колегов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий. Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Колегову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Подсудимый совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый Колегов характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, склонен к совершению преступлений, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что дает основания полагать, что подсудимый на путь исправления не встал. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Колегова без изоляции от общества невозможно, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы. Исключительных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба 7000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления 1300 рублей. Подсудимый с иском согласен частично, согласен с возмещением материального ущерба 7000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению, так как виновными преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который должен быть им возмещен. Иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В отношении потерпевшей подсудимым совершено имущественное преступление, что не влечет оснований для компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда за имущественные преступления, законом не предусмотрена, в связи с чем, в части компенсации морального вреда потерпевшей следует отказать. Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, являются судебными издержками. Потерпевшей уплачено адвокату за юридическую консультацию и составление искового заявления 1300 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. В соответствии ст. 132 ч.2 УПК РФ данные издержки в сумме 1300 рублей должны быть взысканы в пользу потерпевшей с подсудимого. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колегова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Колегову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Вещественные доказательства амбулаторную карту, медицинский полис, медицинскую книжку - оставить у потерпевшей ФИО1 Взыскать с Колегова В.В. в пользу ФИО1 в счет погашения материального ущерба 7000 рублей и судебные издержки 1300 рублей, всего 8300 рублей. В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Колегова В.В. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-