Дело ­­­№ 1 – 124/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чайковский 07 июня 2012 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Малыгина К.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

защитника Гаевской Н.А.,

подсудимого Рвачева Р.В.,

представителя потерпевшего – З.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Рвачева Р.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рвачев Р.В., работая в должности директора муниципального унитарного предприятия Чайковского городского поселения «Чайковские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС»), совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, похитив путем обмана денежные средства МУП «ЧКТС» в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы Чайковского городского поселения Пермского края № 2-р от 12.01.2010г., Рвачев Р.В., с 12.01.2010г. назначен на должность директора МУП «ЧКТС», с ним заключен трудовой договор. Работая в указанной должности, Рвачев Р.В., являясь в соответствии с уставом возглавляемого предприятия, трудовым договором и должностной инструкцией, главным распорядителем денежных средств предприятия, наделенный полномочиями совершать сделки и самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия, используя данные полномочия в целях незаконного обогащения – с целью хищения денежных средств возглавляемого им предприятия, 27.04.2010г. заключил от имени МУП «ЧКТС» договор поставки № 24/10 с ИП согласно которого ИП обязуется поставить МУП «ЧКТС» восемьдесят четыре автошины на общую сумму один миллион рублей.

29.04.2010г. ИП на основании заключенного договора МУП «ЧКТС» был выставлен счет № 713 на оплату восьмидесяти четырех автомобильных шин на сумму один миллион рублей. В тот же день, 29.04.2010г., по письменному указанию Рвачева Р.В., по платежному поручению № 653 от 29.04.2010г. на расчетный счет ИП № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме шестьсот тысяч рублей которые поступили 30.04.2010г., а 04.05.2010г. с расчетного счета МУП «ЧКТС» платежным поручением № 654 от 04.05.2010г. на расчетный счет ИП., было перечислено четыреста тысяч рублей. После получения данных денежных средств, согласно условий договора, ИП в адрес МУП «ЧКТС» был направлен счет-фактура № 0000570 от 05.05.2010г. и товарная накладная № 750 от 05.05.2010г. о поставке восьмидесяти четырех автомобильных шин на общую сумму один миллион рублей, которую от МУП «ЧКТС» подписал Рвачев Р.В., тем самым, удостоверив факт получения товара.

В дальнейшем, Рвачев Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств перечисленных ИП по условиям договора № 24/10 от 27.04.2010г., путем обмана, используя служебное положение директора МУП «ЧКТС» в корыстных целях, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ИП, сообщил последнему о расторжении с ним договора № 24/10 от 27.04.2010г. и потребовал вернуть денежные средства в сумме один миллион рублей, ранее перечисленные в счет оплаты за автомобильные шины по условиям договора, которые фактически в МУП «ЧКТС» поставлены не были. Получив в один из дней мая 2010г. в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> от ИП наличные деньги в сумме один миллион рублей, в дальнейшем, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, Рвачев Р.В. используя свое служебное положение директора предприятия, дал указание подчиненным ему работникам МУП «ЧКТС» провести списание фактически не поступивших на предприятие автомобильных шин, что и было ими сделано.

Похищенными таким образом денежными средствами в сумме один миллион рублей Рвачев Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым МУП «ЧКТС» ущерб в крупном размере в сумме один миллион рублей.

Своими действиями, Рвачев Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Рвачев Р.В. вину в совершении данного преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, судом были оглашены показания Рвачева Р.В., которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 11.01.2010г. по июль 2011 года он работал в должности директора МУП «ЧКТС». Его должностные обязанности, как директора, были определены трудовым договором, должностной инструкцией и уставом предприятия. К концу апреля в МУП «ЧКТС» была передана техника из ООО «Транспорт-К» - трактора, а/м «Газель», «Камаз», «ЗИЛ», 3 легковые автомашины. С целью возрождения предприятия, с согласия учредителя - администрации Чайковского городского поселения, он, как директор, взял кредит в <данные изъяты> в сумме 3500000 рублей. 27.04.2010 г. между МУП «ЧКТС» в его лице и ИП был заключен договор № 24/10 поставки запасных частей к автомобилям. Этот договор был заключен для приобретения 84 автошин с целью прохождения технического осмотра автомашин, находящихся в пользовании МУП «ЧКТС». Со счета МУП «ЧКТС» двумя платежами, по безналичному расчету, были перечислены денежные средства на счет ИП 29.04.2010 года - 600 000 рублей, 04.05.2010 года - 400 000 рублей. ИП к этому времени уже оформил документы на отгрузку автошин - накладную и счет-фактуру и передал эти документы ему. После перечисления денег ИП, он решил, что техосмотр можно пройти и без смены шин установленных на машинах и тракторах, и попросил ИП вернуть денежные средства в полном объеме - один миллион рублей, и не делать поставку автошин. Причину изменения своего решения он ИП не объяснял. Расписку о передаче денег ИП с него не взял. В один из дней мая 2010г., примерно спустя две недели после 04.05.2010г., в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» г. Чайковский, ИП. вернул ему наличными один миллион рублей, очевидцем данного факта никто не был. Поставку автошин, согласно условий договора между МУП «ЧКТС» и ИП, ИП фактически не осуществлял. Указанные денежные средства в кассу предприятия он (Рвачев Р.В.) не сдал, а потратил их на личные нужды, на что именно пояснять не желает. ИП никакого процента от возвращенной суммы не передавал. В дальнейшем, в течение 2011г., по его указанию бухгалтер предприятия ИП и механики МУП «ЧКТС» провели списание авторезины, которая фактически на предприятие не поступала. Сделал он это для сокрытия следов совершенного хищения (...).

Оглашенные показания Рвачев Р.В. подтвердил.

Вина Рвачева Р.В. в совершении данного преступления и его фактические обстоятельства, помимо показаний подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ИП показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В апреле 2010 года к нему обратился директор МУП «ЧКТС» Рвачев Р.В. с просьбой о поставке МУП «ЧКТС» автошин на сумму 1000000 рублей. Он заключил договор поставки с МУП «ЧКТС» в лице Рвачева Р.В., в рамках которого выставил МУП «ЧКТС» счет на оплату 84 автошин для легковых автомобилей и тракторов на указанную выше сумму. Данный счет он передал Рвачеву Р.В. МУП «ЧКТС» перечислило на его банковский счет 1000000 рублей двумя платежами. После этого, по просьбе Рвачева Р.В. он передал тому счет-фактуру и накладные на поставку 84 автошин, хотя автошины фактически не поставлялись. За получение автошин Рвачев Р.В. расписался в накладных. Объяснить причину, по которой он согласился изготовить данные товарно-сопроводительные документы при отсутствие фактической поставки товара МУП «ЧКТС», он не может. Спустя некоторое время в один из дней мая 2010 года Рвачев Р.В. позвонил ему и попросил вернуть деньги, так как необходимость в поставке шин отпала. В то же время он вернул Рвачеву Р.В. деньги в сумме ... рублей наличными. Расписку о передаче денег с Рвачева Р.В. он не брал.

Судом исследовались:

- Договор поставки № 24/10 от 27.04.2010г. между ИП - поставщик и МУП «Чайковские коммунальные тепловые сети» в лице директора - Рвачева Р.В. - покупатель. Согласно условий договора «Поставщик» обязуется поставить «Покупателю» запасные части к автомобилям, в количестве и ассортименте согласно указанных в счетах к оплате, накладных и счетах фактурах (...).

- Счет № 713 от 29.04.2010г. выставленный ИП к МУП «ЧКТС» за автомобильные шины на сумму один миллион рублей (...).

- Счет-фактура № 0000570 от 05.05.2010г. с подписями ИП и Т. и товарная накладная № 750 от 05.05.2010г. содержащие сведения о получении МУП «ЧКТС» автомобильных шин от ИП, на сумму один миллион рублей, с подписью от имени грузополучателя и оттиском печати МУП «ЧКТС» (...).

- Платежное поручение МУП «ЧКТС» № 653 от 29.04.2010г. о перечислении на расчетный счет ИП в <данные изъяты> 30.04.2010г. 600 000 рублей по счету № 713 от 29.04.2010г. за автошины (...).

- Платежное поручение МУП «ЧКТС» № 654 от 04.05.2010г. о перечислении на расчетный счет ИП в <данные изъяты> 04.05.2010г. 400 000 рублей по счету № 713 от 29.04.2010г. за автошины (...).

- Протокол осмотра указанных документов (...).

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, содержащий сведения <данные изъяты> о движении денежных средств по счету <данные изъяты> Осмотром установлено, что 30.04.2010г. на основании платежного поручения № 653 банком-плательщиком <данные изъяты> с расчетного счета МУП «Чайковские коммунальные тепловые сети» по счету № 713 от 29.04.2010г. на расчетный счет ИП перечислено 600 000 рублей. 30.04.2010г. с расчетного счета ИП сняты денежные средства в сумме 500 000 рублей. 04.05.2010г. на основании платежного поручения № 654 банком-плательщиком <данные изъяты> с расчетного счета МУП «Чайковские коммунальные тепловые сети» произведена доплата по счету № 713 от 29.04.2010 г. путем перечисления на расчетный счет ИП 400 000 рублей. 06.05.2010г. денежные средства в сумме 340 000 рублей сняты с расчетного счета ИП (...).

Свидетель Т. чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что с 01.10.2007г. по апрель 2011г. работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ИП Главным бухгалтером была А.. У ИП открыт расчетный счет в <данные изъяты>. Весной 2010г., дату не помнит, между <данные изъяты> и МУП «ЧКТС» был заключен договор поставки на запчасти. На основании данного договора в адрес МУП «ЧКТС» был выставлен счет на оплату. После выставления счета, на расчетный счет <данные изъяты> от МУП «ЧКТС», за поставку автомобильных шин, поступили деньги в сумме один миллион рублей двумя перечислениями. Она выставила в адрес МУП «ЧКТС» счет-фактуру на сумму один миллион рублей, за автошины в количестве 84 штук. Счет-фактуру она распечатала на компьютере, подписала и передала на подпись <данные изъяты> Автошины, которые поставлялись в МУП «ЧКТС» она не видела, так как отгрузкой товара не занимается. В представленной ей счете-фактуре № 570 от 05.05.2010г. в графе «Главный бухгалтер» стоит ее подпись, в графе «Руководитель» стоит подпись выполненная <данные изъяты> (...).

Свидетель Г. показала, что с 12 января 2010 года по 03 мая 2011 года она работала в должности заместителя директора МУП «ЧКТС» по экономике и финансам. Директором предприятия в тот момент был Рвачев Р.В. В апреле 2010 года МУП «ЧКТС» был получен кредит на сумму 3500000 рублей. После этого, через 2-3 недели, Рвачев Р.В. принес счет <данные изъяты> на оплату автошин на сумму 1000000 рублей и дал указание произвести оплату счета. МУП «ЧКТС» оплатило данный счет путем перечисления денег <данные изъяты> в сумме 600000 рублей и 400000 рублей. После оплаты счета в МУП «ЧКТС» поступили счет-фактура и накладные на поставку указанных автошин от <данные изъяты>. В данных документах стояли подписи Рвачева Р.В. за получение автошин. Поступали ли фактически данные автошины в МУП «ЧКТС» ей не известно. Денежные средства за данные автошины в размере 1000000 рублей в МУП «ЧКТС» не возвращены.

Свидетель К. чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что с 01.02.2010г. по 02.09.2011г. она работала главным бухгалтером в МУП «ЧКТС», директором предприятия в период времени с 12.01.2010г. по 30.06.2011г., был Рвачев Р.В. Складского учета на предприятии не было, учет запчастей велся по счету 10.5 «учет запчастей». На учет запчасти ставились на основании товарных накладных и чеков, полученных при приобретении запасных частей. В случае приобретения запасных частей по безналичному расчету, оплата производилась на основании счета, запчасти ставились на учет при поступлении счетов-фактур, накладных. Списывались запасные части механиками, они составляли материальный отчет и акт на списание запчастей. В апреле 2010г. Рвачев Р.В. предоставил в бухгалтерию счет № 713 от 29.04.2010г. на сумму один миллион рублей для оплаты за автомобильные шины ИП По указанию Рвачева Р.В. была произведена оплата по вышеуказанному счету, по безналичному расчету, платежным поручением № 653 от 29.04.2010г. на 600 000 рублей и по платежному поручению № 654 от 04.05.2010г. на 400 000 рублей. В бухгалтерию МУП «ЧКТС» Рвачевым Р.В. были предоставлены следующие документы на поступление автошин от ИП на сумму один миллион рублей: счет-фактура № 570 от 05.05.2010г. и накладная на автошины. На основании поступивших документов шины были поставлены на учет в МУП «ЧКТС». В последствии от механиков предприятия она узнала, что шины фактически не поступали. Частичное списание шин было проведено по указанию директора предприятия - Рвачева Р.В. в июле-ноябре 2010г., списанием занимались механики МУП «ЧКТС» - Ю. Р.. и начальник транспортного участка Н. В июле 2010г. было списано 10 шин, в ноябре списано 65 шин (...).

Свидетель Н. показал, что с марта 2010 года он работает в должности начальника транспортного цеха МУП «ЧКТС». В его обязанности входило осуществление контроля за исправностью техники, проведение ремонтных работ транспортных средств. В пользовании ЧКТС находилось более 10 единиц транспортных средств, в том числе трактора, автомобили и спецтехника. В 2010 году у МУП «ЧКТС» складов для хранения запчастей на автомобили не было. При необходимости запчасти приобретались им или механиками и сразу устанавливались на транспортные средства. Весной-летом 2010 года поставок автошин в МУП «ЧКТС» в большом количестве не было. В ноябре 2010 года он и механики Ю. и Р., по личному указанию Рвачева Р.В. занимались списанием автошин для тракторов и автомобилей, которые в МУП «ЧКТС» фактически не поступали и на транспортные средства не устанавливались. Для этого они составляли материальные отчеты. Для чего это нужно было делать Рвачев Р.В. им не объяснял.

Свидетель Ю., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работал механиком в МУП «ЧКТС» с 01.02.2010г. по 16.05.2011г., в тот период времени директором предприятия был Рвачев Р.В. В его (Ю.) обязанности входила проверка технического состояния транспорта перед выходом на линию, организация ремонта. Складского учета и запаса запасных частей на предприятии не было, они приобретались по мере необходимости и сразу устанавливались на машины. Запаса новых колес на предприятии так же не было, новые колеса практически не закупались. За период его работы было приобретено всего на весь парк тракторов и автомобилей 8 колес, не более. Парк транспорта состоял из 11 единиц автомашин и 11-13 единиц тракторов. В конце 2010г., точно месяц не помнит, главный бухгалтер предприятия - К.., передала ему оборотно-сальдовую ведомость, подготовленную для списания запасных частей, в том числе автотракторной резины, которая фактически на предприятие не поступала, в наличии этой резины никогда не было, и он ее не видел. В ведомости значились на списание 26 колес к а/м Камаз, тракторная резина разных размеров в количестве 40 штук, но точно количество он не помнит, авторезина для а/м Газель. К. пояснила, что указание на списание дал директор - Рвачев Р.В. После этого он (Ю.) и Р. составили отчет о фиктивном списании указанной авторезины, отчет утвердил Н. после передали отчет К.. Списанная резина на трактора, прицепы и автомобили никогда не устанавливалась, в наличии такого объема резины никогда не было (...).

Свидетель Р., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с 2010 по май 2011 года он работал в МУП «ЧКТС», с осени 2010г. в должности механика. В период его работы руководителем предприятия был Рвачев Р.В. Складского учета и запаса запасных частей на предприятии не было, они приобретались по мере необходимости и сразу устанавливались на машины. Запаса автомобильных или тракторных шин на предприятии не было. За период его работы было приобретено не более 8 новых шин. В октябре-ноябре 2010г. он с механиком Ю.., на основании полученной в бухгалтерии предприятия ведомости, стали списывать запчасти. На списание в ведомости было указано 26 колес к а/м Камаз и 40 колес к тракторам, но точное количество он не помнит. По поводу приобретения данных шин разбирался Ю.. С его слов знает, что шины приобретены Рвачевым Р.В., но их шины нужно списать на технику еще имеющуюся в МУП «ЧКТС», и технику, уже проданную на момент списания. Указание об этом поступило от Рвачева Р.В. Фактически указанных в ведомостях автомобильных шин, якобы приобретенных для нужд МУП «ЧКТС», он (Рубцов) никогда не видел, на предприятие данные автомобильные и тракторные шины никогда не поступали и на имеющуюся в МУП «ЧКТС» технику не устанавливались. После составления ведомостей на списание шин в них расписались Ю. Н. и он (Р.) (...).

Свидетель В.., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с апреля 2010г. по май 2011г. он работал в должности водителя в МУП «ЧКТС», за ним была закреплена автомашина «ВАЗ-2106». Директором МУП «ЧКТС» был Рвачев Р.В., механиками Ю. и Р.., начальником транспортного участка Н. За все время работы на его машину автопокрышки приобретались один раз - в ноябре-декабре 2010г., покупал 4 зимние автопокрышки Н. после покупки передал колеса ему. В начале Н.. купил два колеса, спустя два-три дня купил еще два (...).

Свидетель Р. показал, что с 01 февраля 2010 года он работает в МУП «ЧКТС» машинистом экскаватора на базе трактора. В 2010 году покрышки для его экскаватора не выдавались. Необходимости в их приобретении не было. В МУП «ЧКТС» такие покрышки отсутствовали.

Свидетель С. показал, что с 01 февраля 2010 года по август 2011 года он работал в МУП «ЧКТС» в должности тракториста. В 2010 году автошины для его трактора не выдавались. Она была заменена 2007-2008 году и с тех пор эксплуатировалась. В МУП «ЧКТС» данная авторезина отсутствовала. Необходимости в замене автошин его трактора не было, он до настоящего времени эксплуатируется со старыми автошинами.

Свидетель Б.., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с января 2010г. он работает в МУП «ЧКТС» машинистом экскаватора-погрузчика на базе трактора МТЗ-80. Директором МУП «ЧКТС» был Рвачев Р.В., механиками Ю. и Р.., начальником транспортного участка Н. За время его работы в МУП «ЧКТС» покрышки на колесах его экскаватора-погрузчика не менялись, ему новые покрышки к тракторным колесам не выдавались, в наличии новых шин для экскаватора на предприятии не было. Экскаватор эксплуатировался на ранее поставленных шинах (...).

Свидетель М.., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с февраля 2010г. он работает в МУП «ЧКТС» трактористом. В период времени с февраля 2010г. по 01.12.2010г. за ним был закреплен трактор МТЗ-82. Директором МУП «ЧКТС» был Рвачев Р.В., механиками Ю. и Р. начальником транспортного участка Н. За время его работы в МУП «ЧКТС» покрышки на колесах его трактора не менялись, ему новые покрышки к тракторным колесам не выдавались, в наличии новых шин для данного трактора на предприятии не было. Трактор эксплуатировался на ранее поставленных шинах (т....

Свидетель Х.., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с января 2010г. по август 2011г. он работал в МУП «ЧКТС» водителем. За ним была закреплена автомашина «ВАЗ-2106», приходилось работать и на тракторе МТЗ-82. Директором МУП «ЧКТС» был Рвачев Р.В., механиками Ю. и Р., начальником транспортного участка Н. За время его работы в МУП «ЧКТС» на указанные выше транспортные средства автомобильные и тракторные шины не устанавливали, ему новые шины к транспортным средствам не выдавали, в наличии новых автомобильных и тракторных шин на предприятии не было. Транспортные средства, которыми он управлял, эксплуатировались на ранее поставленных шинах (...).

Свидетель У., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с января 2010г. работает в МУП «ЧКТС» водителем. Работал на автомашинах «ИЖ-27156» и «Газель». Директором МУП «ЧКТС» был Рвачев Р.В., механиками Ю. и Р. начальником транспортного участка Н. За время его заботы в МУП «ЧКТС» новые автомобильные шины на автомашину «ИЖ-27156» и «Газель» ему не выдавались и на данные машины не устанавливались, автомобили эксплуатировались на старых, ранее установленных шинах (...).

Свидетель Ф.., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с декабря 2010г. по 01.06.2011г. работал в МУП «ЧКТС» трактористом на тракторе «Т-150». Директором МУП «ЧКТС» был Рвачев Р.В., механиками Ю. и Р., начальником транспортного участка Н. За время его работы в МУП «ЧКТС» покрышки на колесах его трактора не менялись, ему новые покрышки к тракторным колесам не выдавались, в наличии новых шин для данного трактора на предприятии не было. Трактор эксплуатировался на ранее поставленных шинах, у которых был выработан ресурс (...).

Представитель потерпевшего З. показала, что она является председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения, а также председателем ликвидационной комиссии МУП «ЧКТС», которое до настоящего времени не ликвидировано. 12 января 2010 года директором МУП «ЧКТС» был назначен Рвачев Р.В. В 2011 году проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЧКТС» по результатам которой в действиях Рвачева Р.В. были выявлены различные нарушения. После этого, Рвачев Р.В. написал заявление об увольнении. О факте хищения денежных средств МУП «ЧКТС» в сумме 1000000 рублей она узнала из материалов уголовного дела. В ходе предварительного расследования Рвачев Р.В. обращался в Комитет по управлению имуществом с заявлением о проведении зачета задолженности МУП «ЧКТС» перед ним по заработной плате и его долгом в связи с совершенным хищением. Зачет не проведен, ущерб Рвачевым Р.В. не возмещался.

В протоколе явки с повинной от 02 марта 2012 года Рвачев Р.В. указал, что работая директором МУП «Чайковские коммунальные тепловые сети», в апреле 2010г. заключил с ИП договор на поставку автомобильных шин для нужд предприятия. На основании полученного от ИП счета была произведена оплата в размере одного миллиона рублей двумя платежами, получены счет-фактура и документы на шины. Позже выяснилось, что техосмотр машины предприятия прошли и без замены шин, в связи с чем, он попросил ИП вернуть ему наличными перечисленные деньги в сумме одного миллиона рублей, что ИП и сделал. Данные деньги в кассу предприятия он не сдал (...).

Судом также исследовались:

- Распоряжение Главы Чайковского городского поселения Пермского края № 2-р от 12.01.2010г., согласно которого Рвачев Р.В. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Чайковские коммунальные тепловые сети» и принят на работу с 12.01.2010г. (...).

- Трудовой договор № 1 от 12.01.2010г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Рвачевым Р.В., которым определено, что Рвачев Р.В. назначается на должность директора МУП «Чайковские коммунальные тепловые сети», трудовой договор заключен с 12.01.2010г. Договором определены права и обязанности сторон (...).

- Распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения № 2-у от 30.06.2011г., которым директор МУП «Чайковские коммунальные тепловые сети» Рвачев Р.В. уволен с должности директора с 30.06.2011г. (...).

- Акт контрольно-ревизионной комиссии Чайковского городского поселения от 26.04.2011г. с приложениями, согласно которому по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЧКТС» за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. списание автомобильных шин проводилось 31.05.2010г., 30.06.2010г., 31.07.2010г., 31.10.2010г., 30.11.2010г., всего на сумму 623438рублей 67 копеек (...).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, их достоверность не вызывает у суда сомнений.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рвачева Р.В. в совершении данного преступления при описанных обстоятельствах установлена.

Рвачев Р.В. с целью хищения денежных средств МУП «ЧКТС», используя свое служебное положение директора предприятия, будучи правомочным заключать сделки от имени предприятия и представлять его в отношениях с другими лицами, обманом ввел в заблуждение ИП о факте расторжения договора поставки автошин и потребовал вернуть ему уплаченные по договору от МУП «ЧКТС» деньги в сумме 1000000 рублей. Получив от ИП денежные средства МУП «ЧКТС» в сумме 1000000 рублей, Рвачев Р.В. в кассу предприятия их не сдал, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб МУП «ЧКТС» на указанную сумму. Данные денежные средства были обращены Рвачевым Р.В. в свою пользу безвозмездно, поскольку товар, оплаченный ими, в МУП «ЧКТС» не поступил.

Данные обстоятельства подтверждаются Рвачевым Р.В., показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Действия Рвачева Р.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Использование служебного положения при совершении преступления Рвачевым Р.В. выразилось в том, что он действовал, как руководитель предприятия, используя предоставленные ему занимаемой должностью полномочия по заключению и расторжению договоров предприятия, представлению его интересов в отношениях с другими лицами. Именно в таком качестве Рвачев Р.В. воспринимался ИП когда тот согласился вернуть Рвачеву Р.В. деньги МУП «ЧКТС».

Размер ущерба в 1000000 рублей, причиненный МУП «ЧКТС», является, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным.

Действия Рвачева Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого по сравнению с той, которая действовала на момент совершения им преступления.

Оснований, исключающих преступность и наказуемость деяния Рвачева Р.В., судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности нет, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Рвачеву Р.В. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Рвачева Р.В. и условия жизни его семьи.

Рвачев Р.В. совершил тяжкое преступление.

Рвачев Р.В. ранее не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рвачева Р.В., суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, принятие мер по возмещению причиненного ущерба (обращение с заявлением о проведении зачета взаимной задолженности).

Кроме того, суд учитывает, что Рвачев Р.В. <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Рвачева Р.В. могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, нет.

Между тем, сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, позволяют сделать вывод о возможности исправления Рвачева Р.В. без реального отбывания данного наказания с применением условного осуждения и возложением определенных обязанностей. По указанным основаниям, суд не назначает Рвачеву Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить Рвачеву Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению.

Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения заявлен иск о взыскании с Рвачева Р.В. возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 1000000 рублей в пользу МУП «ЧКТС». Подсудимый Рвачев Р.В. с иском согласен. Защитник Рвачева Р.В. полагала, что иск был заявлен Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в интересах МУП «ЧКТС» неправомерно.

Судом установлено, что умышленными действиями Рвачева Р.В. был причинен вред имуществу МУП «ЧКТС» в сумме 1000000 рублей, в связи с чем МУП "ЧКТС" был признан судом потерпевшим. МУП "ЧКТС" не ликвидировано, возможность обратиться с исковыми требованиями к Рвачеву Р.В. самостоятельно у МУП "ЧКТС" не утрачена. Однако, таких исковых требований МУП "ЧКТС" не заявлено.

Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения, обращаясь с исковыми требованиями к Рвачеву Р.В. от своего имени, исходит из своего права на истребование имущества переданного МУП "ЧКТС" в оперативное управление из чужого незаконного владения. Вместе с тем, предметом преступления являются денежные средства, то есть имущество, которое МУП "ЧКТС" в оперативное управление муниципальным образованием "Чайковское городское поселение" не передавалось, а было приобретено из иных источников. Правом на истребование данного имущества Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения не обладает. В связи с этим, данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд с данными требованиями надлежащему истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рвачева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Рвачеву Р.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 3 (три) года.

Возложить на Рвачева Р.В. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Рвачеву Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор поставки № 24/10 от 27.04.2010 года, счет № 713 от 29.04.2010 года, счет-фактуру № 570 от 05.05.2010 года, товарную накладную № 750 от 05.05.2010 года, платежное поручение № 653 от 29.04.2010 года, платежное поручение № 654 от 04.05.2010 года, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения о взыскании с Рвачева Р.В. возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 1000000 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия Чайковского городского поселения «Чайковские коммунальные тепловые сети», оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: