Дело ­­­№ 1 –205/12 ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В. Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чайковский Макшакова К.Л.

адвоката Барабанова А.Н., представившего удостоверение и ордер

подсудимого Мухтарова Д.А.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Мухтарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> с образованием <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф уплачен в размере 23000 руб., в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаров Д.А. совершил покушение на угон при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Мухтаров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к стоящему у дома автомобилю ВАЗ - 210630, государственный регистрационный знак № 159 регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, Мухтаров Д.А. открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Мухтаров Д.А. не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, выдернул провода зажигания из панели автомобиля, повредив фиксатор к замку зажигания, путем соединения проводов зажигания, пытался завести двигатель автомобиля с целью его дальнейшей незаконной эксплуатации, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут в салоне данного автомобиля ФИО2

Своими умышленными действиями Мухтаров Д.А. совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мухтаров Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.

Заслушав защитника Барабанова А.Н., поддержавшего заявленное его подзащитным ходатайство, государственного обвинителя, выразивших свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Мухтарову Д.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Мухтаровым Д.А. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

При назначении наказания Мухтарову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, Мухтаров Д.А. совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Мухтарова Д.А., принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухтарова Д.А. суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие Мухтарова Д.А. - он работает, по месту жительства характеризуется участковым как не имеющий замечаний.

В силу ст.18 ч.1 УК РФ деяние Мухтарова Д.А. образует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Мухтарову Д.А. в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ поскольку исправление Мухтарова возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Мухтаров был осужден ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, приговор не исполнен, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, штраф должен исполняться самостоятельно.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухтарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенном Мухтарову Д.А. наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания Мухтарову Д.А. определить 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 35000 руб.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мухтарову Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф Мухтарову Д.А. исполнять самостоятельно.

Возложить на Мухтарова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Мухтарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-210630 г.н. № оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: