Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П. с участием государственного обвинителя помощника Чайковского городского прокурора Кунгурова С.Б. подсудимого Обухова <данные изъяты>. защитника Барабанова А.Н. потерпевшего ФИО7 при секретаре Тоичкиной С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ОБУХОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, проживающего <адрес> края, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 162 ч. 2 п. «а», ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Обухов <данные изъяты>., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшего ФИО7, осознающего преступный характер действий Обухова и пресекающего их, подошел к находящемуся в углу комнаты, указанной квартиры телевизору «<данные изъяты>», открыто похитил его вместе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей. После чего Обухов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Таким образом, Обухов <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий. Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Обухову <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, указал место, где находится похищенное, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, дал явку с повинной, имеет заболевания, принес извинение потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Подсудимый ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый состоит на учете в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, доставлялся в специальный приемник административно-арестованных лиц Отдела МВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый неофициально, но работает, где характеризуется положительно. Желает проявить полное исправление и не совершать преступлений. Учитывая изложенное выше, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с более строгим испытательным сроком и возложением обязанностей. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Обухова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года. Меру пресечения Обухову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Обухова <данные изъяты> обязанности проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять место жительства и работы, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов. Вещественное доказательство телевизор «<данные изъяты>» серийный номер №, серебристого цвета, с пультом дистанционного управления от телевизора <данные изъяты> серебристого цвета - оставить у потерпевшего ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Судья –