Дело № 1-194/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Белышевой Ю.В.

подсудимых Бурнышева А.Л., Макарова П.В.

защитников Астапова В.И., Шустова М.С.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела отношении

Бурнышева Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Большая Уса, <адрес>, проживающего в городе <адрес>, со средним образованием, гражданина России, в браке не состоящего, работающего на Чайковском заводе газовой аппаратуры оператором, не судимого, под стражей не содержавшегося;

Макарова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, со средним образованием, гражданина России, в браке не состоящего, учащегося Чайковского промышленно-педагогического колледжа, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурнышев А.Л. и Макаров П.В. обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу батареи отопления МС-140М-500 стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ООО «Уралстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

До начала судебного разбирательства представитель потерпевшего – ООО «Уралстройсервис» - ФИО1 принес в суд заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

В подготовительной части судебного заседания судом приобщены повторное письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также расписка ФИО1 о полном возмещении ущерба подсудимыми.

Защитниками Шустовым М.С. и Астаповым В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые Бурнышев А.Л. и Макаров П.В., после разъяснения им судом основания прекращения уголовного дела, по которому об этом ходатайствует представитель потерпевшего и защитники, и права возражать против этого, ходатайство поддержали, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Государственный обвинитель Белышева Ю.В. возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не соответствует задачам уголовного законодательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Бурнышев А.Л. и Макаров П.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Ранее они к уголовной ответственности не привлекались, с представителем потерпевшего они примирились, загладили причиненный вред путем выплаты представителю потерпевшего суммы ущерба – 3000 рублей, против прекращения уголовного дела подсудимые не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о несоответствии прекращения уголовного дела задачам уголовного законодательства необоснованны. Основание освобождения от уголовной ответственности – в связи с примирением сторон, предусмотрено ст. 76 УК РФ, а значит, в при соблюдении условий указанной нормы, прекращение уголовного дела не противоречит назначению уголовного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Бурнышева Андрея Леонидовича, Макарова Павла Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Бурнышеву А.Л. и Макарову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – батарею отопления – оставить потерпевшему ООО «Уралстройсервис».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий