Дело № 1-18/11П Р И Г О В О Р
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Мыца Е.А.
с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.
подсудимого Кашина С.Л.
защитника Рыбаковой А.С.
при секретаре Ожгихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кашина Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес> гражданина России, <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Большесосновского районного суда Пермского края условно-досрочное освобождение отменено, и исполнена оставшаяся неотбытая часть наказания. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 21 день;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кашин С.Л. и ФИО4 находились возле здания Чайковского дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по <адрес> <адрес> края, где совместно распивали спиртное.
На почве употребления спиртного между Кашиным и ФИО4 произошла ссора.
В ходе ссоры Кашин, который является полностью слепым, вследствие чего не предвидел возможности причинения ФИО4 в результате своих действий тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, нанес ФИО4 удар тростью, который по неосторожности пришелся потерпевшей в левую глазничную область.
В результате нанесенного Кашиным удара потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде пластинчатых субдуральных гематом в затылочной области слева и средней черепной ямки справа, субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны в левой глазничной области, очаговых множественных деструктивных кровоизлияний в веществе мозга, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От причиненной по неосторожности Кашина закрытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Чайковской центральной городской больнице.
Подсудимый Кашин С.Л. в суде вину признал частично, по существу дела показал, что в 2008 году он ослеп в результате отравления токсичной жидкостью. После этого он ничего не видит. Его устроили в Чайковский дом инвалидов. В доме инвалидов он познакомился с ФИО4 Светланой, с которой у него сложились близкие отношения, она была его поводырем. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 употребляли спиртное. Около 11 часов дня пошли в магазин за спиртным во второй раз. Купили водки и пива. ФИО4 оставила его одного в магазине, с деньгами и спиртным ушла. Посторонние люди помогли ему дойти до дома инвалидов. Возле калитки дома инвалидов он услышал голос ФИО4. Она была с бомжами. Он спросил Будздоровенко, зачем она оставила его одного в магазине. Они продолжили распивать спиртное. Распивали часа два или три. Они сидели на траве. ФИО4 возможно также сидела на траве по правую руку от него. Возможно она его оскорбила. Он ударил ее тростью один раз. Она не кричала и не плакала. Потом они пили еще около получаса, после чего он «отключился». Когда он проснулся. То пошел в дом-интернат. Со слов ФИО4 он узнал, что ударил ее в глаз, ее возили в больницу зашивать рану. Потом ее второй раз возили в больницу, когда она в коридоре валялась пьяная. Трость, изъятая по уголовному делу и осмотренная в суде является тростью, о которой он показывал выше.
Судом оглашены показания Кашина С.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Согласно протокола допроса подозреваемый Кашин С.Л. показал, что он является инвалидом первой группы по зрению, проживает в Чайковском доме-интернате для престарелых и инвалидов. В доме-интернате он познакомился с ФИО4, вместе с ней он постоянно употреблял спиртное. Иногда у него с ФИО4 бывали ссоры, на почве употребления спиртного. ДД.ММ.ГГГГ с утра он и ФИО4 получили пенсию и стали употреблять спиртные напитки. Затем они решили еще сходить в магазин за спиртным. После того, как они приобрели в магазине спиртное, ФИО4 взяла пакет со спиртным и ушла, куда ему было неизвестно. Затем кто-то из посетителей магазина довел его до забора дома инвалидов. Около дома инвалидов он услышал голос ФИО4, которая употребляла спиртное. Он стал также распивать спиртное вместе с ФИО4 и кем-то еще. В ходе употребления спиртного между ним и ФИО4 произошла ссора по поводу того, что последняя его бросила в магазине. С собой у него была трость, которая специально предназначена для слепых. В ходе ссоры он, не целясь, ударил один раз тростью ФИО4. Он почувствовал, что ударил ФИО4, но в какую часть тела пришелся удар, он не знает. Удар наносил, ориентируясь на голос ФИО4. После этого он продолжил употреблять спиртное, а затем уснул на улице. Проснувшись, он никого не обнаружил рядом и, взяв трость, пошел в дом инвалидов. Придя в дом инвалидов, проходя по третьему этажу, он
услышал голос ФИО4, подошел к ней и стал вновь ей говорить, зачем она его бросила. Хотел снова ударить ее тростью, замахнулся и нанес удар, но удар пришелся в санитарку ФИО6, которая стояла рядом. ФИО6 стала его ругать, после этого он ушел. (л.д. 73-75)
Допрошенный в качестве обвиняемого Кашин С.Л. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 не имел, бил на слух, умышленно в голову ударить ФИО4 не хотел, считает, что травму ФИО4 он причинил по неосторожности, замахнулся палкой в сторону ФИО4, но куда пришелся удар он не знал и не хотел ударить ее в область головы или глаза. (л.д. 132-133)
Кроме показаний подсудимого обстоятельства совершения им преступления, изложенные выше, подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Согласно заключений судебно-медицинского эксперта ФИО5 смерть ФИО4, 1977 года рождения наступила в неврологическом отделении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены пластинчатые субдуральные (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в затылочной области слева и средней черепной ямки справа, субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, кровоподтек и ушитая ушибленная рана в левой глазничной области, очаговые множественные деструктивные кровоизлияния в веществе мозга при гистологическом исследовании. Перечисленные повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, вызвавшую расстройство мозгового крово- и ликворообращения, сдавление мозга излившейся под оболочки кровью, компрессионно-дислакационный синдром, при явлениях вклинения продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, повлекшую смерть ФИО4 и квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Качественные признаки повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму ФИО4, что подтверждается морфологическими (борозда вдавления на базальной поверхности мозжечка соответствующая краям большого затылочного отверстия), гистоморфологическими (тяжелая дистрофия и гибель нейроцитов, множественные перивазальные (вокруг сосудов) кровоизлияния в веществе головного мозга), клиническими данными. Таким образом, между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 ссадина на лице, ссадины (10) и кровоподтеки (15) на верхних и нижних конечностях, судя по морфологическим свойствам, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами в сроки, соответствующие образованию черепно-мозговой травмы, отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.
Качественные признаки повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму ФИО4, с учетом известных обстоятельств дела (ДД.ММ.ГГГГ ударили палкой в область левого глаза), позволяют сделать вывод о образовании закрытой черепно-мозговой травмы в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом (сжатая в кулак рука, обутая нога, палка и т.п.) на левую глазничную область за 1-3 суток до наступления смерти.
Взаиморасположение ФИО4 и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным.
Качественные признаки составляющие травму головы, с учетом известных клинических данных, позволяют сделать вывод, что после причинения потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы последняя не потеряла способность к совершению активных целенаправленных действий. (л.д. 144-146).
Конструктивные особенности представленной на экспертизу трости допускают использование ее в качестве орудия, которым была причинена закрытая черепно-мозговая травма ФИО4, повлекшая смерть последней. (л.д. 150).
Свидетель ФИО6 суду показала, что работает санитаркой в Чайковском доме инвалидов. Кашина и ФИО4 она знает как жителей дома инвалидов. Знает, что они выпивали вместе. ДД.ММ.ГГГГ с утра она вышла на работу. Видела Кашина и ФИО4, все было мирно. Около 14 часов ее вызвали в холл дома инвалидов. Она пришла и увидела ФИО4, которой медсестры оказывали медицинскую помощь. Она спросила ФИО4, что произошло. Та сказал, что Кашин ударил ее тростью в глаз. При этом присутствовали медсестра ФИО7 и фельдшер ФИО8. У Будьздоровенко была обширная рваная рана нижнего века левого глаза. Она вместе с ФИО4 поехала в больницу, там ей наложили швы и отправили домой. ФИО4 была пьяная, но все понимала, шла нормально, самостоятельно. В доме инвалидов встретили Кашина, он закричал на ФИО4, что она оставила его одного, замахнулся на нее тростью. Она отодвинул ФИО4 и удар пришелся по ней (Коровиной). Чуть позже у ФИО4 разболелась голова, ей стало плохо, она лежала в своей комнате, ее рвало. На следующий день она зашла к ФИО4 в комнату. Та была вся сырая, пояснила, что ночью старуха соседка била ее и поливала водой. Соседку переселили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свозили в больницу, но через пару часов привезли обратно. 08 и ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и узнала, что ФИО4 умерла.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работает медсестрой в доме инвалидов, знает Кашина и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Около 13 часов 30 минут к ней в кабинет обратилась ФИО4. У нее была вся голова в крови. Она осмотрела ФИО4 и обнаружила обширную рваную рану нижнего века левого глаза. Она спросила откуда это. Та сказала, что на улице Кашин ударил ее тростью. Она Обработала рану, вместе они спустились на вахту, где ждали «скорую». Из больницы ФИО4 приехала около 17 часов. У нее сильно болела голова. Она лежала в комнате. На следующее утро ФИО4 стало совсем плохо, ее рвало. Ее увезли в больницу, но через пару часов вернули. 08 и ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и узнала, что ФИО4 умерла.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает фельдшером в доме инвалидов, знает Кашина и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Около 14 часов на вахту пришла ФИО4, вся голова у нее была в крови. Была рваная рана нижнего века левого глаза. ФИО4 сказала, что ее ударил Кашин палкой-тростью. ФИО4 была пьяная, но соображала. ФИО4 увезли в больницу, где наложили швы. ДД.ММ.ГГГГ ее снова возили в больницу, где сказали, что сотрясения нет.
Свидетель ФИО9 суду показала, что работает медсестрой в доме инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла с обходом по коридору дома инвалидов. Увидела, что в холе лежит ФИО4, подумала, что та пьяная. Посмотрела ее, увидела, что у той глаз отечный, рваная зашитая рана. ФИО4 несла какой-то бред. Она посмотрела записи в журнале, откуда узнала, что ФИО4 получила травму. Она смерила ей температуру, оказало 39 градусов. Вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО4 в больницу. В 15 часов 30 минут позвонил врач и сказал, что ФИО4 умерла.
Согласно протокола допроса свидетеля ФИО10, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ОВД по Чайковскому муниципальному району. Около 18 часов он выехал по сообщению о травме полученной ФИО4, которая проживала в доме-интернате для престарелых и инвалидов. У Будьздоровенко имелась рваная рана нижнего века левого глаза. Он поднялся на третий этаж, где находилась пострадавшая Попытался пообщаться с ней, но та находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовала. Со слов медицинского персонала ему стало известно, что травму ФИО4 причинил Кашин С.Л., который также проживал в доме-интернате. После чего он в присутствии медсестры взял объяснение с Кашина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО4 пошел в магазин, так как сам ничего не видит. Впоследствии ФИО4 оставила его в магазине одного, и ему пришлось просить посторонних людей довести его до дома. После этого, когда он встретил ФИО4, то поругался с ней и ударил ее своей тростью, попав ей в область лица. Также Кашин показывал свою трость, находившуюся в комнате. (л.д. 65-67).
Судом исследованы письменные доказательства.
Согласно сообщения из медицинского учреждения, зарегистрированного дежурной частью ОВД по Чайковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в приемный покой Чайковской городской больницы обратилась ФИО4, 1977 года рождения с рваной раной нижнего века левого глаза. Избил известный в доме инвалидов. (л.д. 15)
Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, 1977 года рождения ДД.ММ.ГГГГ умерла в Чайковской ЦГБ. (л.д. 36)
Согласно копии истории болезни Кашина С.Л. ему установлен диагноз: полная атрофия зрительного нерва токсической этиологии. (л.д. 118)
Согласно справки у Кашина С.Л. установлена первая группа инвалидности по зрению. (л.д. 183)
Судом осмотрено вещественное доказательство – трость, состоящая из металлических трубок, связанных между собой эластичным шнуром.
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достаточны для того, чтобы признать, описанные выше обстоятельства совершения Кашиным С.Л. преступления, установленными и доказанными.
Исходя из показаний подсудимого Кашина С.Л., данных им в суде и на предварительном следствии, показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый, находясь возле дома инвалидов в г. Чайковский, в ходе ссоры ударил потерпевшую ФИО4 тростью. В результате данного удара ФИО4 была причинена ушибленная рана в левой глазничной области.
Данные обстоятельства подсудимым по существу не оспариваются, одновременно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым об обстоятельствах нанесения Кашиным С.Л. удара непосредственно и последовательно сообщила сама потерпевшая ФИО4, показаниями свидетеля ФИО10, которому об этих обстоятельствах сообщил непосредственно Кашин С.Л. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется, поскольку они соответствуют друг другу. В связи с этим не имеется оснований полагать, что ушибленная рана левой глазничной области была получена ФИО4 при иных, чем описано в приговоре, обстоятельствах.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, выводы которого подтверждены исследовательской частью заключения, а потому убедительны для суда, обнаруженная у ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая ее смерть, образовалась от одного ударного воздействия, в том числе возможно от воздействия тростью Кашина С.Л.
На основании указанных доказательств с неизбежностью следует вывод, что, и закрытая черепно-мозговая травма, и составляющая ее, ушибленная рана левой глазничной области, обнаруженные у ФИО4, образовались от одного и того же удара тростью, нанесенного потерпевшей подсудимым Кашиным С.Л.
Подсудимому Кашину С.Л. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. Согласно обвинения, нанося ФИО4 удар тростью, Кашин С.Л. имел умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Кашин С.Л. наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей отрицает, заявляя при этом, что не желал наступления данных последствий, не хотел попасть потерпевшей в голову или глаз, ударял не целясь.
Доказательств, опровергающих доводы Кашина С.Л., а также свидетельствующих о том, что он желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, в ходе судебного разбирательства не получено.
Кроме того, по смыслу ст. 25 УК РФ, для признания преступления совершенным умышленно необходимо установить, в том числе и то обстоятельство, что виновный предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.
Одна лишь возможность предвидеть общественно опасные последствия, которая, как заявляет государственный обвинитель, имелась у Кашина С.Л. при нанесении удара тростью ФИО4, не дает оснований для вывода о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а является, в соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ, признаком иной формы вины – неосторожности, а именно небрежности.
Судом установлено, что подсудимый Кашин С.Л. во время на несения удар тростью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ являлся слепым, с полной потерей зрения, что никем не оспаривается. Тяжесть причиненного вреда обусловлена областью тела потерпевшей, на которую пришелся удар. Оснований считать установленным, что Кашин С.Л., нанося удар тростью, будучи слепым, предвидел, что удар придется на область глаза, не имеется. Примененное подсудимым для нанесения удара орудие, с учетом его свойств, также не дает оснований для вывода о том, что Кашиным С.Л. предвиделась возможность наступления тяжких последствий в результате своих действий.
Между тем, те же самые обстоятельства дают основания считать, что при необходимой внимательности и предусмотрительности Кашин С.Л. должен был и мог предвидеть такие последствия, поэтому по отношению к наступившей смерти потерпевшей вину подсудимого следует считать установленной в форме неосторожности.
Исходя из изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Кашина С.Л. с ч. 1 ст. 109 УК РФ, квалифицируя их как причинение смерти по неосторожности.
Оснований для освобождения подсудимого Кашина С.Л. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Кашину С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Кашина С.Л., условия его жизни.
Кашиным С.Л. совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, посягающее на право на жизнь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашина С.Л., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кашина С.Л., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
При назначении наказания Кашину С.Л. суд также учитывает состояние его здоровья, наличие у него первой группы инвалидности.
По месту жительства Кашин С.Л. характеризуется положительно.
На основании изожженного суд считает, что подсудимому Кашину С.Л. должно быть назначено наказание, предусмотренное законом за совершенное им преступление, а именно лишение свободы.
Данные о подсудимом Кашине С.Л., его раскаяние в содеянном, дают суду основания для вывода о возможности его исправления с применением к нему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кашина Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кашину С.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кашина С.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кашина С.Л. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: трость уничтожить, истории болезней ФИО4 и Кашина С.Л. оставить в Чайковском доме-интернате для престарелых и инвалидов.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий