Дело № 1-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО1
подсудимой Гнатюк Е.Ф.
защитника подсудимой – адвоката Адвокатской палаты Пермского края ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гнатюк Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гнатюк Е.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 час. Гнатюк Е.Ф. находилась в квартире у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> края, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3, с целью дальнейшего хищения денежных средств с данной карты. Осуществляя свой преступный умысел, Гнатюк Е.Ф. в указанное время, убедившись в том, что ФИО3 вышел из комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, тайно похитила с полки мебельной стенки, находящейся в комнате указанной квартиры принадлежащую ФИО3 банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Гнатюк Е.Ф. с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты и принадлежащих ФИО3, около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ встретилась со своей дочерью ФИО4 Гнатюк Е.Ф., введя ФИО4 в заблуждение относительно происхождения и принадлежности указанной банковской карты, попросила последнюю помочь снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства. При этом Гнатюк Е.Ф. сообщила ФИО4 секретный код указанной банковской карты. После этого Гнатюк Е.Ф. и ФИО4 пришли к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях Гнатюк Е.Ф., вставила переданную ей Гнатюк Е.Ф. вышеуказанную банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» в банкомат ОАО «<данные изъяты>». ФИО4, введя сообщенный ей Гнатюк Е.Ф. секретный код, в период с 23:53 часов до 23:56 часов ДД.ММ.ГГГГ в три приема сняла с указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО3, и передала их Гнатюк Е.Ф., которая тем самым тайно их похитила.
После этого Гнатюк Е.Ф. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме 14000 рублей.
Своими действиями Гнатюк Е.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Гнатюк Е.Ф. заявила о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.(л.д. 123).
Заслушав защитника подсудимой, поддержавшую заявленное подсудимой ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимой, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Гнатюк Е.Ф. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимой – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Гнатюк Е.Ф. не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнатюк Е.Ф., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимой, страдающей ишемической болезнью сердца и стенокардией. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой Гнатюк Е.Ф. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, а также отвечать целям наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ является законным, обоснованным, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гнатюк Е.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденной Гнатюк Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гнатюк Е.Ф. в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в сумме 14000 рублей.
Вещественное доказательство по делу: CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: