Дело № 1-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Макшакова К.Л.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Казакова М.В.
защитника подсудимого– адвоката Адвокатской палаты Пермского края Рябова В.И., представившего ордер № и удостоверение №1989,
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Казакова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков М.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Казаков М.В. находился в квартире у ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы «PARTNER». После чего Казаков, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, тайно похитил из-под кресла, стоящего в маленькой комнате квартиры, принадлежащую ФИО1 бензопилу «PARTNER» стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом Казаков М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.
Своими действиями Казаков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казаков М.В. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Казаков заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление (л.д. 97).
Заслушав защитника подсудимого Казакова, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Макшакова, выразившего свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Казакову М.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать деяние Казакова с ч. 1 ст. 158 УК РФ, другие участники не возражали по заявленному ходатайству. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал.
Суд также считает, что действия Казакова должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ и из обвинения Казакова подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как не было установлено, что потерпевшему был причинен в результате кражи значительный материальный ущерб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате кражи бензопилы стоимостью 5000 руб. потерпевший ФИО1 не был поставлен в тяжелое материальное положение исходя из стоимости и значимости похищенной бензопилы для потерпевшего о чем заявил в суде сам потерпевший ФИО1.
При назначении наказания подсудимому Казакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Казаков М.В. совершил преступление небольшой тяжести против собственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание у Казакова, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние Казакова.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Казакова судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Казакова: он судим, характеризуется с отрицательной стороны по месту жительства участковым уполномоченным милиции, доставлялся неоднократно в медицинский вытрезвитель.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Казакову М.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также отвечать целям наказания.
Условное осуждение Казакова М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова М.В. должно быть сохранено с учетом изложенных обстоятельств и указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ должно быть прекращено в связи с отказом потерпевшего от иска, последствия прекращения производства по иску были разъяснены потерпевшему судом.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казакова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с вычетом из заработка Казакова М.В. в доход государства 20% заработка ежемесячно.
Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова М.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Казакову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по иску о взыскании с Казакова Максима Владимировича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 5000 рублей в связи с отказом ФИО1 от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: