Дело № 1 – 384/10 ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чайковский Казакова Р.А
защитника - адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение и ордер
подсудимого Воробьёва А.Н.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Воробьёва Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> судимого Чайковским городским судом Пермской обл.:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст., ст. 111 ч. 2 п. «д», 30 ч. 3, 158ч.З, 69 УК РФ к 3 годам б месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Чайковского ГС от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 4 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес. 22 дня.
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158ч.2п. «б», 30 ч. 3, 158ч.2 п. «а, б», 69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Воробьёв А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к <адрес> расположенного на <адрес> Осуществляя преступный умысел, убедившись, что хозяев дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Воробьев А.Н. имеющимися у него ключами открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, где проживали ФИО2 и ФИО1, после чего Воробьев А.Н. за несколько приемов тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 34757 рублей, а именно: конфеты шоколадные и карамель, общим весом 500 гр., стоимостью 50 рублей, системный блок (процессор) «Asus Qwer», стоимостью 20000 рублей, ЖК - монитор «LG Flatron L 1752 S», стоимостью 5000 рублей, клавиатура «Genius Slim Star 310», стоимостью 400 рублей, мышь компьютерная оптическая «Genius Netscroll Egemetal», стоимостью 100 рублей, 2 акустические колонки «Genius SP - Е 350», общей стоимостью 400 рублей, банку кофе «Jacobs», объемом 95 гр., стоимостью 150 рублей, банку кофе «Neskafe Gold», объемом 195 гр., стоимостью 150 рублей; банку кофе «Neskafe Gold», объемом 195 гр., стоимостью 150 рублей; банку кофе «Jacobs», объемом 95 гр., стоимостью 150 рублей; банку кофе «Neskafe Gold», объемом 195 гр., стоимостью 150 рублей; пачку макаронных изделий «Рожки», весом 500 гр., стоимостью 24 рубля; десяток куриных яиц, стоимостью 33 рубля;
4 банки сгущенного молока, стоимостью 28 рублей за штуку, на общую сумму 112 рублей;
2 кг. огурцов свежих, стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 20 рублей; 2 кг. помидоров свежих, стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 40 рублей; банка оливкового масла «Borges», объемом 500 мл., стоимостью 398 рублей; сотовый телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «Samsung», стоимостью 500 рублей;
флакон духов «Intim», стоимостью 280 рублей; набор кремов «Gamier» в количестве 3 тюбиков, стоимостью 450 рублей; тушь для ресниц, стоимостью 150 рублей; гель для душа фирмы «Avon», стоимостью 100 рублей; шампунь для волос фирмы «Pantin», стоимостью 150 рублей; бальзам для волос фирмы «Pantin», стоимостью 150 рублей; женские туфли, стоимостью 850 рублей; сапоги женские, стоимостью 1000 рублей; женскую сумку, стоимостью 300 рублей; фен, стоимостью 500 рублей, и имущество принадлежащее ФИО1, на общую сумму 2750 рублей, а именно: зажигалку в виде пистолета, на подставке, стоимостью 350 рублей; пену для бритья «Nivea», стоимостью 100 рублей; машинку для стрижки волос «Philips» в коробке с документами, стоимостью 1300 рублей; одеколон «1 доллар», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Воробьев А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 34757 рублей, потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2750 рублей.
Своими действиями Воробьев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Воробьёв А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.
Заслушав защитника Ковалеву И.В., поддержавшую заявленное ее подзащитным ходатайство, а также мнение государственного обвинителя Казакова Р.А., выразившего свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Воробьёву А.Н.обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Воробьёвым А.Н.признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали на рассмотрении дела в особом порядке. Судом было принято решение рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.
При назначении наказания Воробьёву А.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление тяжкое. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьёва А.Н., суд признает явку с повинной Воробьева, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьёва А.Н. суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает данные, характеризующие Воробьёва А.Н. : по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется с отрицательной стороны, склонным к употреблению наркотических веществ. По месту бывшей работы Воробьев характеризуется с положительной стороны.
Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить Воробьеву наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Воробьеву суд не усматривает.
В силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ деяние Воробьёва А.Н. образуют опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание Воробьеву должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьёва Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьёву А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Воробьеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания Воробьеву А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: 2 акустические колонки, клавиатура «Genius», мышь компьютерная оптическая «Genius», процессор, ЖК - монитор «LG Flatron», ключ, гарантийный талон на телевизор «Samsung 15 К 910 Q», паспорт на транспортное средство мотоцикл «TRUVA TR 125 Т - 3 В», инструкция по эксплуатации портативной стереосистемы «Panasonic», руководство по эксплуатации на телевизор «Samsung» оставить у потерпевшей ФИО2
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: