Дело № 1-347/10 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
с участием государственного обвинителя Бызовой М.В.
подсудимого Шестакова В.П.
защитника – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Кустова Л.Г.
представителей потерпевшего ФИО11, адвоката Дмитриева И.П.
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шестакова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шестаков В.П., в период с середины декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество (денежные средства) <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на сумму 1 641 690, 92 рубля, что является особо крупным размером, так как стоимость имущества превышает один миллион рублей.
Шестаков В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работал на должности заместителя по производству генерального директора <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен договор подряда № с организацией <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на выполнение работ по монтажу систем автоматизации на объекте межцеховые тех. коммуникации КС-14 (компрессорной станции) Уренгой - НовоПсков (инв. №) Горнозаводского линейно - производственного управления магистрального газопровода филиала ООО «Газпромтрансгаз Чайковский». Сумма договора составила 7 284 937, 68 рублей.
Шестаков В.П., являясь заместителем генерального директора <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, занимался организацией работ по данному договору. Работы по данному договору выполнялись в период октябрь - ноябрь 2009 года. Всего в данное время было выполнено работ на сумму 5 641 690, 92 рублей. За фактически выполненные работы <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> по данному договору 4 000 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 641 690, 92 рублей от <данные изъяты> в <данные изъяты> не была перечислена. Заведомо зная об этом и имея умысел на хищение чужого имущества, Шестаков В.П. решил в декабре 2009 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана завладеть указанными денежными средствами.
Для реализации преступного замысла, Шестаков В.П., в декабре 2009 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомому ФИО2, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, с просьбой произвести транзитную операцию по проведению денежных средств через расчетный счёт Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного в <адрес>.
Осуществляя преступный замысел, направленный на совершение мошенничества, Шестаков В.П. в неустановленном месте, в неустановленное время, в период до ДД.ММ.ГГГГ, изготовил подложные документы: договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и письмо - извещение от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора <данные изъяты> ФИО7, согласно которым <данные изъяты> якобы, передает право требования долга в размере 1 641 690, 92 рублей организации <данные изъяты> (<адрес>), просит перевести указанную сумму на расчетный счёт <данные изъяты>
Основанием для перевода долга послужила, якобы, имевшаяся задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В действительности у <данные изъяты> никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений <данные изъяты> (<адрес>) не было.
Продолжая преступные действия, Шестаков В.П., в конце декабря 2009 года, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, представил вышеуказанные фальсифицированные документы с поддельными подписями от имени генерального директора <данные изъяты> ФИО7, руководителю <данные изъяты> ФИО1.
ФИО1, введенный в заблуждение относительно полномочий и должностных обязанностей Шестакова В.П., считая его уполномоченным представителем <данные изъяты> а подписи от имени ФИО7 на документах подлинными, подписал трехсторонний договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во исполнение договора, перечислило по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счёт <данные изъяты> в Ленинском отделении № Западно-Уральского банка Сбербанка РФ денежные средства в сумме 1 641 690, 92 рубля.
Похищенным имуществом Шестаков В.П. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Шестаков В.П., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество <данные изъяты> - денежные средства в сумме 1 641 690, 92 рублей, что является особо крупным размером, так как указанная сумма превышает один миллион рублей.
Своими умышленными действиями Шестаков В.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Шестаков В.П. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора по производству. Должность генерального директора <данные изъяты> занимал ФИО7
На данной должности он занимался организацией производственного процесса, в том числе в рамках договора подряда между <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору <данные изъяты> силами субподрядной организации – <данные изъяты> (директор ФИО8) выполняло строительно-монтажные работы на объекте Горнозаводского <данные изъяты>». Непосредственно работы по данному договору осуществляло <данные изъяты>, с которой у <данные изъяты> был заключен договор субподряда.
Обеспечение работ материалами по договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляло <данные изъяты> Организацией поставок материалов для выполнения работ по договору занимался он.
Обеспечение работ материалами осуществлялось путем их покупки у поставщиков, а также был случай получения материалов у <данные изъяты> в долг с последующим возвратом.
Оплата приобретенных материалов и оборудования осуществлялась путем перечисления денежных средств на счета поставщиков по предоплате, либо по факту поставки. Он представлял в <данные изъяты> документы по поставкам материалов во всех случаях, когда они ему передавались поставщиками.
Все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по указанному договору, были приобретены и поставлены в сентябре-ноябре 2009 года до окончания работ. После этого, приобретения материалов и оборудования не осуществлялось.
Поставленные материалы хранились в специально предоставленном <данные изъяты> ангаре, расположенном за территорией <данные изъяты> Данный ангар был предоставлен заместителем директора <данные изъяты> ФИО14 Приемкой материалов на склад занимался работник <данные изъяты> однако, документального оформления получения материалов не осуществлялось. Выдача материалов со склада также не оформлялась.
К ДД.ММ.ГГГГ работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. При этом были выполнены все работы, подлежащие выполнению в 2009 году согласно акту приемки выполненных работ, на сумму около 5600000 рублей. На складе, предоставленном <данные изъяты>, остались материалы и оборудование <данные изъяты> необходимые для пуско-наладочных работ в 2010 году. Однако, <данные изъяты> в 2010 году данные работы не выполняло. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО8, а также письмо <данные изъяты> согласно которым на момент окончания работ в ноябре 2009 года на складе, предоставленном <данные изъяты>, остатка материалов <данные изъяты> не было и оставшуюся часть работ на 2010 год <данные изъяты>» выполнило своими силами и средствами – объяснить не может.
Во время выполнения работ по данному договору, осуществляя поиск поставщиков необходимых материалов и оборудования, он узнал об <данные изъяты> как именно не помнит.
Он направил в <данные изъяты> спецификацию с указанием материалов и оборудования, которое необходимо <данные изъяты> когда это было, не помнит. Затем ему позвонил представитель <данные изъяты>», кто это был, не знает, и пояснил, что может поставить часть материалов и оборудования. На основании спецификации, <данные изъяты> были выставлены счета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные счета он не составлял.
Он проверил эти счета, материалы, указанные в них, были необходимы для выполнения работ по договору, в связи с этим, он попросил ФИО7 оплатить данные счета. Счета были оплачены частично, в сумме около 1,5 миллионов рублей. Однако, поставка материалов, указанных в счетах <данные изъяты> была осуществлена полностью после выставления счетов – в октябре, ноябре и декабре 2009 года.
Согласно выставленным счетам, <данные изъяты> осуществляло поставку кабельной продукции. Он точно не помнит, но возможно вместо части кабеля, указанного в счетах <данные изъяты> поставило другие материалы и оборудование.
Документы по поставке материалов <данные изъяты> не были представлены им в <данные изъяты> так как такие документы <данные изъяты> ему не передавало. Сам он приемкой и учетом материалов, поставленных <данные изъяты> не занимался. Материалы принимались работником <данные изъяты> без оформления каких-либо документов и сразу направлялись в работу. Ему не было достоверно известно о количестве и ассортименте фактически поставленных <данные изъяты> материалов, поскольку их поставку он не контролировал, а также в связи с тем, что в <данные изъяты> направлялась общая спецификация материалов, необходимых для выполнения всех работ по договору, часть из которых, была приобретена у других поставщиков. Он не может объяснить, почему <данные изъяты> с которой ранее у <данные изъяты> не было никаких взаимоотношений, осуществив поставку товаров без договора и без их предварительной полной оплаты, не позаботилось о подтверждении факта поставки составлением двухсторонних товаросопроводительных документов.
После выполнения работ по договору с <данные изъяты> он сравнил количество материалов, которые были фактически использованы в работе и их стоимость, указанную в плановой смете, с количеством материалов, которые были фактически приобретены <данные изъяты>», согласно имеющимся документам. Исходя из разницы между ними, он определил сумму долга перед <данные изъяты>».
Для погашения задолженности перед <данные изъяты>» он инициировал заключение договора о переводе долга между <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>
Заключение договора о переводе долга было необходимо, так как руководитель <данные изъяты>» ФИО7 не заплатил бы за поставленные <данные изъяты>» материалы. Все обязательства по поставке материалов <данные изъяты>» были на нем (Шестакове В.П.). ФИО7 был осведомлен о заключении указанного договора о переводе долга и дал на это согласие.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор № о переводе долга, по которому <данные изъяты> <данные изъяты>» оплачивало задолженность перед <данные изъяты>» по договору подряда на счет <данные изъяты>» в оплату за поставленную для <данные изъяты> <данные изъяты> продукцию. Он не может объяснить, почему в отсутствие сведений о количестве, стоимости и ассортименте материалов поставленных <данные изъяты> <данные изъяты> он решил, что у <данные изъяты> имеется задолженность перед <данные изъяты>» и определил ее сумму в 1641690 рублей.
Первый вариант договора перевода долга составлялся в <данные изъяты>», кем не знает. Он этот договор получил от ФИО7 и привез в <данные изъяты> <данные изъяты>». Юриста <данные изъяты>» ФИО15 не устроил этот договор и тот сам его переделал. Во второй раз он приехал в <данные изъяты>» 25 или ДД.ММ.ГГГГ и забрал договор о переводе долга, уже подписанный руководителем этой организации – ФИО1 Данный договор он отвез в <адрес> и передал ФИО10 Через некоторое время, тот вернул данный договор с подписями от имени ФИО4 (директора <данные изъяты>») и оттиском печати <данные изъяты>
ФИО9, заявляя, что данный договор о переводе долга готовил он по его (Шестакова В.П.) просьбе, оговаривает его, по какой причине, не знает.
Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», указанный в договоре перевода долга, готовился <данные изъяты> <данные изъяты>», о его наличии он узнал в ходе предварительного расследования. Сведения об этом договоре для внесения в договор о переводе долга ему продиктовал ФИО10, этот договор был подписан только со стороны <данные изъяты> Он инициировал перечисление денежных средств причитающихся <данные изъяты> «<данные изъяты> на счет <данные изъяты>» по незаключенному договору, так как он являлся ответственным за обеспечение работ материалами.
Во исполнение договора о переводе долга <данные изъяты>» в январе 2010 года перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1641690 рублей. Денежные средства в сумме 1641690 рублей перечислялись на счет <данные изъяты>» для оплаты материалов и оборудования, которые были получены в 2009 году. Он не давал указаний ФИО2 о перечислении данных денежных средств на счета каких-либо организаций, показания ФИО2 в этой части объяснить не может.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, обстоятельства совершения им указанного преступления находят свое подтверждение в представленных суду доказательствах.
Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» в должности заместителя директора по общим вопросам.
С августа 2009 года по конец декабря 2009 года в <данные изъяты> на должности заместителя директора по производству работал Шестаков В.П., который курировал ведение работ по договору подряда с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору <данные изъяты> осуществляло монтажные работы по установке контрольно-измерительных приборов на объекте <данные изъяты> Фактически работы осуществлялись <данные изъяты> «<данные изъяты> с которыми у <данные изъяты> был заключен договор субподряда. Обеспечением материалами данных работ осуществляло <данные изъяты> Фактически организацией поставок материалов по данному договору занимался Шестаков В.П. Материалы направлялись поставщиками непосредственно в <данные изъяты>, где выполнялись работы. Потребность в материалах определялась исходя из проекта работ. Оплата приобретенных материалов осуществлялась <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счета поставщиков. Примерно в октябре-ноябре 2009 года в <данные изъяты>» по факсу поступили счета от <данные изъяты> на оплату материалов. Эти счета были частично оплачены <данные изъяты> однако, документов, подтверждающих поставку материалов <данные изъяты>» не было. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись с октября по середину ноября 2009 года. Всего в 2009 году было выполнено работ на сумму 5641690, 92 рублей. В 2009 году <данные изъяты> «<данные изъяты> оплатило выполненные работы на сумму 4000000 рублей. На конец 2009 года у <данные изъяты>» имелась задолженность перед <данные изъяты>-<данные изъяты>» в сумме 1641 690, 92 рублей. В феврале 2010 года от директора <данные изъяты> ФИО7 он узнал, что указанные средства, причитающиеся <данные изъяты> «<данные изъяты> были перечислены <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» на основании трехстороннего договора о переводе долга, между <данные изъяты> <данные изъяты>». ФИО7 пояснил, что такого договора он не подписывал. У <данные изъяты>» задолженности перед <данные изъяты> и каких-либо взаимоотношений с этой организацией не было, договоры не заключались. Право подписания договоров и платежных документов от имени <данные изъяты> <данные изъяты> было только у ФИО7, Шестаков В.П. такого права не имел, также, как не имел права на распоряжение денежными средствами предприятия.
Свидетель ФИО7 показал, что является генеральным директором <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должности заместителя директора по производству работал Шестаков В.П. Шестаков В.П. отвечал за проведение работ на объекте <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Фактически работы по данному договору выполнялись силами субподрядной организации – <данные изъяты>». Поставщиками материалов для выполнения данных работ были различные организации. Их находил Шестаков В.П. С поставщиками материалов заключались договоры, за исключением небольших поставок. Поставщики выставляли счета на оплату и счета-фактуры. Оплата производилась авансом или по факту поставки. Учет поставленных материалов в <данные изъяты> «<данные изъяты> осуществлялся на основании представленных накладных. Приобретенные материалы сразу отгружались на объект, где осуществлялись работы. В <данные изъяты> <данные изъяты> с октября 2009 года приходили счета <данные изъяты> на поставку материалов всего на сумму около 3000000 рублей. Шестаков В.П. попросил оплатить эти счета без составления договора, мотивируя тем, что необходимо срочно получить материалы для выполнения работ. Он оплатил данные счета частично всего на сумму около 1500000 рублей. В дальнейшем, проанализировав данные счета, он понял, что по ним предусматривалась поставка большого количества кабельной продукции, в котором не было необходимости для выполнения работ. После произведенной оплаты, он просил Шестакова В.П. отчитаться по поставке материалов, однако, тот этого не сделал и не пояснял, в каком количестве <данные изъяты> поставило материалы. В связи с тем, что у него появились сомнения в честности Шестакова В.П., он не стал продлять срок действия договора с последним, который оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
К началу декабря 2009 года работы по договору были выполнены. Их стоимость составила 5641690, 68 рублей. <данные изъяты>» в 2009 году оплатило выполненные работы на сумму 4000000 рублей, задолженность на конец 2009 года составила 1641690, 92 рублей.
В феврале 2010 года от <данные изъяты>» поступил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты> <данные изъяты> была погашена. Он удивился этому и позвонил директору <данные изъяты>» ФИО1 Тот пояснил, что задолженность была погашена на основании договора о переводе долга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», <данные изъяты>» путем перечисления денежных средств <данные изъяты> на счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и выслал копию данного договора по факсу. Данный договор о переводе долга он не заключал и о его существовании ему было не известно. Подпись в договоре от его имени выполнена не им.
В дальнейшем он сравнил количество и стоимость приобретенных <данные изъяты>» материалов, с количеством и стоимостью материалов, использованных в работах по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Материалов, фактически использованных в работе, оказалось больше на сумму 752066 рублей.
Свидетель ФИО12 показала, что с сентября 2007 года по февраль 2010 года она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. С сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности заместителя директора по производству работал Шестаков В.П., который должен был контролировать выполнение обязательств <данные изъяты> по договору с <данные изъяты>». Работы по данному договору осуществлялись в октябре-ноябре 2009 года. Всего в 2009 году <данные изъяты> было выполнено работ на сумму 5600000 рублей, подписан соответствующий акт приема выполненных работ. Оплата работ в 2009 году <данные изъяты> <данные изъяты>» была выполнена не в полном объеме – на сумму 4000000 рублей, на конец 2009 года задолженность составляла около 1600000 рублей. Насколько ей известно между <данные изъяты>» существовала устная договоренность на погашение данной задолженности в 2010 году. В январе 2010 года они с ФИО7 решили попросить у <данные изъяты>» погасить существующую задолженность по договору. Однако, в <данные изъяты>» им сообщили, что задолженности перед <данные изъяты>» нет и прислали копию договора о переводе долга между <данные изъяты> на сумму около 1600000 рублей с подделанной подписью от имени ФИО7 В <данные изъяты>» сказали, что данный договор привозил Шестаков В.П.
Никакой задолженности, которая могла бы стать предметом договора о переводе долга, у <данные изъяты>» не было. В 2009 году в <данные изъяты> <данные изъяты>» по факсу приходили счета от <данные изъяты>» на материалы и кабельную продукцию. <данные изъяты> оплатило 50% суммы по данным счетам, однако, документы на поставку материалов не были представлены. Таким образом, у <данные изъяты> имелась задолженность перед <данные изъяты> как поставщика материалов, посоветовал Шестаков В.П. Она просила у Шестакова В.П. представить документы в подтверждение поставки материалов <данные изъяты> но тот этого не сделал.
Свидетель ФИО13 показал, что с июня 2008 года по май 2010 года он работал в <данные изъяты> В конце 2009 года в <данные изъяты> также работал Шестаков В.П. в должности заместителя директора. Шестаков В.П. на данной должности контролировал выполнение работ по договору с <данные изъяты>». Данные работы выполнялись по ноябрь 2009 года. По результатам работ на конец 2009 года у <данные изъяты>» образовалась задолженность перед <данные изъяты> в размере примерно 1600000 рублей. В начале 2010 года неожиданно возник договор о переводе данного долга на <данные изъяты>». Он в 2009 году занимался разработкой проектов на строительно-монтажные работы, а также частично организацией поставки материалов. Однако, об <данные изъяты>» ему ничего не известно.
Свидетель ФИО8 показал, что он является генеральным директором <данные изъяты>». В сентябре 2009 года между <данные изъяты> был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>. Обеспечение материалами данных работ осуществляло <данные изъяты> Со стороны <данные изъяты> работы курировал Шестаков В.П., он же занимался поиском поставщиков материалов. Получение материалов работниками <данные изъяты> никак не оформлялось. Все работы по данному договору были выполнены с октября по ноябрь 2009 года. После окончания работ дополнительные материалы не получались, остатка материалов не имелось. Он представил справку о количестве материалов, которые должны были быть использованы в работе по договору согласно проекта и о количестве материалов, которые фактически были использованы в работе.
Свидетель ФИО14 показал, что он занимает должность заместителя директора <данные изъяты> по производству. В сентябре-октябре 2009 года на территории ЛПУ осуществлялись строительно-монтажные работы <данные изъяты> по договору с <данные изъяты>». Данные работы были завершены в 1 половине ноября 2009 года. Хранение материалов <данные изъяты> на территории ЛПУ не осуществлялось. Для этого <данные изъяты>» был выделен ангар, расположенный за территорией ЛПУ. В нем и осуществлялось хранение материалов и оборудования <данные изъяты> В связи с задержками в поставке материалов для выполнения работ в сентябре 2009 года ЛПУ передало <данные изъяты> 600 м кабельной продукции, в течение нескольких недель данные материалы были возвращены <данные изъяты>-<данные изъяты> в ЛПУ. Работы, которые подлежали выполнению в 2009 году были выполнены <данные изъяты> в полном объеме. После окончания работ в ангаре, предоставленном <данные изъяты> остатков материалов не было. Работы, которые осуществлялись в 2010 году, выполнялись не <данные изъяты> а другими подрядчиками, которые самостоятельно приобретали необходимые материалы и оборудование.
Свидетель ФИО1 показал, что с 2008 года является генеральным директором <данные изъяты>». Примерно в середине 2009 года между <данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен договор подряда на сумму более 7 миллионов рублей. В 2009 году <данные изъяты> в рамках данного договора выполнило все работы порученные на этот год всего на сумму более 5 миллионов рублей. Производство данных работ со стороны <данные изъяты> курировал Шестаков В.П., с руководителем <данные изъяты> ФИО7 он в то время знаком не был. Во время выполнения работ <данные изъяты> было оплачено 4 миллиона рублей. Оставшаяся сумма – в январе 2010 года. Так, в декабре 2009 года к нему приехал Шестаков В.П. и сказал, что необходимо оплатить деньгами <данные изъяты> задолженность этой организации перед поставщиком материалов напрямую. Шестаков В.П. с незнакомым мужчиной, которого тот возможно представил, как представителя <данные изъяты> <данные изъяты> принес договор о переводе долга между <данные изъяты>». Этот договор уже был подписан сторонами, имелись оттиски печатей организаций. Также у Шестакова В.П. было письмо от руководителя <данные изъяты> просьбой об осуществлении перевода долга. Он подписал договор. До этого Шестаков В.П. уже перевозил аналогичный договор, но юрист <данные изъяты>» ФИО15 его не принял. На основании данного договора в январе 2010 года в <данные изъяты>» были перечислены денежные средства <данные изъяты>» в сумме около 1,7 миллиона рублей. После этого, примерно в конце января 2010 года ему позвонил ФИО7 и попросил погасить задолженность перед <данные изъяты> Он рассказал ФИО7 о заключении договора перевода долга и о перечислении денег в <данные изъяты>». Тот был в недоумении и пояснил, что о заключении указанного договора ему ничего не известно.
Свидетель ФИО15 показал, что работает в должности юриста в <данные изъяты>». Ему известно о том, что в 2009 году между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение определенных работ. Осенью 2009 года работы по данному договору были закончены. На конец 2009 года у <данные изъяты> <данные изъяты>» образовалась задолженность перед <данные изъяты> за выполненные работы. В конце декабря 2009 года ему позвонил директор <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 и попросил принять документы главного инженера <данные изъяты> Шестакова В.П. по переводу задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> на другую организацию. Для решения данного вопроса от <данные изъяты>» приехал Шестаков В.П., всего он приезжал около 3 раз. Шестаков В.П. привез проект договора о переводе долга <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» в сумме 1641690 рублей к <данные изъяты>». У Шестакова В.П. было 2 экземпляра договора и письмо от имени директора <данные изъяты> с просьбой осуществить перевод долга. Проекты договоров были также подписаны от имени директора <данные изъяты> на них имелись оттиски печати данной организации. В проекте договора подписей со стороны <данные изъяты>» не было. Он посмотрел проект договора и его не устроила редакция. Он договорился с Шестаковым В.П. о том, что сам составит проект данного договора и вышлет его тому по электронной почте. В ходе подготовки договора он созванивался с юристом <данные изъяты>», телефон которого ему сообщил Шестаков В.П. Подготовив проект договора, он направил его Шестакову В.П. по указанному тем электронному адресу. В январе 2010 года Шестаков В.П. приехал с мужчиной – ФИО9, которого представил, как юриста, он понял, что это работник <данные изъяты>». Они привезли договор о переводе долга подписанный от имени <данные изъяты> проставленными оттисками печати. Он рекомендовал ФИО1 подписать договор. Договор был подписан ФИО1 На основании этого договора в <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в указанной сумме.
Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что в декабре 2009 года к нему обратился Шестаков В.П. с просьбой составить форму договора перевода долга между <данные изъяты>». Шестаков предоставил ему (Кузнецову) реквизиты данных организаций и пояснил, что действует по указанию директора <данные изъяты> ФИО7. С самим ФИО7 он (Кузнецов) не знаком и не общался.
Как он (Кузнецов) понял, Шестаков заранее, без его ведома и согласия, передал его номер сотового телефона юристу <данные изъяты>». Юрист (фамилию не помнит) позвонил первым на его сотовый, попросил переслать форму договора перевода долга, в разговоре назвав его (Кузнецова) представителем <данные изъяты>», сказал, что его (Кузнецова) так представил ему Шестаков. Он (Кузнецов) отрицал это, подтвердив только, что помогает Шестакову из приятельских побуждений, и является директором совершенно другой организации.
После звонка юриста <данные изъяты>» он (Кузнецов) поинтересовался у Шестакова В.П., с какой целью он представил его (Кузнецова) этому юристу в качестве представителя <данные изъяты>», на что Шестаков В.П. ответил, чтобы не волновался -ничего страшного в этом нет. Найдя форму договора перевода долга в Интернете, он (Кузнецов) отправил её Шестакову. Через некоторое время ему (Кузнецову) снова перезвонил юрист и выслал свою версию договора, которую он распечатал и передал Шестакову.
Через несколько дней Шестаков приехал к нему (Кузнецову) с подписанным договором о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ и попросил отправить по факсу в <данные изъяты> <данные изъяты>», сославшись на отсутствие факса у себя. Кто и как составлял и подписывал этот договор, ему (Кузнецову) неизвестно. Он считал Шестакова В.П. представителем организации <данные изъяты> и по-приятельски помогал ему.
Номер и дата в договоре уже были проставлены не им (Кузнецовым). Договор был составлен на сумму 1 641 690,92 рублей. В п. 1.1. данного договора о переводе долга ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» была внесена им (Кузнецовым) по просьбе Шестакова В.П. Все данные, указанные в договоре о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ были проставлены им (Кузнецовым) по данным, которые были предоставлены ему Шестаковым В.П.
В конце декабря 2009 года, дату точно не помнит, он (Кузнецов) вместе с Шестаковым В.П., на его автомобиле «Ниссан-Икстрейл», съездил в <адрес> края, в <данные изъяты>». Приехав в <адрес> и зайдя в здание <данные изъяты>», Шестаков сначала повел его к юристу. Юрист просмотрел договоры, подтвердил, что версия оригиналов совпадает с высланной им ранее, ушел на подписание, затем вскоре вернулся, и они вдвоём с Шестаковым прошли в кабинет к директору <данные изъяты> В кабинете они познакомились с директором ФИО1. Затем в кабинет зашел юрист, и передал Шестакову подписанный оригинал договора перевода долга, который Шестаков передал ему, сославшись на отсутствие портфеля. Сев в машину, он (Кузнецов) передал договор обратно Шестакову. Судьба этого документа после этого момента ему (Кузнецову) неизвестна. Он (Кузнецов) никогда и никому не говорил и не представлялся представителем <данные изъяты>».
Данные показания ФИО9 подтвердил.
Свидетель ФИО16 показал, что он являлся начальником Чайковского МОРО УНП ГУВД по <адрес>. В марте 2010 года в УНП обратился ФИО7 с заявлением о совершении мошенничества Шестаковым В.П. Его подразделение осуществляло проверку данного заявления, в ходе которой было установлено, что между <данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен договор о переводе долга, согласно которому <данные изъяты>» перечислило на счет <данные изъяты>» около 1,6 миллионов рублей причитающихся <данные изъяты>». Однако, между <данные изъяты> каких-либо отношений не было. Данный вывод следовал из объяснений ФИО7 и руководства <данные изъяты>». Документы, собранные в результате проверки, были изъяты следователем.
Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного 2 отдела Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям ГУВД по <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ было произведено оперативно-розыскное мероприятие - «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>. В частности, им (Деевым) был обследован кабинет, находящийся на втором этаже здания (правое крыло, кабинет без номера или иных указателей). На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в данном помещении находились граждане ФИО2 и ФИО3. При этом ФИО2 представился представителем <данные изъяты>». В ходе обследования помещения были обнаружены и изъяты документы различных организаций, в том числе <данные изъяты> В ходе дальнейшей оперативно-розыскной деятельности был опрошен ФИО2, который пояснил, что примерно с 2005г. он осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО2 осуществляет деятельность по перечислению денежных средств с помощью систем «Банк-Клиент» по расчётным счетам различных организаций, в том числе <данные изъяты> Данную деятельность он (Шардаков) осуществляет единолично. Все документы от имени указанных организаций обычно составляли клиенты. Фактическое руководство <данные изъяты>» директором не осуществлялось, а он лишь приходил в офис к ФИО2 для подписи документов. Учредителем и директором <данные изъяты>» являлся ФИО4. Однако, последний по просьбе ФИО2 только подписывал необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности, налоговую отчётность <данные изъяты>», денежными средствами которого на расчётном счёте распоряжался исключительно ФИО2. <данные изъяты>» использовалось исключительно для отправления безналичных транзитных платежей, никаких услуг не оказывало, товаров не поставляло.
Кроме того, им (Деевым) были наведены справки в Ленинском отделении № ОАО «СБ РФ» по расчётному счёту <данные изъяты>». В результате установлено, что на указанный расчётный счёт осуществлялись следующие платежи с расчётного счёта <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 882 797,75 рублей (основание: ч/о счета N1034-10/01 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 266 000 рублей (основание: частичная оплата счета N107/245 от ДД.ММ.ГГГГ, эл.кабели), ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 354 000 рублей (основание: частичная оплата счета N107/245 от ДД.ММ.ГГГГ, эл.кабели). Также на расчётный счёт <данные изъяты>» поступил платёж от <данные изъяты>» (основание: задолженность по письму 0345-21-12/-09-ЭС).
Таким образом, в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что <данные изъяты>» фактически предпринимательскую деятельность никакую не осуществляет, реквизиты предприятия использовал ФИО2 для оказания другим субъектам предпринимательской деятельности услуг по предоставлению незаконной налоговой выгоды путём осуществления бестоварных сделок с организацией, подконтрольной ему.
Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что он является учредителем и директором <данные изъяты> с момента регистрации общества. В период 2009г. по май 2010г. он являлся номинальным директором <данные изъяты>», никакую деятельность от данной организации он не осуществлял, только лишь иногда подписывал документы. Доверенности им были выписаны на ФИО2 и, как ему кажется, на ФИО10. <данные изъяты>» никакую деятельность не осуществляло, просто расчетный счет организации использовался для безналичных транзитных перечислений. Непосредственно организацией безналичных транзитных платежей занимался ФИО2 Его (Новикова) роль сводится к номинальному участию в деятельности организации, иногда необходимо было поставить подпись в финансовых документах, насколько он помнит, он (Новиков) один или два раза подписал платежные поручения. На номинального директора он согласился в связи с тем, что нигде не работал и в настоящее время не работает, поэтому ему нужны были деньги на существование. Он получал денежное вознаграждение от ФИО10 один раз в квартал приблизительно от 7 до 8 тысяч рублей. Предполагает, что ФИО2 занимался оказанием услуг по транзитным перечислениям денежных средств через <данные изъяты>», при этом товар не поставлялся и услуги ни какие не оказывались. Кому конкретно оказывались услуги по транзитным перечислениям денежных средств, он не знает. Шестакова В.П. он никогда не видел и с ним не знаком, не общался.
Оглашенные показания ФИО4 подтвердил и пояснил, что он действительно давал такие показания в ходе предварительного следствия, он давал их добровольно. В деятельности <данные изъяты>» он занимался подписанием документов примерно 1 раз в месяц, денежными средствами организации не распоряжался, при этом ФИО2 мог подписать и подписывал за него документы организации. Со второй половины 2009 года в офисе <данные изъяты>» он появлялся изредка. Между тем, он контролировал деятельность <данные изъяты>» посредством телефонных разговоров с ФИО2, который звонил ему и советовался по поводу деятельности организации. Ничего конкретного о поставках <данные изъяты>» ему не известно. Полагает, что <данные изъяты>» занимался поставкой кабельной продукции. О фактах поставок он знал только со слов ФИО2 Почему ранее говорил, что <данные изъяты>» осуществляет только транзитные операции объяснить не может. Во время предварительного расследования у него были личные проблемы, поэтому он мог что-то забыть. Но после того, как его вызвали в суд, он, ФИО2 и ФИО10 вместе посидели и восстановили ход событий. Он помнит, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключался 1 договор, он не помнит, кто по нему был поставщиком, а кто заказчиком, но полагает, что <данные изъяты> «<данные изъяты> поставляло для <данные изъяты> материалы. В декабре 2009 года он что-то подписывал как директор <данные изъяты>», возможно этот договор.
Оглашенные и приведенные выше показания ФИО4 суд считает достоверными, поскольку ФИО4 подтвердил их в ходе судебного разбирательства, давал их добровольно, данные показания соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что он примерно с 2005 года осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. По данному адресу он осуществляет деятельность по перечислению денежных средств с помощью систем «Банк-Клиент» по расчётным счетам <данные изъяты> Данную деятельность он осуществляет единолично. Все документы от имени указанных организаций обычно составляли клиенты - лица, которые осуществляли перечисление денежных средств на расчётные счета указанных организаций. Фактическое руководство <данные изъяты>» директорами последних не осуществлялось, а они лишь приходили к нему в офис для подписи документов. Печати организаций также хранились всегда у него и пользовался ими только он. Регистрацию данных организаций осуществлял ФИО10 по его просьбе. Учредителем и директором <данные изъяты>» являлся ФИО4 Однако последний по его просьбе только подписывал необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности, налоговую отчётность <данные изъяты>», денежными средствами которого на расчётном счёте распоряжался исключительно он (Шардаков). Кроме директора в штате организации сотрудников не было. <данные изъяты>» использовалось исключительно для отправления безналичных транзитных платежей, никаких услуг не оказывало, товаров не поставляло.
В октябре 2009 года через ФИО10 на него выходил Шестаков с целью организовать поставку кабельной продукции в адрес <данные изъяты> Он (Шардаков) и ФИО10 получили от Шестакова спецификацию поставки, даже собирались сами организовать поставку. Они направляли в адрес <данные изъяты> счета, которые составил Шестаков с указанием всех необходимых материалов и сумм. Он (Шардаков) и ФИО10 эти счета не составляли, только отправили их в адрес <данные изъяты> перевело им, в <данные изъяты> денежные средства под поставку кабеля. В каком размере, он (Шардаков) уже не помнит. Но он (Шардаков) не смог организовать поставку, в дальнейшем денежные средства были направлены от <данные изъяты>» другим поставщикам, которые действительно организовали поставки кабельной продукции <данные изъяты> Что это были за поставщики, он (Шардаков) уже не помнит. Подробности этих действий он (Шардаков) не помнит, так как <данные изъяты>» и он лично от этого никакого дохода не получили. Помнит, что события были в октябре-ноябре 2009 года. Он (Шардаков) потом интересовался по телефону у Шестакова и тот подтвердил, что поставка кабельной продукции была в полном объеме. Однако, ему это достоверно не известно. По этим движениям никакие документы между <данные изъяты> не составлялись. Фактически <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» никакое оборудование не поставляло, никаких услуг не оказывало. Никаких взаимоотношений между <данные изъяты>» в 2009-2010 годах не было. Никакой задолженности <данные изъяты> перед <данные изъяты> в декабре 2009 года не было.
С договором о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ он впервые ознакомился в своём офисе в здании по <адрес>. Это было в середине или конце декабря 2009 года, дату и день недели точно не помнит. Этот договор ему принёс ФИО10 До этого был предварительный телефонный звонок от Шестакова В.П. о том, что этот договор необходимо составить и подписать с целью проведения транзита денежных средств. Договор о переводе долга заключался между <данные изъяты> дата стояла ДД.ММ.ГГГГ. Как он понял со слов ФИО10, текст этого договора составлял Шестаков В.П. По просьбе Шестакова, он пригласил номинального директора <данные изъяты>» ФИО4 и тот, в его присутствии, подписал этот договор. На тот момент другими сторонами договор ещё не был подписан. Насколько он помнит, позже текст договора переделывался и ФИО4 подписывал этот договор ещё раз. Каждый раз в качестве посредника при передаче документов выступал ФИО10.
Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> никогда не заключался. Указание его в тексте является фиктивным. Как он понял, этот договор поставки включен в текст договора по инициативе Шестакова В.П. с целью оправдать перевод долга. Договоров с такими номерами у них (в <данные изъяты> <данные изъяты>») никогда не было.
На основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перевело ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 641 690, 92 руб. Эти денежные средства, по указанию Шестакова были направлены в ближайшие дни после этого на расчетные счета вроде бы двух юридических лиц. Точное число юридических лиц и их название он (Шардаков) уже не помнит. Деньги были полностью переведены транзитом через <данные изъяты>» в другие организации. Его роль в этом была чисто операторская, он за небольшое вознаграждение (0,5% от суммы перевода) осуществил эти переводы туда, куда ему указал Шестаков.
Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, пояснил, что это его показания, давал их добровольно, возможно, давая показания в суде, перепутал какие-то даты. Действительно <данные изъяты>» в 2009 году каких-либо поставок не осуществлял, а осуществлял лишь транзитные операции денежных средств по расчетному счету. В 2009 году ФИО4 был номинальным директором и он перед тем не отчитывался. Движение денежных средств по счету <данные изъяты>» контролировал только он. Счета <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принес Шестаков В.П. и по его просьбе данные счета были направлены в <данные изъяты>». Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> не было, сведения о нем были необходимы для оправдания перевода долга. Денежные средства, полученные <данные изъяты> в январе 2010 года в рамках договора о переводе долга от <данные изъяты>» были перечислены им по просьбе Шестакова В.П. на счета нескольких организаций, каких, не помнит.
Оглашенные и приведенные выше показания ФИО2 суд считает достоверными, поскольку ФИО2 подтвердил их в ходе судебного разбирательства, давал их добровольно, данные показания соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО10 показал, что он оказывал юридические консультации <данные изъяты>» директором которого является ФИО4, его помощником – ФИО2 Чаще общался именно с ФИО2 Ему известно, что <данные изъяты>» занимается оказанием посреднических услуг сторонним организациям. Осенью 2009 года ему кто-то позвонил, кто именно не знает, и обратился с просьбой об оказании содействия в поставке материалов для строительства. Он предложил направить сведения о необходимых товарах. По факсу ему пришла спецификация и он отдал ее ФИО2 на случай, если тот заинтересуется в осуществлении поставок. Через некоторое время ФИО2 ему пояснил, что некоторые товары из указанных в спецификации он попробует поставить. Более по этой сделке ему ничего не известно. Он припоминает, что в декабре 2009 года к нему было еще одно обращение, от кого не помнит, о передаче договора, связанного с указанной выше спецификацией в <данные изъяты>». Возможно, это был договор перевода долга, точно не помнит. Он передал данный договор ФИО2
В мае 2010 года ему позвонил мужчина, представившийся Шестаковым В.П. и сказал, что направлял по факсу спецификацию и передавал ему договор. Шестаков В.П. пояснил, что его обвиняют в краже денег. Они встретились. Шестаков В.П. попросил его созвониться с некоторыми людьми, в частности речь шла о ФИО1, с тем, что бы составить документы по поставке материалов. Он документов не составлял. Ему не известно заключался ли между <данные изъяты>» договор на поставку материалов и была ли эта поставка фактически осуществлена.
Кроме того, вина Шестакова В.П. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных выше, подтверждается письменными доказательствами.
- приказ № - К от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу в <данные изъяты> Шестакова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111);
- трудовой договор (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестакова В.П. о работе в <данные изъяты>». Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116-117);
- копия должностной инструкции заместителя директора по производству <данные изъяты>» Шестакова В.П. (том 1 л.д. 47, 48);
- приказ генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шестакова В.П. ответственным лицом для проведения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39);
- приказ № - К от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об увольнении Шестакова В.П. (т. 2 л.д. 115);
- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (том 1 л.д. 6-8);
- копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (том 1 л.д. 9-11);
- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик <данные изъяты> подрядчик <данные изъяты> субподрядчик <данные изъяты>», на сумму 495 000 рублей, подписан от имени ФИО8 и ФИО7 (т. 2 л.д. 109);
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 000 рублей, подписана от имени ФИО8 и ФИО7 (т. 2 л.д. 110);
- копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик <данные изъяты>», подрядчик <данные изъяты> субподрядчик <данные изъяты>», на сумму 500 000 рублей, подписан от имени ФИО8 и ФИО7 (т. 2 л.д. 109);
- копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик <данные изъяты>», подрядчик <данные изъяты> субподрядчик <данные изъяты>», на сумму 1 605 000 рублей, подписан от имени ФИО8 и ФИО7 (т. 1 л.д. 17);
- письмо <данные изъяты>», согласно которому, стоимость материалов для производства работ на объекте <данные изъяты> составила 1 515066 рублей. <данные изъяты> было приобретено материалов и направлено на объект исходя из накладных на сумму 763000 рублей;
- справка о приобретении материалов <данные изъяты> и их стоимости, для производства работ на объекте <данные изъяты>
- копии товарных накладных и приходных ордеров по приобретению <данные изъяты> материалов;
- письмо <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во второй половине сентября 2009 года <данные изъяты> по устной договоренности передало <данные изъяты> кабельную продукцию в количестве 600 м, данная кабельная продукция была возвращена <данные изъяты> в течение 2-3 недель после этого;
- копия счета <данные изъяты>» (Поставщик) № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку <данные изъяты> материалов на сумму 1765595, 50 рублей (т. 1 л.д. 37);
- копия платежного поручения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 882797, 75 рублей на счет <данные изъяты>», основание – оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы (т. 1 л.д. 36);
- копия счета <данные изъяты>» (Поставщик) № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку <данные изъяты>» материалов на сумму 1068220, 98 рублей (т. 1 л.д. 38);
- копия платежного поручения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 266000 рублей на счет <данные изъяты> основание – оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ, эл. кабели (т. 1 л.д. 34);
- копия платежного поручения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 354000 рублей на счет <данные изъяты> основание – оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ, эл. кабели (т. 1 л.д. 35);
- справка <данные изъяты> об установленном оборудовании и материалах на объекте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия справки о стоимости выполненных <данные изъяты> работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 781 094 рублей, с учетом НДС – 5641690, 92 рублей;
- письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы на сумму 5641690, 92 рублей. Оставшаяся часть работ на сумму 1643246, 76 рублей выполнена <данные изъяты>». Остатков материалов <данные изъяты> на территории компании не имеется;
- письмо <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остатков материалов, принадлежащих <данные изъяты> на территории ЛПУ на конец 2009 года не имелось. Помещений или участков местности на территории ЛПУ для хранения материалов <данные изъяты> не представлялось, материалы на хранение не принимались;
- копии актов сверки взаимных расчетов за 2009 год между <данные изъяты>», согласно которым, задолженность <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1641690,92 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (том 1 л.д. 20, 207);
- договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице ФИО1 принимает на себя обязательство <данные изъяты> в лице ФИО7 перед <данные изъяты>» в размере 1 641 690, 92 рублей, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> С момента подписания договора обязательства <данные изъяты> по уплате 1 642 690, 92 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в полном объеме. Договор подписан от имени ФИО4, ФИО1 и ФИО7 имеются оттиски печатей организаций (т. 2 л.д. 102, 103);
- письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, без исходящего номера в адрес генерального директора <данные изъяты>», которым <данные изъяты> извещает о том, что на основании договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ передаёт право требования долга <данные изъяты>» в размере 1641690,92 рублей. На письме имеется подпись от имени ФИО7 и оттиск печати <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 104);
- заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в графе «Подписи сторон Фирма Генеральный директор» на втором листе договора № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, и в графе «Генеральный директор <данные изъяты> письма от ДД.ММ.ГГГГ (в адрес генерального директора <данные изъяты> г-на ФИО1) выполнены не ФИО7, а кем-то другим. Подпись в графе «Согласовано <данные изъяты>» Директор» на первом листе договора № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в графе «Директор» письма в адрес генерального директора <данные изъяты>» выполнена ФИО4 (том 2 л.д. 80-85);
- факсимильная копия договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью от имени директора <данные изъяты>» ФИО4 и рукописными замечаниями в тексте (т. 2 л.д. 107, 108);
- письмо - уведомление без даты от имени директора <данные изъяты>» ФИО4 на имя генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 об отсутствии претензий к <данные изъяты>» на сумму большую суммы переуступки долга, указанную в договоре - 1641690,92 рублей. На письме имеется подпись от имени ФИО4, оттиск печати <данные изъяты> (т. 2 л.д. 106);
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 641 690, 92 рублей, в погашение задолженности по письму 0345-21-12/-09-ЭС (том 1 л.д. 40);
- выписка о движении денежных средств по расчетному счёту <данные изъяты>», согласно которому денежные средства в сумме 1 641 690, 92 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» (том 1 л.д. 179 – 203);
- протоколы выемки документов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Чайковского МОРО УНП ГУВД по <адрес> (т. 2 л.д. 10-12, 14-16); протоколы осмотра указанных документов (том 3 л.д. 160-163);
- акт исследования № в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> не существовало задолженности перед <данные изъяты>». Шестаков В.П. предоставил в <данные изъяты>» фиктивный договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были выведены активы предприятия (денежные средства) на сумму 1641690, 92 рублей (т. 1 л.д. 106-108);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> 2.5 2007 г., собственником которого является Шестаков В.П. (т. 2 л.д. 168, т. 3 л.д. 200, 201);
- справка о содержании правоустанавливающих документов УФРС по УР Воткинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ на Шестакова В.П., согласно которой у Шестакова В.П. в собственности имеется: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>; недостроенный жилой дом с постройками (гараж, баня, уборная) по адресу: УР, <адрес>, стр. 259 (т. 3 л.д. 203-205).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Их совокупностью установлено и не оспаривается подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>»). Фактически работы по данному договору выполнялись в период с сентября по ноябрь 2009 года силами <данные изъяты>» - субподрядчиком <данные изъяты>».
Шестаков В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем генерального директора <данные изъяты> занимался курированием данных работ и осуществлял обеспечение работ материалами и оборудованием.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по факсу поступил счет <данные изъяты>» № на поставку <данные изъяты> материалов на сумму 1765595, 50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по факсу поступил счет <данные изъяты>» № на поставку <данные изъяты> материалов на сумму 1068220, 98 рублей.
Ранее каких-либо финансово-хозяйственных отношений между <данные изъяты>» не было.
Шестаков В.П. попросил генерального директора <данные изъяты> ФИО7 оплатить данные счета. <данные изъяты> оплатило данные счета частично: ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» перечислено 882797, 75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 620000 рублей.
Договор о купле-продаже материалов между <данные изъяты>» не заключался. <данные изъяты>» не представило Шестакову В.П. и в <данные изъяты> каких-либо документов, свидетельствующих о поставке материалов и оборудования.
До конца ноября 2009 года работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые планировались на 2009 год, <данные изъяты>» были выполнены. После окончания выполнения работ поставок материалов и оборудования для выполнения данных работ не осуществлялось.
На момент окончания работ по указанному договору у <данные изъяты>» образовалась задолженность перед <данные изъяты> в сумме 1641690, 92 рублей.
В конце декабря 2009 года Шестаков В.П. инициировал заключение договора о переводе долга № между <данные изъяты> на сумму 1641690, 92 рублей и представил в <данные изъяты> проект данного договора, а также письмо от имени ФИО7 Согласно данному договору <данные изъяты> уступало право требования задолженности в указанной сумме с <данные изъяты> обязательство <данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную сумму погашалось.
Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», указанный в договоре о переводе долга, не заключался, какой-либо документально подтвержденной задолженности у <данные изъяты>» не было.
В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» ФИО1 подписал договор о переводе долга. На основании указанного договора о переводе долга <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило причитающиеся <данные изъяты> 1 641 690, 92 рублей на расчетный счет <данные изъяты>
Подсудимый, не отрицая изложенные выше обстоятельства, между тем, утверждает, что договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен кем-то из работников <данные изъяты> и заключен с согласия генерального директора ФИО7 Денежные средства в сумме 1 641 690, 92 рублей были направлены в <данные изъяты> для погашения задолженности за поставленные данной организацией материалы и оборудование.
Данные показания Шестакова В.П. были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Шестаков В.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, до ДД.ММ.ГГГГ изготовил подложные документы: договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и письмо - извещение от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора <данные изъяты> ФИО7, ввел в заблуждение руководителя <данные изъяты>» - ФИО1, относительно факта подписания указанных документов руководителем <данные изъяты>» ФИО7, о наличии у <данные изъяты> задолженности перед <данные изъяты> в результате чего, ФИО1 подписал указанный договор о переводе долга и перечислил денежные средства <данные изъяты> в сумме 1 641 690, 92 рублей ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>», которыми Шестаков В.П. распорядился по собственному усмотрению, совершив их хищение и, причинив ущерб <данные изъяты>», на указанную сумму.
Судом установлено, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО7 не знал о заключении договора о переводе долга между <данные изъяты> согласия на его заключение не давал и его не подписывал. Данный договор был изготовлен и заключен исключительно по инициативе Шестакова В.П.
Так, свидетель ФИО7 показал, что на конец 2009 года задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты> за выполненные работы составила 1641690, 92 рублей. Данную задолженность они планировали истребовать в 2010 году. В феврале 2010 года от <данные изъяты>» поступил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты> была погашена. Он удивился этому и позвонил директору <данные изъяты> ФИО1 Тот пояснил, что задолженность была погашена на основании договора о переводе долга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» путем перечисления денежных средств <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. О данном договоре ему не было известно, согласия на заключение данного договора он не давал, его не подписывал.
Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и представителя потерпевшего ФИО11
Свидетель ФИО1 показал, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> курировал Шестаков В.П., с руководителем данной организации он знаком не был. В декабре 2009 года к нему приехал Шестаков В.П. и сказал, что необходимо оплатить деньгами <данные изъяты> задолженность этой организации перед поставщиком материалов напрямую. Шестаков В.П. принес договор о переводе долга между <данные изъяты> Этот договор уже был подписан сторонами, имелись оттиски печатей организаций. Также у Шестакова В.П. было письмо от руководителя <данные изъяты> с просьбой об осуществлении перевода долга. Он подписал договор. До этого Шестаков В.П. уже привозил аналогичный договор, но юрист <данные изъяты> ФИО15 его не принял. На основании данного договора в январе 2010 года по просьбе Шестакова В.П. в ООО «Энергоснаб» были перечислены денежные средства <данные изъяты> в сумме около 1,7 миллиона рублей. После этого, примерно в конце января 2010 года, ему позвонил ФИО7 и попросил погасить задолженность перед <данные изъяты> Он рассказал ФИО7 о заключении договора перевода долга и о перечислении денег в <данные изъяты>». Тот был в недоумении и пояснил, что о заключении указанного договора ему ничего не известно.
Свидетель ФИО15 по данному факту показал, что в конце декабря 2009 года его руководитель ФИО1 попросил принять от Шестакова В.П. проект договора о переводе долга между <данные изъяты>». Данный проект принес Шестаков В.П. Проект договора его не устроил и он сам его переделал, согласовывая редакцию с юристом <данные изъяты>», телефон которого ему сообщил Шестаков В.П. После подготовки проекта договора, он выслал его Шестакову В.П. по электронной почте. Затем, Шестаков В.П. привез данный договор, подписанный сторонами и с проставленными оттисками печатей сторон в <данные изъяты>». Руководитель <данные изъяты>» ФИО1 подписал данный договор.
Свидетель ФИО18 показал, что в декабре 2009 года к нему обратился Шестаков В.П. с просьбой составить форму договора перевода долга между <данные изъяты> Он составил проект данного договора и передал его Шестакову В.П. Затем, по поводу условий данного договора ему звонил юрист <данные изъяты>» и переслал ему (ФИО18) свой вариант договора о переводе долга. Он распечатал проект договора и передал его Шестакову В.П. В п. 1.1. данного договора о переводе долга ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» была внесена им (Кузнецовым) по просьбе Шестакова В.П. Все данные, указанные в договоре о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ были проставлены им (Кузнецовым) по данным, которые были предоставлены ему Шестаковым В.П.
Свидетель ФИО10 показал, что в декабре 2009 года к нему обратился кто-то, кто именно не помнит, о передаче договора в <данные изъяты>». Возможно, это был договор перевода долга, точно не помнит. Он передал данный договор ФИО2
Свидетель ФИО2 показал, что с договором о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ он впервые ознакомился в середине или конце декабря 2009 года. Этот договор ему принёс ФИО10 До этого был предварительный телефонный звонок от Шестакова В.П. о том, что этот договор необходимо составить и подписать с целью проведения транзита денежных средств. По просьбе Шестакова, он пригласил номинального директора <данные изъяты>» ФИО4 и тот, в его присутствии, подписал этот договор. На тот момент другими сторонами договор ещё не был подписан. Насколько он помнит, позже текст договора переделывался и ФИО4 подписывал этот договор ещё раз.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательные, соответствуют друг другу и другим доказательствам. Оснований оговаривать Шестакова В.П., у них нет.
Показания свидетеля ФИО7 в указанной части и вывод суда о том, что ФИО7 не знал о заключении договора перевода долга, согласия на его заключение не давал и договор не подписывал, подтверждаются, кроме того, заключением комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в графе «Подписи сторон Фирма Генеральный директор» на втором листе договора № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, и в графе «Генеральный директор <данные изъяты>» письма от ДД.ММ.ГГГГ (в адрес генерального директора <данные изъяты>» г-на ФИО1) выполнены не ФИО7, а кем-то другим.
К показаниям Шестакова В.П. по данным обстоятельствам, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств и являются противоречивыми.
Так, заявление Шестакова В.П. о том, что договор о переводе долга был составлен в <данные изъяты>» и ФИО7 знал о его заключении и был на это согласен, противоречит его же заявлению о том, что ФИО7 не желал оплачивать задолженность перед поставщиками материалов, чем и была вызвана необходимость заключения договора о переводе долга.
Исследованными доказательствами опровергнута версия Шестакова В.П. о том, что заключение договора о переводе долга было вызвано необходимостью погашения задолженности <данные изъяты> за поставленные материалы и оборудование перед <данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1641690, 92 рублей были направлены на погашение данной задолженности. Судом установлено, что <данные изъяты>» не осуществляло поставку какого-либо товара для <данные изъяты> Обязательств у <данные изъяты>» не было.
Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым <данные изъяты>» использовалось им исключительно для отправления безналичных транзитных платежей, никаких услуг не оказывало, товаров не поставляло, в том числе, для <данные изъяты>». Задолженности <данные изъяты> в декабре 2009 года не было. По поводу заключения договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ был предварительный телефонный звонок от Шестакова В.П. о том, что этот договор необходимо составить и подписать с целью проведения транзита денежных средств. На основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перевело ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт <данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 641 690, 92 рублей. Эти денежные средства, по указанию Шестакова были направлены в ближайшие дни после этого на расчетные счета других юридических лиц. Деньги были полностью переведены транзитом через <данные изъяты>» в другие организации. Его роль в этом была чисто операторская, он за небольшое вознаграждение (0,5% от суммы перевода) осуществил эти переводы туда, куда ему указал Шестаков.
Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», сведения о котором имеются в договоре перевода долга, <данные изъяты> не заключался, никем из представителей <данные изъяты>» не подписывался. Об этом свидетельствуют представитель потерпевшего ФИО11, свидетели ФИО7, ФИО12, ФИО2 Сам подсудимый указанного факта не отрицает, поясняя, что инициировал перечисление денежных средств, причитающихся <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>» в отсутствие заключенного договора. Каких-либо документов на поставку товаров <данные изъяты>» для <данные изъяты> нет.
Шестаков В.П. не отрицает, что организовал перечисление денежных средств, причитающихся <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>», в отсутствие у него сведений о факте поставки <данные изъяты>» материалов и оборудования, об их количестве, ассортименте и стоимости. При этом Шестаков В.П., в отсутствие сведений о задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты> ее сумме, организовал перечисление на счет <данные изъяты>» всей задолженности <данные изъяты>
Существование разницы между приобретенными <данные изъяты>» материалами и потраченными <данные изъяты>» на производство работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует в пользу версии Шестакова В.П. о направлении поступивших в январе 2010 года на счет <данные изъяты>» денежных средств на погашение обязательств <данные изъяты>» по поставленным товарам.
Судом установлено, в том числе и из показаний подсудимого, что приобретение и поставка материалов и оборудования для выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись только в 2009 году.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, <данные изъяты>» перечисляло денежные средства в октябре и декабре 2009 года на счета <данные изъяты>». Поскольку ему не удалось организовать поставку материалов для <данные изъяты>», данные денежные средства были направлены им на счета других организаций, которые, со слов Шестакова В.П., фактически осуществили поставку материалов для <данные изъяты> однако, ему это достоверно не известно.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, все материалы и оборудование, приобретенные <данные изъяты> 2009 году были израсходованы на выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остатков материалов не было. Данные показания подтверждаются свидетелем ФИО14, который пояснил, что после окончания работ <данные изъяты>» в 2009 году, в предоставленном им ангаре (складе) материалов и оборудования не осталось. Доводы Шестакова В.П. о том, что в 2009 году были приобретены материалы и оборудование, предназначенные для выполнения работ в 2010 году, опровергнуты приведенными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.
Шестаков В.П. не отрицает, что сумма затрат на материалы и оборудование, необходимых для производства работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в проекте работ, соответствовала реальным затратам на их приобретение. Из показаний свидетеля ФИО7, представленных документов по приобретению материалов <данные изъяты> и проектной документации, следует, что разница между приобретенными материалами и направленными в работу составила 752 066 рублей, тогда, как <данные изъяты> с октября по декабрь 2009 года перечислило в <данные изъяты>» на оплату материалов и оборудования 1502797 рублей, что существенно превышает указанную разницу.
Исходя из показаний свидетеля ФИО2, денежные средства <данные изъяты> перечисленные <данные изъяты>» в январе 2010 года, поступали для их транзита на счета указанных Шестаковым В.П. организаций.
Таким образом, к моменту заключения договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и перечисления денежных средств <данные изъяты> в сумме 1 641 690, 92 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>», все материалы, использованные при производстве работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены, поставлены и оплачены, какой-либо неучтенной задолженности у <данные изъяты> поставленные материалы перед <данные изъяты>» или другими организациями, не было.
Приведенными выше доказательствами опровергнуты показания Шестакова В.П. о том, что заключение договора перевода долга было необходимо для погашения задолженности <данные изъяты> за поставленные <данные изъяты>» материалы и данные денежные средства фактически были потрачены на эти цели.
Суд относится критически к показаниям Шестакова В.П., также в виду их противоречивости.
Так, Шестаков В.П., заявляя, что заключение договора о переводе долга было связано с его желанием погасить задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты>», между тем, не может объяснить, как он пришел к выводу о наличии такой задолженности и ее сумме равной 1 641 690, 92 рублей, в отсутствие у него документов, подтверждающих факт поставки материалов и оборудования <данные изъяты>», их количестве, ассортименте и стоимости.
Заявление Шестакова В.П. о наличии у <данные изъяты>» задолженности в сумме 1641690, 92 рублей за ранее поставленные материалы и направлении денежных средств организации для ее погашения, противоречит обычаям делового оборота, сложившимся в области отношений по поставке товаров. Так, согласно показаниям Шестакова В.П. <данные изъяты>» или другая организация, с которыми у <данные изъяты>» никогда не было финансово-хозяйственных отношений, осуществили поставку материалов на крупную сумму денег без их предварительной оплаты и без оформления документов, подтверждающих наличие соответствующих обязательств и их выполнение.
Судом установлено, что именно Шестаков В.П. распорядился денежными средствами <данные изъяты>», поступившими на счет <данные изъяты> Этот вывод подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, он перевел поступившие от <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1641690, 92 рублей по указанию Шестакова В.П. на счета сторонних организаций. Данные показания подтверждаются фактическими обстоятельствами уголовного дела, в частности отсутствием каких-либо реальных финансово-хозяйственных отношений у <данные изъяты> силу которых, у <данные изъяты>» могло возникнуть право на распоряжение полученными денежными средствами. Договор о переводе долга, в рамках которого были получены данные денежные средства, заключался со стороны <данные изъяты>» по просьбе Шестакова В.П. для осуществления транзитной операции в отношении указанных денежных средств.
К показаниям подсудимого Шестакова В.П. о том, что он таких указаний ФИО2 не давал, суд относится критически, связывая их с желанием Шестакова В.П. избежать уголовной ответственности.
Судом установлено, что действиями Шестакова В.П. был причинен ущерб <данные изъяты> на сумму 1641690, 92 рублей, поскольку, перечислив указанные денежные средства на счет <данные изъяты> погасило обязательство перед <данные изъяты> на указанную сумму, которой <данные изъяты> было лишено. Активы <данные изъяты> были уменьшены на указанную сумму. Договор о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> не признан не действительным, по данному договору обязательство <данные изъяты>» перед <данные изъяты> погашено.
Умысел Шестакова В.П. был направлен на совершение хищения денежных средств <данные изъяты> Шестаков В.П., являясь ответственным за выполнение работ <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также за обеспечение данных работ материалами, осознавал, что для перечисления денежных средств <данные изъяты> в погашение задолженности перед <данные изъяты> на счет <данные изъяты> нет оснований. Однако, желая распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, с помощью ФИО9 составил подложный договор о переводе долга, организовал его подписание руководителем <данные изъяты> ФИО1, в результате чего указанные денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты>». Таким образом, Шестаков В.П. получил возможность распорядиться данными деньгами и фактически распорядился ими по собственному усмотрению.
Действия Шестакова В.П. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Судом установлено, что Шестаков В.П. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь доверием руководителя <данные изъяты>» ФИО1, который знал Шестакова В.П., как представителя <данные изъяты> ввел того в заблуждение о факте подписания генеральным директором <данные изъяты> ФИО7 договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о существовании у <данные изъяты>» задолженности перед <данные изъяты>», в результате чего, ФИО1 подписал данный договор и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в уплату задолженности перед <данные изъяты> в сумме 1641690, 92 рублей на расчетный счет <данные изъяты>». Тем самым, Шестаков В.П. изъял данные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.
Действия Шестакова В.П., организовавшего перечисление денежных средств, причитающихся <данные изъяты>» при отсутствии правовых оснований и полномочий по заключению договоров и по распоряжению денежными средствами <данные изъяты> являются противоправными.
Доводы Шестакова В.П. о том, что денежные средства <данные изъяты> в сумме 1641690, 92 рублей были направлены им в <данные изъяты>» для погашения задолженности <данные изъяты> за поставленные материалы, были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Изъятие Шестаковым В.П. указанных денежных средств было безвозмездным.
Действиями Шестакова В.П. был причинен имущественный ущерб <данные изъяты>» в сумме 1641690, 92 рублей, который, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает 1000000 рублей.
Совершая описанные выше действия, Шестаков В.П. руководствовался корыстной целью – стремлением изъять чужое имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования в вину Шестакова В.П. вменялось совершение преступления с использованием своего служебного положения.
По смыслу закона под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, в частности, следует понимать лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Само по себе обладание указанными полномочиями без их использования при совершении преступления, не является основанием для вменения данного квалифицирующего признака.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шестаков В.П. совершил преступление путем введения в заблуждение руководителя <данные изъяты>» ФИО1 относительно факта подписания ФИО7 договора о переводе долга и наличия у <данные изъяты>» задолженности перед <данные изъяты>». Шестаков В.П. пользовался доверием ФИО1 в силу занимаемой должности заместителя генерального директора <данные изъяты>», однако свои служебные полномочия для совершения преступления не использовал. Полномочий на подписание договоров от имени <данные изъяты> на распоряжение денежными средствами данной организации у Шестакова В.П. не было.
Таким образом, из обвинения Шестакова В.П. должен быть исключен квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения.
Оснований, исключающих преступность и наказуемость деяния Шестакова В.П., судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности нет, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Шестакову В.П. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Шестакова В.П. и условия жизни его семьи.
Шестаков В.П. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Шестаков В.П. ранее не судим, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, нет.
Шестаков В.П. женат, имеет двоих совершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.
Кроме того, при назначении наказания Шестакову В.П. суд учитывает его состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, нет.
Между тем, сведения о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности исправления Шестакова В.П. без реального отбывания данного наказания с применением условного осуждения и возложением определенных обязанностей. По указанным основаниям, суд не назначает Шестакову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Шестакову В.П. дополнительное наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению.
Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.П. был осужден по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступление по данному приговору было совершено Шестаковым В.П. до постановления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит самостоятельному исполнению.
<данные изъяты>» заявлен иск о взыскании с Шестакова В.П. возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 1641690, 92 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61848, 42 рублей. Подсудимый Шестаков В.П. с иском <данные изъяты>» не согласен.
Судом установлено, что умышленными действиями Шестакова В.П. был причинен вред имуществу <данные изъяты> в сумме 1641690, 92 рублей.
На основании ст. 1064 и ст. 1083 п. 3 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Шестакова В.П. в возмещение вреда имуществу 1641690, 92 рублей подлежит удовлетворению.
Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, гражданский иск <данные изъяты> в части взыскания с Шестакова В.П. сумм, превышающих размер ущерба, причинение которого вменялось подсудимому в вину, должен быть оставлен без рассмотрения.
В ходе предварительного расследования на имущество Шестакова В.П. – автомобиль «<данные изъяты> 2.5», 2007 года выпуска, наложен арест в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска. Данная мера обеспечения должна быть сохранена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шестакова Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Шестакову В.П. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок – 4 (четыре) года.
Возложить на Шестакова В.П. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Шестакову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор № о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ; письмо-извещение от ДД.ММ.ГГГГ; факсимильный вариант письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ; письмо-уведомление; факсимильный вариант договора № о переводе долга; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Взыскать с Шестакова Владимира Павловича в пользу <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты> возмещение вреда имуществу в сумме 1641690, 92 рублей.
Гражданский иск <данные изъяты>» о взыскании с Шестакова В.П. процентов за пользование чужим имуществом в сумме 61848, 42 рублей, оставить без рассмотрения.
Сохранить меру обеспечения – арест, наложенный на имущество Шестакова В.П. – автомобиль «<данные изъяты> 2.5», 2007 года выпуска.
Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова В.П. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий