Дело № 1 –77/11 «11» марта 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Стерлядевой Л.А.
адвоката Спиряковой Л.Т., представившей удостоверение и ордер
подсудимого Сизаса М.В.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Сизаса Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сизас М.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов Сизас М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> подошел к витрине с товаром, расположенной в торговом зале магазина, на которой был выставлен для продажи кофе. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Сизас расстегнул куртку, взял с витрины и похитил пакет кофе «Jacobs Monarh», стоимостью 210 рублей 50 копеек, принадлежащий <данные изъяты> который положил под свою куртку, спрятав пакет кофе. Продавец ФИО2, обнаружив, что Сизас совершил хищение пакета кофе, зная, что похищенный пакет кофе находится у Сизаса при себе под курткой, пресекая преступные действия Сизас, потребовала, чтобы Сизас остался стоять на месте. Однако Сизас, находясь в торговом зале магазина, услышав требования ФИО2 и увидев, что последняя смотрит на него и идет в его сторону, осознавая то, что его преступные действия, направленные на тайное хищение пакета кофе «Jacobs Monarh» из магазина обнаружены и известны ФИО2, и что он застигнут на месте совершения преступления, не желая прекращать свои преступные действия, удерживая похищенный пакет кофе при себе под курткой, а также осознавая то, что он действует открыто, продолжая свои преступные действия, направленные хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение пакета кофе, не реагируя на законные требования ФИО2, застегнув куртку, выбежал из торгового зала и побежал к входной двери магазина. ФИО2 побежала за Сизасом. Около входной двери магазина ФИО2, догнав Сизаса, схватила за куртку, однако Сизас, осознавая то, что ФИО2 пытается пресечь его преступные действия, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая пакет кофе при себе под курткой, вырвался от ФИО2, и таким образом, открыто похитив, из магазина пакет кофе «Jacobs Monarh», стоимостью 210 рублей 50 копеек, принадлежащий <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 210 рублей 50 копеек.
Своими действиями Сизас М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сизас М.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.
Заслушав защитника Спирякову Л.Т., поддержавшую заявленное ее подзащитным ходатайство, а также мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., выразившей согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Сизасу М.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Сизасом М.В. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке и суд постановил рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.
При назначении наказания Сизасу М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сизаса М.В. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной Сизаса, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Сизаса М.В., судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Сизас М.В. - он не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным как не имеющим замечаний.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сизаса М.В.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Сизасу М.В. в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный <данные изъяты> о взыскании с Сизас М.В. в возмещение материального ущерба 210 рублей 50 копеек. Сизас иск признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сизаса Михаила Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с вычетом из заработка в доход государства 15% заработка.
Взыскать с Сизаса Михаила Валерьевича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, 210 рублей 50 копеек.
Меру пресечения Сизасу М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: