Дело № 1-76
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского ФИО5
подсудимого Полонского А.В.
защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
а так же потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Полонского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полонский А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь на основании приказа ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, находясь в форменной одежде сотрудника милиции при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, осуществляя полномочия представителя власти в соответствии с Законом РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативными актами МВД РФ, ГУВД по <адрес>, регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы милиции, своей должностной инструкцией, по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению административных правонарушений, находясь в наряде совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО6, около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> муниципального района <адрес> на дороге у <адрес> остановил автомобиль «MAZDA-3» г.р.з. № регион под управлением водителя Полонского А.В., поскольку на переднем пассажирском сиденье перевозился малолетний ребенок, не пристегнутый ремнями безопасности и без соответствующего детского удерживающего устройства, в связи с чем в действиях Полонского А.В. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
После остановки транспортного средства ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, подошел к Полонскому А.В., представился, после чего потребовал предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, при этом обнаружил у Полонского А.В. признаки алкогольного опьянения. После этого ФИО1 предложил ему пройти в патрульный автомобиль для оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. Полонский А.В., подчинившись законным требованиям сотрудника милиции, прошел в патрульный автомобиль. Через некоторое время к месту остановки автомобиля Полонского А.В. подошел отец последнего – ФИО3, который попросил своего сына выйти из патрульного автомобиля на улицу для разговора, где между Полонским А.В. и ФИО3 произошла словесная ссора. С целью пресечения конфликта между отцом и сыном Полонскими и продолжения оформления материала об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО1 Полонскому А.В. вновь было предложено пройти в патрульный автомобиль. В это время, в период с 23 часов 25 минут до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, Полонский А.В., находясь рядом с ФИО1, осознавая, что последний является сотрудником милиции и исполняет свои должностные обязанности, оказывая неповиновение его законным требованиям, умышленно толкнул ФИО1 руками в область груди, от чего последний упал на землю. После этого, продолжая свои противоправные действия, Полонский А.В., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что оказывает противодействие законным требованиям сотрудника милиции, умышленно нанес один удар коленом в левую область лица ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Поскольку Полонский А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, применил насилие в отношении представителя власти и иным способом успокоить его не представлялось возможным, с целью пресечения преступных действий Полонского А.В. сотрудниками милиции ФИО1 и ФИО6, а также ФИО3 к нему была применена физическая сила и спецсредство - наручники. После этого Полонский А.В. был доставлен в ОВД по Чайковскому муниципальному району.
В результате умышленных преступных действий Полонского А.В. инспектору ДПС взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекшее за собой вреда здоровью.
Таким образом, Полонский А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Полонский А.В. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 104)
Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, выразивших свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Полонскому А.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Полонский А.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Полонскому А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суд считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полонского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.
Меру пресечения осужденному Полонскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: