ст.158 ч.1 УК РФ



Дело № 1 – 71/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлядевой Л.А.

подсудимого Пентегова А.Н.

защитника – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Барабанова А.Н.

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Пентегова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> с образованием <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часов до 02.20часов, Пентегов А.Н. из помещения администратора, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> из сумки, принадлежащей ФИО1 тайно похитил портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 2500 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи. С похищенным имуществом Пентегов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме 2500 руб.

Своими действиями Пентегов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пентегов А.Н. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пентегову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала. Изменение обвинения не ухудшает, а улучшает положение Пентегова.

В судебном заседании подсудимый Пентегов А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав защитника Барабанова А.Н., поддержавшего заявленное подсудимым Петеговым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., выразившей согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Петегову А.Н. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого Пентегова А.Н. суд признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия Пентегова должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав при этом свою позицию.

Также подлежит уточнению стоимость похищенного Пентеговым имущества – Пентеговым было похищено 2500 руб., а не 2600 руб., как указано в обвинении, о чем в деле имеются показания потерпевшей ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке и суд постановил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Пентегову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о личности. Пентегов совершил преступление не большой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает у Пентегова явку с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Пентегова судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие Пентегова – он не судим, работает, с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Пентегову наказание в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пентегова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пентегову А.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: