Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Чайковский городской суд <адрес> в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9
обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2
защитников обвиняемых- адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №, ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, учащегося 4 курса ПГТУ, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес> Чайковский муниципальный район <адрес>1, не содержавшегося под стражей,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего сливщиком ОАО «Уралоргсинтез», несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>14, не содержавшегося под стражей,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору из гаража, расположенного около <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 4 летних колеса с дисками «Кама 208» в сборе, устройство для зарядки автомобильного аккумулятора, сабвуфер «Single Sub Ported System», усилитель «Cadence FX + Serirs», чемодан с набором инструментов для ремонта автомобиля, панель от автомобильной магнитолы «JVC», на общую сумму 18000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В предварительном слушании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.
Обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.
Заслушав защитников, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшую необходимым отказать в ходатайстве потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и загладили причиненный преступлением вред.
Из материалов дела и объяснений потерпевшего судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения, между сторонами фактически достигнуто примирение, обвиняемые принесли извинения и загладили причиненный вред путем возврата похищенного имущества и в денежной форме, вину в преступлении признали, раскаялись в содеянном, в материалах дела имеются их явки с повинной, обвиняемые характеризуются положительно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Все вышеприведенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемых, позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела, законности и обоснованности такого решения.
Довод государственного обвинителя в обоснование необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о соблюдении принципов справедливости и неотвратимости наказания суд отклоняет, учитывая вышеприведенные обстоятельства и возможность восстановления социальной справедливости без привлечения обвиняемых к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, крышку с клеммы аккумулятора, монтажку – уничтожить, 4 автомобильных колеса «Кама 208» R 14 с дисками, зарядное устройство для аккумулятора, сабвуфер «Single Sub Ported System», усилитель «Cadence FX + Serirs», чемодан с набором инструментов для ремонта автомобиля – оставить у потерпевшего ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: