ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-85/11

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский Стерлядевой Л.А.

подсудимого Гиниятуллина М.Р.

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края Рыбаковой А.С., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Шаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гиниятуллина Марата Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней, наказание не отбыто,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гиниятуллин М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов Гиниятуллин М.Р. находился в доме по адресу: <адрес>, где временно проживал у своей знакомой ФИО1 В это время Гиниятуллин М.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в жилой части дома, а за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, тайно похитил из веранды указанного дома ручную электрическую цепную пилу «Baikal E – 541 А» стоимостью 5000 рублей, а со двора указанного дома тайно похитил садовую тачку стоимостью 1700 рублей.

После чего Гиниятуллин М.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Своими действиями Гиниятуллин М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гиниятуллин М.Р. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гиниятуллин М.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление и подтверждено в суде (л.д. 137).

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, от иска отказывается, похищенное имущество ей возвращено.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, выразившую свое согласие с ходатайством подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Гиниятуллину М.Р. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого – подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого Гиниятуллина М.Р. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гиниятуллин М.Р. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество потерпевшей возвращено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты> и его положительную характеристику от полномочного представителя Главы муниципального района. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что Гиниятуллин М.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести вскоре после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, ведущее бродячий образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее отбывал наказание в колонии-поселении, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить Гиниятуллину М.Р. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Калабиной Л.И. о возмещении материального ущерба в сумме 6700 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и возвратом похищенного имущества.

П Р И Г О В О Р И Л:

Гиниятуллина Марата Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гиниятуллину М.Р. наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Гиниятуллину М.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 6700 рублей в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электропилу «Baikal E 541 A» заводской номер 7052938 и садовую тачку – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -