Дело № 1-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковский ФИО1
подсудимого Белякова В.А.
защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Пермского края ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Шаргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, неженатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляков В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> Беляков В.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества в <адрес>, принадлежащего супругам ФИО4 и ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, Беляков В.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9, вооружившись обрезом охотничьего ружья и ножами, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному дому, где при помощи имеющегося при них ножа выставили стекло оконной рамы цокольного этажа и незаконно проникли вовнутрь помещения дома. Находясь внутри дома, Беляков В.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9 при помощи имевшихся у них ножей прорезали отверстия в своих спортивных шапках и надели их себе на голову. Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3, Беляков В.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9, поднявшись на первый этаж дома, напали на ФИО4 и ФИО3, ударили ФИО3 обрезом охотничьего ружья по голове, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области, кровоподтека в левой глазничной области, не повлекшие за собой вреда здоровью. После этого Беляков В.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, веревкой связали потерпевшим ФИО4 и ФИО3 руки и ноги, при этом требовали передачи им денег. Получив отказ, ФИО6 при помощи горячего утюга стал прижигать кисть правой руки и поясничную область справа ФИО4, причинив телесные повреждения в виде ожогов второй степени тыла правой кисти и правой поясничной области, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Затем Беляков В.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО3, высказали в их адрес угрозу убийством, которую потерпевшие восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье. При этом в подтверждение своих угроз Беляков В.А., действуя совместно и согласованно с ФИО6, ФИО8 и ФИО9, держал в руках обрез охотничьего ружья, направив его на потерпевших ФИО4 и ФИО3 После этого в присутствии потерпевших ФИО4 и ФИО3 Беляков В.А., ФИО6, ФИО8 и ФИО9 открыто похитили деньги в сумме 966 рублей, куртку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, электробритву «Харьков» стоимостью 350 рублей, бритвенный станок стоимостью 50 рублей, две мужские майки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, две мужские рубашки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, домашние тапочки стоимостью 70 рублей, причинив потерпевшим ФИО3 и ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2236 рублей. С похищенным имуществом Беляков В.А. совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Беляков В.А. виновным себя в преступлении не признал, суду показал, что в дом потерпевших не проникал, остался стоять на улице возле окна.
В судебных прениях подсудимый заявил, что в дом потерпевших проникал, но никаких действий не совершал, насилие к потерпевшим не применял. В содеянном раскаивается.
Однако виновность подсудимого Белякова В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными документами.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления и телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что по <адрес> он проживал с женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра он проснулся от звука мужских голосов, один голос услышал над собой: «Просыпайся и поворачивайся». Он поднял голову и увидел, что незнакомый парень разговаривает с женой, у парня на лице была маска белого цвета. Мужчина, держа в руках металлическую палку типа обреза трубы, замахнулся на него и стал требовать деньги. Потом этот парень подошел к нему, перевернул его на живот и связал руки за спиной и ноги веревками, которые принес с собой. Его связывали двое, один из них был с обрезом и ножом. Он не видел, что делали посторонние в доме, так как лежал лицом вниз, но слышал, как у жены требовали деньги, слышал, как она спрашивала: «Зачем ты ударил меня?», как угрожали расправой, говорили, что если они не отдадут деньги, то их зарежут и застрелят. Затем он услышал, мужской голос: «Сейчас включим утюг» и мужчина в белой маске на лице горячим утюгом стал прижигать ему правую руку и правый бок, отчего у него остались ожоги. Он испытал сильную физическую боль и закричал от боли. Тот же парень говорил, чтобы он(ФИО4) лежал и ничего не делал, а то получит свинцовую пулю. Этот парень вновь потребовал деньги. Грабители под подушкой у жены нашли деньги в сумме 930 рублей и мелочью 36 рублей на комоде и похитили их. Всего похитителей было четыре человека, они перерезали им телефон, со слов жены, один угрожал ей ножом. Один из грабителей похитил его бритву «Харьков», бритвенный станок «Джилет», сигареты. Когда грабители ушли, жена, освободившись от веревок, развязала его. Свет в комнате они не зажигали, свет горел в коридоре, прихожей. Они- пенсионеры, беспомощны, за ними ухаживает соседка ФИО10 Также у них похитили куртку из кожзаменителя, две мужские майки, две мужские рубашки, домашние тапочки, постельное белье и продукты питания. (т. 1 л.д. 28-29, л.д. 103-104).
Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с ее смертью, следует, что в <адрес> она проживала с мужем ФИО4 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, около 4 часов утра она услышала мужские голоса, доносящиеся из кухни, расположенной на цокольном этаже. Потом голоса доносились из маленькой комнаты. Муж спал. В это время в комнату вошёл молодой человек, который сразу подошел к окну и задёрнул занавески. После этого он подошел к ней и стал требовать деньги. Она сказала, что денег нет. Тогда этот парень подошел к ее мужу ФИО3 и стал его тормошить, говорил ему «поворачивайся». Она попросила его ничего не делать. Тогда парень подошел к ней и ударил ее предметом, похожим на обрез (труба с ручкой), по лицу в область левого глаза, отчего у нее пошла кровь. Она закричала. Этот парень сказал ей: «Не ори». Потом этот же парень вновь подошел к мужу, связал его, а потом связал ее, требовал деньги и стал все осматривать. В это время в комнату вошли ещё трое парней, у одного из них на лице было полотенце, у второго - чулок темного цвета, что было у третьего, она не разглядела. Всего парней было четверо. Потом к ней подошел парень с чулком на голове, и, держа в руке нож-складень с длинным лезвием, сказал, что считает до трех, если она не отдаст денег, то убьет. Она хотела ему объяснить, что у них нет денег, но парень настаивал. Затем парень, который их с мужем связывал, достал из комода утюг, включил его в сеть, положил ее мужа на правый бок и обжег ему руку. Она пыталась отговорить их и потом утюг выключили. В это время остальные парни обыскивали дом, свет в комнате не включали, свет горел в прихожей. Затем парни вышли в прихожую и там ели хлеб. После этого парень, который был с ножом в руке, подойдя к ней, толкнул, она упала на диван. Под подушкой у нее были деньги в сумме 930 рублей купюрами по 100 и 10 руб. На комоде была мелочь 36 рублей купюрами по 5, 2 и 1 руб. Кроме денег, у них похитили мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, электробритву «Харьков», бритвенный станок, домашние тапочки, две майки, две мужские рубашки, а также продукты питания и постельное белье. После этого парни ушли, один из парней сказал: «Пусть отдохнут, если доживут до утра». После их ухода она пыталась освободиться, развязала руки, потом ноги, потом развязала руки и ноги мужу. Парни находились у них в доме около одного часа. У нее остался кровоподтек у левого глаза. (т. 1 л.д. 25-26, 107-108).
Представитель потерпевшей ФИО3 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления и телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он является пасынком и единственным родственником умершей потерпевшей ФИО3, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов четверо мужчин, на лицах которых были надеты шапки с прорезями для глаз, путем выбивания окна в цокольном этаже (на кухне) незаконно проникли в дом к ФИО3 и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто завладели имуществом на сумму 2236 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО3 на вышеуказанную сумму, и телесные повреждения. (т. 1 л.д. 196-197).
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ехал на тракторе на работу. Он увидел, что из <адрес> вышел его хозяин ФИО3 и попросил сообщить ФИО10, чтобы та пришла к нему с участковым, так как ночью их обокрали. У ФИО4 на кисти правой руки были раны. ФИО3 также пояснил, что грабители обрезали у него телефон. О случившемся он сообщил ФИО10. (т. 1 л.д. 31).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что у нее есть знакомые ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней приехал тракторист ФИО5 и сказал, что ФИО3 просил ее прийти к ним и сообщить участковому, что к ним кто-то залазил и обрезал телефон. Они с мужем пришли к ФИО3, в доме был бардак, вещи во всех комнатах разбросаны. Со слов ФИО3 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО3 услышала голоса в доме, ее муж спал. Затем в коридоре загорелся свет, в комнату вошел парень в маске, задернул шторы и стал требовать у них деньги. После этот парень с другим парнем, у которого на лице была повязка из белого материала, связали ФИО3 и стали обыскивать комнаты. На руках у парней были перчатки. Когда последние требовали деньги, один из них угрожал ФИО3 ножом, приставлял его к ней и говорил, что если он досчитает до трех и деньги не отдадут, он ее зарежет. Также на ФИО3 наставляли трубку, загнутую с одной стороны, и говорили, что выстрелят в нее дробью. У ФИО4 также просили деньги, потом стали нагревать утюг и прижигать им тело. От парней шел запах алкоголя. Парни находились в доме около 2-х часов, забрали деньги в сумме 966 рублей, кожаную куртку черного цвета, электробритву «Харьков», станок «Джилет», продукты питания, после чего ушли через окно на первом этаже. Парни сказали им, что до утра они умрут. (т. 1 л.д. 33-34).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных судом в связи с его смертью, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО8, Беляковым и ФИО9 шли в <адрес> <адрес>, по дороге пришли в <адрес> <адрес>. Проходя по центральной улице, ФИО9 предложил проникнуть в <адрес> взять деньги, сказав, что ранее был в этом доме и что у его хозяев должны быть деньги. Они вчетвером обошли дом и решили проникнуть в него через окно цокольного этажа. ФИО9 и ФИО8 сняли штапики с окна дома, достали стекло и через образовавшийся оконный проем они вчетвером проникли в подвал дома, где находилась печка и лежали дрова. Они все одели на лицо маски с вырезами для глаз и рта, сделанные из спортивных шапок. У него(ФИО6) с собой был складной нож, а у ФИО8- кухонный нож с синей ручкой. Они все вместе прошли в зал, где на диване и кровати в разных местах спали пожилые женщина и мужчина. Они стали будить их, а когда разбудили, стали просить у них деньги. Потом они все вместе связали мужчине и женщине руки и ноги тем, что попало под руки, и разошлись по дому, стали проверять все шкафы, чтобы найти деньги. Деньги не нашли. Тогда ФИО9 подошел к женщине и стал угрожать ей, чтобы она отдала деньги. ФИО9 сказал ей, чтоб отдала деньги по-хорошему, а то они будут избивать дедушку. Женщина вроде бы из-под подушки достала деньги в сумме 700 руб. купюрами по 100 руб. и отдала их ему(ФИО6). Деньги он(ФИО6) пересчитал позже. Они проверили все шкафы, перевернули все вещи, но денег больше не нашли. Из шкафа в зале ФИО9 похитил продукты питания: сахар, крупы, чай, конфеты, сигареты, растительное масло, сложив их в 2 пакета. В то время пока они с ФИО9 находились в зале, ФИО8 и Беляков сходили на улицу и принесли 2 пакета фарша, буханку хлеба. ФИО8 взял с вешалки кожаную черную куртку, которую надел на себя. Вышли они через окно, как и проникали, и все пошли в <адрес>. На похищенные деньги они покупали пиво. О совершенном преступлении в милицию сообщил добровольно, о чем им была написана явка с повинной. На момент совершения преступления он был выпившим. (т. 1 л.д.63-67).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных судом в связи с его смертью, следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> они вместе с ФИО8, Беляковым и ФИО9 в масках через окно на цокольном этаже проникли в дом, где связали бабушку и дедушку и с применением ножа взяли деньги и продукты питания. Все были в масках с прорезями. Затем они пошли в <адрес>, а потом уехали в <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д.78-79).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании изменил ранее данные показания и суду показал, что подсудимый в дом потерпевших не проникал, оставался на улице, в сговор с ним, ФИО9 и ФИО6 не вступал.
Вместе с тем, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями в его показаниях, следует, что в ночное время в начале ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО6, ФИО9 и Беляковым шел из <адрес> <адрес> в <адрес> к племяннице в гости. Их путь пролегал через <адрес>. Проходя мимо <адрес> ФИО6 или ФИО9 предложили совершить ограбление этого дома, так как у них не было денег и еды. Они все согласились. Еще в <адрес> он неоднократно видел в руках у Белякова обрез охотничьего ружья, этот же обрез он видел в руках у ФИО9, они передавали его друг другу. У него(ФИО8) был охотничий нож, у ФИО6- выкидной нож. В <адрес> горел свет и ФИО6 постучался в дверь, но им никто не открыл. ФИО6 перелез через забор и, посмотрев в окно, сказал, что в доме спят люди. После этого все вчетвером они перелезли через забор, обошли дом, и со стороны огорода в цокольном этаже увидели окно. Он с ФИО6 имеющимися ножами достал штапики, затем он с ФИО9 достал стекло и вчетвером проникли в цокольный этаж дома, на улице никто не оставался. О том, что они будут совершать ограбление, знали все, так как об этом они договорились еще у ворот дома. В цокольном этаже дома он(ФИО8) натянул на лоб черную спортивную шапку и прикрыл рот и нос белым шарфом. Остальные ножами вырезали дырки для глаз в своих спортивных вязаных шапках и натянули их на лица. После этого они поднялись по лестнице в комнату. В коридоре горел свет и он увидел, что в комнате на диване и кровати спят пожилые мужчина и женщина. Женщина, видимо, услышала шум и проснулась. ФИО9 подбежал к ней и ударил ее, чем именно, он не разглядел. Затем ФИО9 каким-то ножом перерезал провод телефона и передал Белякову обрез охотничьего ружья, который Беляков наставил на женщину. ФИО9 сказал ему (ФИО8) найти веревки, чтобы связать ими хозяев дома. Он(ФИО8), выйдя в прихожую, нашел там веревки и передал их ФИО9, который требовал у женщины, сидящей на кровати, передать ему деньги. ФИО9 и ФИО6 связали мужчину и женщину, а Беляков так и стоял с обрезом охотничьего ружья, направив ствол в сторону мужчины и женщины. Он (ФИО8) вышел в маленькую комнату и тоже стал искать деньги, разбрасывая вещи, но денег не нашел и вернулся в комнату. Там кто-то, кто именно не помнит, включенным в розетку утюгом пытал по поводу денег мужчину, ставя ему утюг на руки и на тело. Они все, в том числе Беляков, стали искать в комнате деньги, после чего он и Беляков подошли к женщине и, подняв ее с кровати, нашли под матрасом деньги, которые взял ФИО6. Они что-то еще похитили в доме, после чего он и Беляков вышли из дома во двор. Кто-то сказал, что нужно выходить из дома и через несколько минут они вчетвером покинули дом. Кто-то из них нес наволочку с похищенным имуществом. (т. 2 л.д.77-79).
Факт совместного с подсудимым совершения преступления свидетель ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с Беляковым В.А. (т.2 л.д. 130-32).
Свидетель ФИО8 в ходе очной ставки с ФИО9 также показал, что Беляков открыл ящик какой-то тумбы и что-то доставал оттуда. При выходе из дома с вешалки он(ФИО8) похитил куртку. У кого в это время находился обрез охотничьего ружья, он не помнит, скорее всего, у Белякова. В разбойном нападении они участвовали все, в том числе Беляков.(т. 2 л.д.127-129).
Показания ФИО8, данные при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные судом, в целом аналогичны вышеприведенным, из них также следует, что когда они поднялись по лестнице в комнату в руках у ФИО9 был обрез, у ФИО6 и у него(ФИО8) ножи. В большой комнате он увидел, как ФИО6 ударил пожилую женщину кулаком в область лица. Он с Беляковым на кухне из холодильника взяли продукты питания, сложив их в пакеты. В комнате из выдвижного ящика тумбочки Беляков доставал сигареты, чай, сахарный песок. В руке у ФИО6 он видел станок для бритья, также он видел, как ФИО6 с пола возле кровати поднял 20 руб. Чтобы взять деньги, Беляков утюгом пытал мужчину, ставя утюг на руку мужчине. Они сложили все в наволочку и вышли из дома так же, как и проникали. (т. 1 л.д. 68-73).
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента с участием ФИО8 последний указал место преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, как и при допросе в качестве подозреваемого. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 84-87,88-92).
Свидетель ФИО9 в суде изменил ранее данные показания и суду показал, что Беляков вместе с ним, ФИО8 и ФИО6 в дом потерпевших не проникал, оставался на улице.
Однако из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с существенными противоречиями, следует, что проходя через <адрес>, увидев свет в доме, он предложил зайти в этот дом и попросить хлеба или еды. Они постучались, дверь им не открыли. После чего ФИО6 перелез через забор и сказал, что в доме есть спящие люди. Они тоже перелезли через забор и все вчетвером, обойдя дом со стороны огорода, увидели окно в цокольном этаже. Они все вместе решили проникнуть в дом и похитить продукты питания и, если найдут, деньги. Кто-то имеющимися ножами достали штапики и сняли стекло и они вчетвером проникли через окно в дом. Они все одели шапочки, натянув их на глаза, у кого-то в шапках были прорези для глаз. Вчетвером, в том числе Беляков, они поднялись в дом и зашли в комнату. Там спали пожилые женщина и мужчина. ФИО6 стал требовать от женщины деньги. После чего он (ФИО9) с ФИО8 вышли из дома. Через несколько минут он вслед за ФИО8 вернулся в дом и увидел, что ФИО6 и кто-то еще (Беляков или ФИО8) связывают мужчину и женщину простынями на кровати. ФИО6, включив в розетку утюг, стал прижигать им деду руку, и он(ФИО9) отобрал его у ФИО6. Затем они приподняли женщину с кровати и ФИО8 с ФИО6 нашли под матрацем деньги. С похищенным имуществом они все вместе покинули дом. По дороге кто-то из них выбросил в снег металлический предмет, похожий на трубу. Он утверждает, что Беляков вместе с ними проникал в дом, где они совершили ограбление. (т. 2 л.д. 80-82).
При допросе в качестве подозреваемого ФИО9 в целом давал аналогичные показания, они были оглашены судом. (т. 1 л.д.141-144 ).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, рядом с домом под одной крышей расположен пристрой: конюшня, дровенник, сеновал. Из ограды имеются две двери, ведущие в огород, двустворчатые ворота, закрывающиеся на деревянную перекладину, ведущие на улицу. Прямо от калитки имеется лестничный марш, который ведет вовнутрь дома и переходит в небольшую лестничную площадку. Напротив лестничного марша расположена деревянная дверь, ведущая в чулан, дверь и замок повреждений не имеют, в чулане беспорядок. Напротив скамейки расположена дверь, ведущая в сени, без повреждений, в сенях по левую сторону имеется дверь, ведущая в светелку, оборудованную под жилую комнату. У стены стоит шифоньер, дверцы которого на момент осмотра открыты, вещи валяются на полу, в углу стоит холодильник, возле которого лежат куски мяса. В доме прямо расположена прихожая, где стоит трюмо, вешалка для одежды, в прихожей беспорядок, вещи с вешалки сброшены на пол. Дверки, ящики трюмо открыты, вещи выброшены на пол. Из прихожей налево имеется 2-х створчатая дверь, ведущая в большую комнату,где слева направо вдоль стены стоит 4-х секционная стенка, створки дверей антресолей, шкафов и тумбочек открыты, вещи выброшены на пол. На полу лежат пустые стеклянные и пластмассовые бутылки, вещи. У стены стоит кровать, на которой лежит веревка красного цвета с белым рисунком, белая веревка, платок голубого цвета, связанный с шарфом, простыней и веревкой красного цвета с белым рисунком, 2 подушки, с одной из которых наволочка снята, лежит рядом с кроватью, на ней имеются пятна бурого цвета. Рядом с кроватью стоит диван, на котором лежат две подушки, куртка, шаль, мужские кальсоны с пятнами бурого цвета. Далее стоит тумбочка, на которой стоят 2 телефонных аппарата, провод одного из них обрезан. Посередине комнаты лежит перевернутое кресло, на котором лежит связанное в узел полотенце. Во второй комнате стоит шифоньер, дверки которого открыты, вещи выброшены на пол. У противоположной стены стоит кровать, на которой разбросаны вещи. В 3-ей комнате у стены слева стоит кровать, на которой лежит матрац и покрывало в перевернутом состоянии. Между дверью маленькой комнаты и дверью подсобного помещения имеется коридор, ведущий в цокольный этаж, где расположена кухня. На кухне имеются 2 окна, печь, 3 двери. Одно окно на момент осмотра сломано и закрыто подушками. При осмотре территории, прилегающей к дому, на снегу обнаружена дорожка следов, ведущая к сломанному окну, под карнизом обнаружен след обуви. Прилагаются схемы и фототаблица (т. 1 л.д. 10-22).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4, 1934 года рождения, имелись ожоги второй степени тыла правой кисти и правой поясничной области. Эти повреждения образовались от термического воздействия, возможно, при прижигании кожи горячим утюгом, повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель (т. 1 л.д. 157).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3, 1938 года рождения, имелись ушибленная поверхностная рана правой надбровной области, кровоподтёк в левой глазничной области, образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, не повлекшие за собой вреда здоровью (т. 1 л.д. 52).
Согласно протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявил в ОВД о том, что в начале декабря 2004г. он и ФИО8 пришли в неизвестную им деревню Чайковского района, подошли к кирпичному дому, через окно проникли вовнутрь, где находились пожилые мужчина и женщина. Под угрозой насилия они потребовали деньги. Женщина, испугавшись, передала им 700 рублей. Из дома они еще взяли продукты питания, сигареты, после чего через окно вышли на улицу. (т. 1 л.д. 99).
Приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6и ФИО8 признаны виновными в совершении в отношении ФИО3и4 разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.(т.1 л.д.208-213).
Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 и ФИО4. разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.(т.1 л.д.218-219).
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших, свидетелей, которые в целом соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинского эксперта.
Суд считает, что показания ФИО6, ФИО8 и ФИО9 о совместном с Беляковым В.А. совершении разбойного нападения, являются правдивыми, соответствующими действительности, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля ФИО10 и не противоречат показаниям самого подсудимого о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеуказанными лицами пришел к дому потерпевших, а затем вместе с ними проник вовнутрь. Причин для оговора подсудимого у них нет, так как все участники преступления были знакомы друг с другом, неприязненных отношений между ними не было. В связи с этим именно эти их показания суд кладет в основу приговора и отвергает показания ФИО8 и ФИО9 о непричастности Белякова В.А. к преступлению, поскольку они противоречат их первоначальным, последовательным показаниям, данным в ходе предварительного следствия по их уголовным делам, и показаниям потерпевших.
Изменение ФИО8 и ФИО9 своих показаний в пользу подсудимого суд связывает с их желанием помочь ему уйти от ответственности, а также с оказанным на них психологическим давлением со стороны подсудимого, не признавшего своей вины в преступлении, поскольку свидетели, находясь под стражей, встречались с подсудимым в следственном изоляторе. О давлении на соучастников со стороны подсудимого подтвердил суду допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО7, о чем ему стало известно от ФИО8 Он же опроверг довод ФИО8 и ФИО9 в обоснование изменения ими своих показаний о том, что следователь составлял протоколы их допросов не с их слов, а по своему усмотрению. ФИО7 суду показал, что протоколы составлялись им со слов допрашиваемых и зачитывались вслух. Довод ФИО8 об оказанном на него психологическом давлении со стороны оперативных сотрудников колонии, где он отбывает наказание, с целью оговора подсудимого, следователь также опроверг, поскольку его допрос он вел один, о задержании Белякова В.А. ни ФИО8, ни ФИО9 до их допросов не знали, как не могли знать об этом и оперативные сотрудники.
Довод ФИО8 и ФИО9 о том, что в ходе предварительного следствия по их уголовным делам они оговорили Белякова В.А. с целью переложить вину на него в связи с тем, что тот был в розыске, суд также считает не состоятельным, поскольку факт участия подсудимого в разбойном нападении бесспорно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Показания потерпевших о том, что в их дом проникли 4 человека и все четверо участвовали в совершении преступления, суд считает правдивыми, соответствующими действительности, так как были даны вскоре после преступления, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО6, а также ФИО10 Кроме того, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так ранее они нападавших не знали, причин для оговора подсудимого суд не находит.
Показания подсудимого, по существу не признавшего своей вины в преступлении, суд считает неправдивыми, связанными с его желанием уйти от ответственности за содеянное, тем более, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый давал непоследовательные показания. Так, при первом допросе в качестве обвиняемого Беляков В.А., признав вину частично, показал, что в дом не проникал, стоял у форточки, через которую проникли туда другие, и наблюдал, чтобы к дому никто не шел, чтобы в случае опасности предупредить остальных.(т.1 л.д.186-187). В судебном заседании подсудимый суду показал, что в доме потерпевших не был, стоял за забором, как туда проникали другие, он не видел. В судебных прениях Беляков В.А. заявил, что вместе с другими проник в дом, но никаких действий не совершал.
Действия Белякова В.А. суд квалифицирует ч. 3 ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый совместно с другими, предварительно договорившись, с целью ограбления проник в дом потерпевших и, имея при себе обрез охотничьего ружья, с угрозой применения насилия открыто похитил чужое имущество. Нападение и непосредственно следующая за ним угроза были объединены единой целью- хищение чужого имущества. Угроза применения насилия была для потерпевших реальной и действительной, создавала у них убеждение, что она будет реализована, если нападавшие встретят с их стороны какое-либо противодействие. Цель угрозы- подавить волю потерпевших и сопротивление, тем самым облегчить насильственное хищение имущества, была нападавшими достигнута.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями ФИО8, ФИО9 и ФИО6, из которых следует, что после того, как им не открыли дверь, зная, что в доме спят люди, они обошли дом, увидев окно цокольного этажа, решили проникнуть в дом через это окно с целью взять оттуда продукты и деньги, так как были голодны и хотели есть. О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют сами действия участников, которые, достигнув договоренности о совершении преступления, совместно проникли в дом потерпевших, натянули на лица шапки, напали на потерпевших, зная о наличии друг у друга ножей и обреза охотничьего ружья, высказывая угрозу убийством, требовали деньги, связали потерпевших и открыто похитили их имущество. В ходе совершения преступления его участники содействовали друг другу в достижении общей преступной цели.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище суд также считает доказанным, поскольку подсудимый совместно с другими проник в жилой дом потерпевших в ночное время, с корыстной целью, выставив стекло в окне, без разрешения потерпевших.
Суд не согласен с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя- с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, считает его недоказанным и подлежащим исключению из обвинения подсудимого по следующим основаниям.
Несмотря на наличие между подсудимым и другими соучастниками предварительного сговора на совершение преступления, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств того, что умыслом подсудимого охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Сам подсудимый применение такого насилия отрицает, ни ФИО6, ни ФИО9 не подтвердили, что Беляков В.А. применял какое-либо насилие к потерпевшим. Из показаний потерпевших не следует, что именно Беляков В.А. применял насилие. Показания ФИО8 о том, что Беляков В.А. приставлял горячий утюг к телу потерпевшего, причинив ему ожоги, суд считает недостаточными для обвинения подсудимого, тем более, что в этой части его показания не были последовательными.
Об отсутствии предварительного сговора на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют, в частности, показания свидетеля ФИО9 о том, что, когда ФИО6 при помощи утюга стал прижигать руку и тело ФИО4 и тот закричал, он(ФИО9) отобрал у него утюг. О намерении ФИО6 применить физическое насилие к потерпевшему с помощью найденного в доме утюга, остальные, безусловно, не могли заранее знать.
Вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает не нашедшим своего подтверждения и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, исходя из следующего.
Из показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО8 судом установлено, что в ходе разбойного нападения потерпевшей был нанесен один удар по голове обрезом охотничьего ружья, однако в ходе предварительного следствия он не изъят, не установлено, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Кроме того, данный обрез был применен не по прямому назначению, действия, свидетельствующие о намерении применить оружие для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, не совершались, с его помощью насилие, опасное для жизни и здоровья, к потерпевшей ФИО3 не применялось, причиненные ей телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, вообще не нашло своего отражения в описании преступного деяния, инкриминируемого подсудимому.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе высказывания нападавшими в адрес потерпевших угрозы убийством в случае неисполнения их требования передать деньги подсудимый, держа в руке обрез охотничьего ружья, направлял его в сторону потерпевших, и потерпевшие воспринимали угрозу реально и опасались за свою жизнь и здоровье, суд считает доказанным совершение подсудимым разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение постельного белья и продуктов питания, как не представляющих материальной ценности.
Объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в преступлении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Беляков В.А. совершил особо тяжкое преступление против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, после преступления прошло более 6 лет, в течение которых он к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд, признав эти обстоятельства исключительными, считает возможным назначить подсудимому Белякову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Белякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беляковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-