Дело № 1 – 106/11 ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В. Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корзухиной Т.В.
адвоката Царегородцевой Т.В., представившей удостоверение и ордер
подсудимого Филимонова Д.А.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Филимонова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием <данные изъяты> содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Филимонов Д.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
В период с 01:30 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.А., находясь в квартире ранее знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению кражи, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 10150 рублей:
- золотое обручальное кольцо 18 размера, 585 пробы золота, стоимостью 2600 рублей;
- серебряную цепочку, длиной 47 см, стоимостью 2200 рублей;
- серебряный крест в виде подвески, стоимостью 1000 рублей;
- сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти объемом 1 Gb, входящей в стоимость сотового телефона, в чехле для сотового телефона, стоимостью 200 рублей;
- деньги в сумме 150 рублей.
С похищенным имуществом Филимонов Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 10150 рублей.
Своими действиями Филимонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, -преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Филимонов Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.
Заслушав защитника Царегородцеву Т.В., поддержавшую заявленное ее подзащитным ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выразивших свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Филимонову Д.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Филимоновым Д.А. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Филимонову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как из обвинения Филимонова подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Изменение квалификации действий подсудимого Филимонова улучшает его положение, поэтому суд считает возможным переквалификацию действий подсудимого Филимонова.
При назначении наказания Филимонову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление не большой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филимонова Д.А. суд признает чистосердечное раскаяние Филимонова, явку с повинной подсудимого, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова Д.А., судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Филимонова Д.А. – он не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Филимонову Д.А. в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного. Суд при назначении наказания в виде штрафа Филимонову Д.А. учитывает, что он содержался под стражей в течении двух суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначаемое наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филимонова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде
штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филимонова Д.А. отменить.
Вещественные доказательства по делу: серебряные цепочку и крест - оставить у потерпевшего ФИО1, деньги в сумме 1143 руб. 60 коп., хранящиеся в ОВД по Чайковскому муниципальному району возвратить Филимонову Дмитрию Александровичу.
Приговор в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: