Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кобелевой Ю.В.

подсудимой Аристовой С.В.

защитника Кустова Л.Г.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Чайковский материалы уголовного дела по обвинению:

Аристовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аристова С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в гостях у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения денег, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с телевизора на кухне квартиры банковскую карту «<данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1. Реализуя преступный умысел Аристова около 17:44 час. ДД.ММ.ГГГГ пришла к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, вставила в банкомат банковскую карту ФИО1, набрала известный ей заранее PIN-код и в период времени с 17:44 час. до 17:47 час. ДД.ММ.ГГГГ, за несколько приемов, тайно похитила после выдачи банкоматом, принадлежащие ФИО1 деньги на общую сумму 3000 рублей, с похищенными деньгами Аристова скрылась, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аристовой С.В. в связи с примирением сторон, поскольку Аристова загладила ей причиненный вред, реально отдав 3000 руб., извинилась перед ней, они примирились, претензий к Аристовой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Подсудимая Аристова С.В. пояснила, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, вину в преступлении признает полностью, просит прощения у потерпевшей, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кустов Л.Г. полагал возможным прекращение уголовного дела.

Прокурор Кобелева Ю.В. полагала, что нет достаточных оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, считаю, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Аристовой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд может прекратить производство по уголовному делу за примирением по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный вред.

Аристова С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась перед потерпевшей, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Аристовой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аристовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из – под стражи из зала суда.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в 10 суток со дня вынесения.

Судья -