Дело № 11-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ*** 2010г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
При секретаре Гатауллиной А.Ф.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский частную жалобу кредитно-потребительского кооператива граждан «П...» на определение мирового судьи судебного участка № *** Чайковского муниципального района о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2010г. мировым судьей судебного участка № *** Чайковского муниципального района рассмотрено дело по иску кредитно-потребительского кооператива граждан «П...» к Карсканову С.В., Машковцеву В.А., Поносову И.В., Захарову Д.В., Коваленко Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.
13.08.2010г. истец представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № *** Чайковского муниципального района и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением решения, а именно 10.08.2010г.
Определением мирового судьи от 27.08.2010г. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № *** Чайковского муниципального района от 30.07.2010г. отказано.
В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № *** Чайковского муниципального района о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что мировой судья судебного участка № *** Чайковского муниципального района о принятом решении сообщил устно без принятия решения суда в письменном виде, Копия решения суда получена 10.08.2010г.
В суде представитель заявителя Кушнарев Д.А. настаивал на заявленных требованиях, приводил доводы, изложенные в частной жалобе.
Заинтересованные лица о слушании дела извещены, в суд не явились.
Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено ст. 331 ГПК РФ.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобы, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд считает, что определение мирового судьи от 27.08.2010г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба кредитно-потребительского кооператива граждан «П...» без удовлетворения.
К такому выводу суд приходит на основании следующего:
Порядок принятия решения судом определен ст. 192-193 ПК РФ, а именно
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
После приятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения, порядок и срок его обжалования.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Из протокола судебного заседания от 30.07..2010г. л.д.***) следует, что в судебном заседании участвовал представитель истца - Ишмуратов Ю.А. (по доверенности).
Из содержания протокола следует, что порядок принятия решения, объявления решения суда, предусмотренный ст. 192, 193 ГПК РФ соблюден.
Так в протоколе судебного заседания имеется запись о том, что суд удаляется в совещательную комнату, суд возвращается в зал судебного заседания. Решение объявлено. Разъяснен срок и порядок обжалования решения. Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.
Таким образом, суд считает, что доводы заявителя о несоблюдении порядка принятия решения и объявления решения не состоятельны.
Замечаний на протокол судебного заседания от 30.07.2010г. от кредитно-потребительского кооператива граждан «П...» не поступало.
Обязанность суда высылать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебное заседание копии решения суда предусмотрена ст. 214 ГПК РФ.
Представитель кредитно-потребительского кооператива граждан «П...», присутствовал в судебном заседании, следовательно обязанности суда по направлению
истцу по делу копии решения не имеется.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировым судьей решение в окончательной форме принято 30.07.2010г.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлены почтой 13.08.2010г., мировому судье вышеуказанные документы поступили 18.08.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.
Следовательно, установленный федеральным законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 30.07.2010г. мировым судом не восстановлен обоснованно, поскольку процессуальный срок пропущен не по уважительным причинам.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № *** Чайковского муниципального района о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от 27.08.2010г. оставить без изменения, частную жалобу кредитно-потребительского кооператива граждан «П...» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья