Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по
апелляционной жалобе МАРТЫНОВА Андрея Николаевича на решение
мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района
Пермского края
установил:
Мартынов Андрей Николаевич обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Мансуровой Адалине Валентиновне о защите прав потребителя путем расторжения договора купли-продажи, взыскания уплаченной денежной суммы, понесенных расходов, пени, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в магазине «Ваш дом» по <адрес> в <адрес> ноутбук «14-15,4» Acer-Extensa 5630G-732G32 Мп, стоимостью <данные изъяты> рублей. В ноябре 2008 года ноутбук перестал включаться, в связи с чем им было предъявлено требование о возврате денег, которое не было удовлетворено, проведен ремонт. ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что ноутбук не работает. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в магазин с требованием возврата выплаченной суммы, получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление о возврате компьютера ответчику и возврате выплаченных денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получил очередной отказ. Вынужден обратиться в суд, настаивает на расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств процентов по кредитному договору, заключенному им с ЗАО «Банк Русский Стандарт», компенсации морального вреда выплатой <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере 1%-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, возмещении понесенных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову А.Н. в иске к Мансуровой А.В. отказано, с него взысканы в пользу Мансуровой А.В. расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит принятое решение отменить, приводит доводы о нарушении ответчиком его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», несогласии с выводом о несущественности выявленного недостатка, проявлении его вновь после ремонта.
2
В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель истца по доверенности Бабиков В.А. настаивал на отмене решения мирового судьи, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Представитель ответчика по доверенности Бородин П.А. полагал, что исковые требования Мартынова А.Н. необоснованны, приобретенный им ноутбук относится к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков. Выявленный недостаток в ноутбуке истца не является существенным и подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств. Ранее ремонт ноутбука не проводился, доводы истца о повторном проявлении недостатка несостоятельны. Поскольку права на отказ от исполнения договора купли-продажи у истца не имеется, в остальной части его требования также удовлетворению не подлежат. Возражал против отмены решения мирового судьи.
Оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи не установлено.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителей или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования
3
товара в течение каждого года гарантийного срока более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы...
Применительно к ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток признается существенным по одному или нескольким из следующих признаков: недостаток является неустранимым, то есть не может быть устранен по техническим или иным объективным причинам; недостаток, который не может быть устранен без соразмерных затрат времени; недостаток, который выявляется неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, другие побочные недостатки.
Судом установлено, что между Мартыновым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Мансуровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ноутбука ««14-15,4» Acer-Extensa 5630G-732G32 Мл, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно гарантийной карте для портативного ПК (ноутбук) компании Acer установлен годичный гарантийный срок, исчисляемый с момента продажи.
В течение гарантийного срока ноутбук перестал включаться, в связи с чем истец обратился в магазин с претензией по качеству товара и возврату денег, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.Н. сдал ноутбук в службу сервиса «Ваш дом» с неисправностью - нет изображения на дисплее, полосы. При проведении диагностики заявленный истцом дефект не выявлен.
Получив ноутбук, истец обнаружил, что неисправность осталась, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в магазин с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы.ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с надлежащим качеством товара.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в обособленном подразделении ООО «Эр-Эс-Сервис» филиал «Эр-Эс Сервис Кама» в <адрес> проведена расширенная диагностика ноутбука, в результате которой подтверждена заявленная потребителем неисправность.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза ноутбука. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе тестирования ноутбука выявлен недостаток в виде искажения изображения на дисплее (в виде полос) либо его отсутствие. Недостаток обусловлен некачественным паяным соединением шлейфа, соединяющим материнскую плату с матрицей дисплея в месте его подключения к матрице. Выявленный недостаток может быть устранен методом пайки электрических контактов шлейфа, соединяющего материнскую плату с матрицей дисплея в месте его подключения к матрице. Нормативное время выполнения данной операции составляет 1 час, стоимость работ <данные изъяты> рублей.
4
Объективно установив обстоятельства, имеющие значение, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске. Устройство ноутбук «14-15,4» Acer-Extensa 5630G-732G32 Мп, по заключению эксперта филиала Пермской Торгово-Промышленной палаты в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является персональным компьютером. Персональные компьютеры включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года №575, что означает, возможность удовлетворения требования потребителя о замене такого рода товаров только при наличии существенного недостатка. Обстоятельства, позволяющие отнести выявленный недостаток к числу существенных, судом не установлены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось. Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия истца с выводами о характере недостатка основаны исключительно на его субъективной оценке, выводы суда не опровергают, отмену решения не влекут.
Доводы истца о повторном проявлении недостатка после его устранения доказательствами не подтверждены. При первом обращении Мартынова А.В. с претензией на качество товара, недостаток выявлен не был, ремонт не производился, что подтверждается актом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением, в соответствии с которым следов ремонтного воздействия ноутбука не выявлено (л.д.13,61-63).
Выводы суда, положенные в основу решения мировым судьей надлежащим образом мотивированы, всем доводам сторон дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен правильно, постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Андрея Николаевича -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья; подпись копия верна.
Судья: