Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по апелляционной жалобе Шемякиной Надежды Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края
у с т а н о в и л:
Автокооператив «РМЗ» обратился к мировому судье с иском к Шемякиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по членским взносам, указывая, что ответчица, являясь членом кооператива и владельцем гаража №, площадью <данные изъяты> кв. метров, обязана ежегодно оплачивать в кассу кооператива взносы. За 2008 и 2009 годы уплата членских взносов и дополнительного взноса за 2009 год ответчицей не произведена, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, за неуплату взноса в установленный срок ответчице начислена пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Шемякиной Надежды Владимировны в пользу автокооператива «РМЗ» взысканы членские взносы за 2009 год-<данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины по делу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в остальной части иска отказано.
Ответчицей подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит отменить принятое решение, мотивируя тем, что выводы мирового судьи, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Ее никто не уведомил об изменении порядка и размеров платежей, о том, что в 2009 году она должна внести взносы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Мировым судьей неправильно применены нормы ГК РФ, регламентирующие деятельность некоммерческих организаций, нарушены ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, решение не соответствует требованиям ст. 195,196, 198 ГПК РФ, не основано на нормах действующего законодательства.
В судебном заседании представители истца - председатель автокооператива «РМЗ» Ананин В.В. и действующий на основании доверенности Новиков А.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Шемякиной Н.В., приводили доводы, изложенные в заявлении. В случае отмены решения мирового судьи настаивали на удовлетворение иска в полном объеме.
Шемякина Н.В. иск не признала, приводила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Исследовав доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п.2 ст. 52 настоящего Кодекса, условие о размере паевых взносов членами кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе и о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных убытков.
Автокооператив «РМЗ» зарегистрирован в качестве юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ году. Общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав автокооператива, в соответствии с которым каждый член кооператива обязан соблюдать Устав автокооператива, выполнять решения выборных органов управления и контроля автокооператива, выполнять требования правления, своевременно платить членские взносы ( п\п «а»,«г» п.4.4. раздела 4 Устава).
Шемякина Н.В., как член автокооператива, обязана ежегодно в установленный срок уплачивать членские взносы.
Решением общего собрания членов автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос был установлен в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. занимаемой площади гаража. Площадь гаража ответчицы составляет <данные изъяты> кв. метров, следовательно, за 2008 год она обязана уплатить членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей. В членской книжке Шемякиной Н.В. имеется отметка об уплате членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей, с подписью лица, принявшего взнос-Гаязова Н.М., заверенная печатью кооператива. Установив, что на момент уплаты ответчицей взноса Гаязов Н.М. являлся председателем автокооператива, мировым судьей сделан правильный вывод об исполнении Шемякиной Н.В. обязанности по уплате членского взноса за 2008 года, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении иска в этой части. Приведенные в обоснование требований о взыскании взноса за 2008 год доводы представителей истца получили надлежащую правовую оценку.
Размер взносов для членов автокооператива за 2009 год определен пунктом 3 Устава, утвержденного общим собранием автокооператива «РМЗ»
ДД.ММ.ГГГГ. За 2009 год с учетом площади гаража и принятого председателем автокооператива решения об уменьшении размера членского взноса, Шемякина Н.В. должна была уплатить в кассу кооператива <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Это обязательство ответчицей не исполнено, в связи с чем мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца как в части взыскания членского взноса, так и в части взыскания пени за нарушение сроков уплаты. Приведенные ответчицей доводы об уплате членских взносов за 2009 год мировым судьей надлежащим образом проверены и оценены. Представленные в качестве дополнительного доказательства ведомости об уплате членских взносов от 4 октября и ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве доказательства не принимаются. Как в суде первой инстанции, так и в суде и второй инстанции Шемякина Н.В. поясняла, что единственным подтверждением исполнения обязанности члена кооператива по уплате членских взносов является соответствующая отметка в его членской книжке за подписью председателя кооператива. Аналогичные показания давал при разбирательстве дела мировым судьей и бывший председатель автокооператива Гаязов Н.М., будучи допрошенным в качестве свидетеля. Только в суде апелляционной инстанции Гаязов Н.М. стал утверждать, что при принятии членских взносов им оформлялись ведомости. Представить обоснования, по которым эти документы не были представлены при разбирательстве дела судом первой инстанции, ни Шемякина Н.В., ни Гаязов Н.М. не смогли.
Отказывая автокооперативу «РМЗ» в иске в части взыскания с Шемякиной Н.В. дополнительного взноса, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия доказательств использования ответчицей гаража для осуществления предпринимательской деятельности. Шемякина Н.В. предпринимателем не является, достоверных данных за то, что гараж ею сдается либо используется с целью извлечения прибыли не имеется. Показания свидетелей Шевченко В.Н., Аристова П.И. о том, что они неоднократно видели в гараже ответчицы два автомобиля «Газель» желтого цвета с желтыми номерами не дают оснований для противоположных выводов. Шемякина Н.В. пояснила, что в совместной собственности ее и мужа имеется автомобиль «Газель» желтого цвета с желтыми номерами, который используется ими исключительно в личных целях. Убедительных доказательств, опровергающих доводы ответчицы в этой части истец не представил.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым установлены правильно. Все доводы и возражения сторон судом проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, положенные в основу решения, в достаточной степени мотивированы. Настаивая на отмене решения, Шемякина Н.В. повторяет те же обстоятельства, на которые ссылалась в своих возражениях по иску. В решении мирового судьи они должным образом оценены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ Шемякина Н.В. обязана возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. С учетом требований разумности, сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанной юридической помощи, частичного отказа в иске, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Надежды Владимировны -без удовлетворения.
Взыскать с Шемякиной Надежды Владимировны в пользу автокооператива «РМЗ» в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья: