Дело №№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Сабада А.Ю.
с участием представителей истца Рогожникова В.А., Алексеевой Л.М.
ответчика Кудрявцевой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Марии Павловны на решение мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Марии Павловне о взыскании необоснованно полученных денежных средств в качестве субсидии на оплату жилья на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование истца истец указал, что Кудрявцева М.П. проживает в квартире по <адрес> в <адрес> совместно с членами семьи-дочерью Ожгихиной И.Н. и внучкой Ожгихиной А.П. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно получала субсидии, представляя недостоверные сведения об отсутствии заработной платы у дочери-Ожгихиной И.Н. В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований истцом снижена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Мировым судьей к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Ожгихина И.Н., ООО «Чайковская Волна» и ООО «Ресторан Волна».
Решением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с Кудрявцевой М.П. в пользу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району взыскана сумма перечисленных субсидий в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Кудрявцевой М.П. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит отменить принятое решение и вынести новое решение об отказе истцу в иске, мотивируя тем, что не имеется ее вины в том, что она получила излишние суммы субсидии, она получала лишь то, что ей перечисляли на сберегательную книжку. Оснований для взыскания полученных сумм у истца нет, поскольку переплата произошла не вследствие ошибки, а по причине непрофессионализма работников Управления.
Она не согласна с представленными истцом расчетами, полагает, что в совокупном доходе семьи не должна быть учтена пенсия по потере кормильца, назначенная внучке-Ожгихиной А.П., т.к. эта пенсия удерживается на основании решения УПФР в <адрес> края о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии с июня 2008 года. Она согласна выплатить разницу между начисленной и выданной субсидией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что будет сделан перерасчет, где общий доход будет складываться из ее пенсии и зарплаты Ожгихиной И.Н.
В судебном заседании представители истца по доверенности Рогожников В.А., Алексеева Л.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, приводили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Кудрявцева М.П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, приводила изложенные в ней доводы, дополнительно пояснила, что может согласиться с размером назначенной и выплаченной субсидии только за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в более ранний период субсидия рассчитывалась не по формуле, предусмотренной Правилами расчета. За указанный период ей начислена и выплачена субсидия в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно отказано в назначении субсидии, размер которой, по ее расчетам, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
С учетом суммы, иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы <данные изъяты> руб., уплаченной в кассу ТУ МСР ее дочерью Ожгихиной И.Н., окончательная сумма иска составляет <данные изъяты> руб.
Полагала, что будет справедливым не включать в расчет субсидии при определении совокупного дохода, пенсию Ожгихиной А.П., как изъятую за периоды с 1999 года в сумме <данные изъяты> руб. В таком случае размер переплаты составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Третьи лица Ожгихина И.Н., ООО «Чайковская Волна», ООО «Ресторан Волна» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1-3 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,... превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Право на субсидии имеют граждане-собственники жилых помещений.
Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.
Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющие порядок предоставления субсидий, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года №761.
Пунктом 49 указанных Правил установлено, что в случае, если получатель субсидии в установленный срок не предоставил уполномоченному органу документы, указанные в п. 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, что Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому муниципальному району с февраля 2007 года осуществляет начисление и выплату субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Кудрявцева М.П., проживающая в квартире по <адрес> в <адрес> края, совместно с членами своей семьи- дочерью Ожгихиной И.Н. и внучкой Ожгихиной А.П., являлась получателем субсидии.
При оформлении заявлений на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Кудрявцева М.П. представляла сведения о том, что ее дочь Ожгихина И.Н. не работает, получает пенсию по случаю потери кормильца, приобщала заявление Ожгихиной И.Н. об отсутствии у последней трудовой книжки.
За оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой М.П. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В августе 2008 года при очередном обращении с заявлением о предоставлении субсидии было установлено, что в указанный период дочь ответчицы Ожгихина И.Н. работала и имела постоянный доход в виде заработной платы, в связи с чем истцом заявлены требования о возврате излишне полученных Кудрявцевой М.П. в качестве субсидии денежных сумм, произведен расчет совокупного дохода семьи с учетом пенсии по старости Кудрявцевой М.П., заработной платы Ожгихиной И.Н. и пенсии по случаю потери кормильца Ожгихиной А.П, в соответствии с которым размер субсидии, подлежащей выплате в указанный период должен составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в ходе рассмотрения дела Ожгихина И.Н. в добровольном порядке внесла в кассу ТУ МСР Пермского края по Чайковскому муниципальному району в счет возврата излишне полученной ее матерью суммы субсидии <данные изъяты> рублей, сумма иска снижена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Установив, изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы излишне выплаченной в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг денежной суммы в заявленном размере. Представленные доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, в том числе проверена правильность расчета субсидии, все доводы сторон проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Нормы материального права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, применены правильно. Ссылка ответчицы на отсутствие оснований для взыскания излишне полученных сумм несостоятельна.
Представленные ответчицей расчеты субсидии в двух вариантах содержат ошибки в определении суммы совокупного дохода семьи, определении размера расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении величины прожиточного минимума, не могут быть приняты судом как достоверные.
Доводы о необходимости исключения из совокупного дохода семьи пенсии по потере кормильца Ожгихиной А.П. приводились Кудрявцевой М.П. при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, подробная мотивировка по их оценке содержится в решении.
Вопрос об обоснованности отказа ТУ МСР Пермского края по Чайковскому муниципальному району в предоставлении Кудрявцевой М.П. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки рассматриваемого спора и судом не обсуждается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Марии Павловны -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
судья: