№ 11-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

При секретаре Гатауллиной А.Ф.

С участием представителя истца Королева А.И.

Представителя ответчика Фомина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский апелляционную жалобу ООО «ТеплоВодоМер» на решение мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района

по иску Королевой Зои Федоровны к ООО «ТеплоВодоМер» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева З.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Королева З.Ф. обратилась с иском к ООО «ТеплоВодоМер» о возмещении ущерба в связи с затоплением кухни, находящейся в квартире № дома № по ул. <адрес>, в размере 32849 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Королевой З.А. с ООО «ТеплоВодоМер» в счет возмещения материального ущерба от затопления взыскано 32849 руб., судебные расходы 2185,47 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., всего – 36034,47 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ТеплоВодоМер» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. надлежащим ответчиком по делу является УК «Городская управляющая компания», которая к участию в деле не привлечена. Не согласен с представленными сметами, а, следовательно, с размером ущерба, экспертиза по определению объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта не проведена.

Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

В суде представитель истца настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец является собственником 3\4 доли квартиры <адрес>, а 1\4 доли принадлежит Королеву В.А., который фактически в этой квартире и проживает. 10.03.2011г. произошло затопление кухни в квартире № в результате течи с кровли дома, поскольку между плиточными перекрытиями имеются щели через которые вода и проступила по стенам в квартиру.

В результате на кухне на потолке и стенах намокли обои, часть обоев отошла от стен, штукатурка под обоями отошла от стен, имеются разводы от воды. Договор на обслуживание дома заключен с ответчиком. Размер ущерба указан в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Прикамстройпроект». Действиями ответчика причинен моральный вред. т.к. истец переживала в связи с затоплением квартиры, плохо спала.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Третье лицо о слушании дела извещено, в суд не явилось.

Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений, вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд полагает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

Истец Королева З.Ф. – собственник 3\4 долей, а третье лицо Королев В.А. – 1/4 доли квартиры <адрес>. Фактически в квартире проживает третье лицо Королев В.А.

11.03.2011г.. произошло затопление кухни в квартире № в результате течи с кровли дома, поскольку между плиточными перекрытиями имеются щели через которые вода и проступила по стенам в квартиру.

Факт затопления квартиры № и размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается актом обследования жилого помещения – квартиры № от 11.03.2011г., составленного членами комиссии, в том числе и представителя ООО «ТеплоВодоМер», из содержания которого следует, что при осмотре выявлено на кухне: на потолке по обоям улучшенного качества проступили серые разводы площадью до 1 кв.м., на стене намокли обои улучшенного качества на площади до 1 кв.м.; отчетом на выполнение работ по ремонту кухни, по которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 32849,12 руб.

В соответствии с приложением к свидетельству о допуске к определенному виду или иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО9» имеет право на работы по подготовке архитектурных решений.

Сметный расчет составлен с учетом тарифов и расценок, соответствующих уровню рыночных цен, произведен с учетом объема причиненного ущерба и работ, необходимых для восстановления объекта-кухни в состояние до ее затопления.

Следовательно, доводы ответчика о недоказанности объема причиненного ущерба и размера восстановительного ремонта являются не состоятельными.

Вневедомственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края с участием ООО «ТеплоВодоМер» проведена проверка кровельного покрытия жилого дома, где находится квартира №, как следует из сообщения от 18.05.2011г., в ходе которой установлено, что на момент проверки кровельное покрытие жилого дома № по ул. <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего на поверхностях ограждающих конструкций мест общего пользования и помещений квартир № и № наблюдаются следу протечки.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным то, что затопление кухни квартиры № произошло в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытие жилого дома <адрес> от чего на поверхностях ограждающих конструкций мест общего пользования и помещений квартир № и № произошла протечка воды.

По договору управления многоквартирным домом от 01.09.2009г. с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего управления, обеспечения сохранности, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных сетей, мест общего пользования жилой дом по адресу: <адрес> принят на обслуживание ООО «ТеплоВодоМер» на заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. №).

По условиям вышеуказанного договора ООО «ТеплоВодоМер» приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению технического обслуживания, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Следовательно, приняв на обслуживание дом <адрес>, ООО «ТеплоВодоМер» приняла на себя ответственность за надлежащее состояние кровельного покрытия жилого дома <адрес>.

Суд полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что ООО «ТеплоВодоМер» является ненадлежащим ответчиком.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).

По решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТеплоВодоМер» обязано устранить препятствие по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, в части выставления квитанций на оплату и сбора денежных средств с населения за услуги.

Из содержания решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО «Тепловодомер» утверждал, что собственниками спорных домов, дома <адрес> в том числе, в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Тепловодомер», с собственниками были заключены соответствующие договоры, компания приступила к обслуживанию данных домов, и, следовательно, обоснованно выставляла счета на оплату своих услуг.

Таким образом, в момент причинения вреда истцу в результате затопления кухни квартиры <адрес> 11.03.2011г. вышеуказанный дом находился на обслуживании ответчика ООО «ТеплоВодоМер», который и должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» решение мирового судьи о взыскании морального вреда принято законно.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1000 руб. во внимание приняты характер нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, отсутствие серьезных последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскать в пользу Королевой Зои Федоровны с ООО «ТеплоВодоМер» в счет возмещения материального ущерба от затопления 32849 руб., судебные расходы 2185,47 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., всего – 36034,47 руб., в остальной части иска отказать оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТеплоВодоМер»» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья