АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чайковский 23 января 2012 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.

с участием представителя истца Чернышовой М.А.,

представителя ответчика Саламатовой Г.А.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Пагиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 02 декабря 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления Пагиной Н.В. к Буркотенок-Буркот В.Н. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, возникшего из договора купли-продажи земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда было отказано,

УСТАНОВИЛ:

Пагина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Буркотенок-Буркот В.Н. неустойки за неисполнение обязательства, возникшего из договора купли-продажи земельного участка в сумме ... рублей, возмещении убытков в сумме ... рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Заявленные требования Пагина Н.В. мотивировала следующим. 12 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору покупатель (ответчик) обязан принять земельный участок, уплатить цену участка, не уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности. Устно было оговорено, что истец съездит в регистрационную палату г. Воткинск и запишется на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, когда указанные приготовительные действия были осуществлены, ответчик перестала отвечать на звонки истца. К назначенному времени ответчик не явилась на государственную регистрацию перехода права собственности на участок. Отказ ответчика от выполнения условий договора влечет обязанность уплатить неустойку в размере ... от договорной суммы, которая составляет ... рублей. Так как, ответчик продолжительное время не обозначала свою позицию в отношении указанного участка, истец испытывает постоянный стресс. Свои нравственный страдания истец оценил в ... рублей. Кроме того, в связи с действиями ответчика истец понес убытки и судебные расходы в сумме ....

В судебном заседании Пагина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Буркотенок-Буркот В.Н. и ее представитель с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пагина Н.В. просит решение отменить по следующим основаниям. Мировой судья пришел к выводу, что срок для заключения основного договора не истек, поскольку он не предусмотрен предварительным договором и в силу ст. 429 ГК РФ может быть заключен в течение одного года, доказательств принятия мер к заключению основного договора, истцом не представлено. Однако, мировой судья не учел, что с ответчиком они устно договорились, что она подготовит основной договор купли-продажи, запишется на регистрацию права собственности. Ответчик с этим была согласна, но от явки на регистрацию уклонилась. 24 мая 2011 года она направляла ответчику уведомление о государственной регистрации сделки по данному договору. Вывод мирового судьи о том, что данное уведомление касалось регистрации предварительного договора, сделан без учета оценки действий и мотивов сторон. Речь в уведомлении идет о регистрации сделки, то есть основного договора купли-продажи, о чем ответчик был уведомлен еще при подписании предварительного договора. 16 июня 2011 года ею была направлена в адрес ответчика претензия. Так как, ответчик не получала заказную корреспонденцию, ее представитель была вынуждена в августе 2011 года прибыть на место работы ответчика и передать претензию нарочно. 05 сентября 2011 года ответчик уведомила ее о том, что считает договор не заключенным ввиду несогласованности объекта купли-продажи, то есть отказалась исполнять договор и выплачивать неустойку. Таким образом, выводы суда об отсутствие доказательств принятия мер к заключению основного договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (не учтены: отправка в адрес ответчика уведомлений и претензий с указанием о необходимости заключения основного договора, ответ ответчика от 05 сентября 2011 года). В ходе судебного заседания была доказана воля сторон на заключение основного договора купли-продажи, факты неоднократного уведомления ответчика о заключении основного договора и его регистрации и факты противоправного отказа ответчика от принятого на себя обязательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Пагина И.В. не явилась, была надлежаще извещена.

Представитель истца Чернышова М.А. поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, пояснила, что ответчиком не было выполнено условие предварительного договора о заключении основного договора купли-продажи. Хотя в предварительном договоре не содержится условия о заключении основного договора и его сроках, но это предполагалось сторонами. В соответствие со ст. 431 ГК РФ, условия договора могут быть определены исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Ответчик не отрицает, что договор от 12 мая 2011 года является предварительным. Доказательства принятия истцом мер к заключению основного договора представлены.

Ответчик Буркотенок-Буркот В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее представителя Саламатовой Г.А.

Представитель ответчика Саламатова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель ответчика пояснила, что предварительным договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена уплата штрафа в случае отказа одной из сторон от выполнения условий договора (п. 6.5) Условия договора перечислены в п. 6.4 договора, среди которых нет условия о заключении основного договора. В уведомлениях истца указывается не на предложение явиться для заключения основного договора, а о том, что государственная регистрация сделки по предварительному договору состоится 31 мая 2011 года. Государственная регистрация предварительного договора законом не предусмотрена. Предварительный договор не может считаться заключенным, так как в нем не согласован предмет купли-продажи. В частности, при описании реализуемого земельного участка не указано наличие на нем объектов недвижимого имущества. Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку не приведено правового основания его возмещения. Расчет убытков истца, связанных с поездками на регистрацию договора, необоснованный, поскольку осуществляется с учетом поездки от г. Чайковский до г. Воткинск, хотя истец выезжала из п. Новый Удмуртской республики. В качестве доказательства расходов приобщен чек за 20 мая 2011 года, хотя поездка осуществлялась 31 мая 2011 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 329 ГК РФ одной из форм обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствие со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, установлено, что 12 мая 2011 года между Пагиной Н.В. и Буркотенок-Буркот В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном предварительном договоре не содержалось условия о заключении основного договора, в том числе о сроках его заключения, поэтому мировым судьей был сделан правильный вывод о возможности его заключения в течение одного года, то есть до 12 мая 2012 года, в соответствие с ч. 4 ст. 429 ГК РФ предложением заключить основной договор не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчика в виде штрафа, предусмотренного п. 6.5 Предварительного договора, обусловлена отказом ответчика от заключения основного договора, являются необоснованными.

В пункте 6.5 Предварительного договора указано, что стороны обязаны уплатить штраф в размере 3% от договорной суммы в случае отказа от выполнения условий договора, однако, условиями предварительного договора заключение основного договора не предусмотрено.

Пункт 6.5 содержится в разделе 6 «Права и обязанности сторон» договора, которым предусматриваются, в частности, обязанности покупателя принять земельный участок, уплатить его цену, не уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности, то есть условия, относящиеся не к предварительному договору, но к договору купли-продажи недвижимого имущества (основному договору). Таким образом, из содержания предварительного договора не следует, что ответственность, предусмотренная п. 6.5 договора, распространяется на обязанности сторон, вытекающие собственно из предварительного договора, в том числе на обязанность по заключению основного договора.

Доводы представителя истца о необходимости установления условий предварительного договора путем его толкования в соответствие со ст. 431 ГК РФ, не являются обоснованными.

В соответствие со ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, его условия считаются согласованными, если они отражены в содержании данного договора. Таким образом, применительно к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, условие, которое не отражено в его содержании, не может считаться установленным, его несоблюдение, не может повлечь наступление гражданско-правовой ответственности.

Основания для компенсации истцу морального вреда, а также убытков отсутствуют.

Таким образом, из представленных материалов дела, пояснений, представленных сторонами доказательств своих доводов, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В связи с рассмотрением жалобы истца судом апелляционной инстанции ответчик понес судебные расходы на услуги представителя, которые в соответствие со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

С учетом категории дела, длительности его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд взыскивает понесенные ответчиком расходы на представителя, частично, в сумме ... рублей, в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 02 декабря 2011 года по исковому заявлению Пагиной Н.В. к Буркотенок-Буркот В.Н. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, возникшего из договора купли-продажи земельного участка, возмещении убытков, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пагиной Н.В. – без удовлетворения.

Взыскать с Пагиной Н.В. в пользу Буркотенок-Буркот В.Н. в возмещение расходов на услуги представителя ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: