г. Чайковский 21 февраля 2012 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Малыгина К.В.

с участием представителей ответчика Чумаковой О.А., Фомина А.И.,

при секретаре Мокрушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе Бехтерева Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

Отказать Бехтеревой Д.Ш., Бехтереву Ю.И., Бехтереву Д.Ю. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепловодомер» о взыскании неосновательного обогащения за период с /// за предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» ..., за потребленную коммунальную услугу «водоотведение» ..., за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ...;

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепловодомер» в удовлетворении иска к Бехтеревой Д.Ш., Бехтереву Ю.И., Бехтереву Д.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Бехтерева Д.Ш., Бехтерев Ю.И., Бехтерев Д.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепловодомер» (ООО «УК «Тепловодомер») о взыскании неосновательного обогащения за период с /// за предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в сумме ..., за потребленную коммунальную услугу «водоотведение» в сумме ... рублей, за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в сумме ... рублей. В обоснование заявления указали, что ответчиком неправомерно увеличены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%, ответчиком не доказана стоимость потребленной горячей воды в виду отсутствия тарифа на горячую воду, размер переплаты является неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец Бехтерева Д.Ш. и ее представитель на иске настаивали.

Представители ответчика ООО «УК «Тепловодомер» возражали против исковых требований. ООО «УК «Тепловодомер» предъявило к Бехтеревой Д.Ш., Бехтереву Ю.И., Бехтереву Д.Ю. встречный иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере ... рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бехтерев Д.Ю. просит решение мирового судьи изменить в части отказа в удовлетворении иска Бехтеревых к ООО «УК «Тепловодомер» о взыскании неосновательного обогащения и вынести решение об удовлетворении указанных требований, указывая, что ООО «УК «Тепловодомер» при начислении платы за коммунальные услуги истцам в спорном периоде применял тарифы, утвержденные РЭК Пермского края для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов ответчику - тарифы ООО «Инвестспецпром» в отношении коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения и тариф МУП «Водоканал» в отношении услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Как следует из постановлений РЭК, указанные тарифы в спорном периоде были утверждены без НДС. Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался. Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами. ООО «УК «Тепловодомер», начисляя плату за коммунальные услуги в спорном периоде с применением указанных выше тарифов, увеличивал сумму применяемого тарифа на НДС в размере 18%.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы). При расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке. Сумма НДС, неправомерно начисленная ООО «УК «Тепловодомер» на тарифы ООО «Инвестспецпром» и МУП «Водоканал» при начислении платы за коммунальные услуги Бехтеревым, в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

Вывод мирового судьи о правомерности применения при расчетах с истцами тарифа ООО «Инвестспецпром» на тепловую энергию, утвержденного в рублях за 1 Гкал является ошибочным. ООО «Управляющая компания «Тепловодомер» является управляющей компанией, которая в силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ заключает договоры энергоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме, условия которых не должны противоречить действующим Правилам предоставления коммунальных услуг (Правила № 307) и иным нормативным правовым актам. Это же касается поставки (приобретения) коммунальных ресурсов при отсутствии согласованного сторонами договора. В силу требований Правил № 307 такого коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома как «тепловая энергия» не существует. С правовой точки зрения гражданам предоставляются две коммунальные услуги с использованием тепловой энергии в их составе, это - отопление и горячая вода (п. 3 Правил № 307). Согласно письму Министерства регионального развития от 23.05.2008 года № 12529-АД/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб/Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Как следует из постановлений РЭК Пермского края для теплоснабжающей организации - ООО «Инвестспецпром» тарифы в спорном периоде утверждены в рублях за 1 Гкал, надлежащим образом утвержденного отдельного тарифа на услугу «горячая вода» у ООО «Инвестспецпром» и у ООО «УК «Теплвоводомер» нет. Согласно положениям указанных Правил ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги горячая вода, обязан предъявлять к оплате жителям ее стоимость и количество в соответствии с указанными Правилами. Нигде Правилами № 307 не предусмотрено предоставление исполнителем коммунальной услуги «горячая вода» жителям в виде «тепловой энергии в горячей воде». Согласно пунктам 6,7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 520 от 14.07.2008 года тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на ее подогрев. Таким образом, ответчик не вправе применять при расчете платы за коммунальную услугу горячая вода тариф, утвержденный для тепловой энергии, и, следовательно, осуществлять сбор денежных средств с граждан за тепловую энергию. Стоимость тепловой энергии, неправомерно начисленная ООО «УК «Тепловодомер» с использованием тарифа ООО «Инвестспецпром» при начислении платы за коммунальную услугу «горячая вода» Бехтеревым, в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

Мировой судья пришел к выводу, что неосновательное обогащение у ООО «УК «Тепловодомер» отсутствует, указанное лицо имущество истцов не сберегло, поскольку все денежные средства, собранные им с граждан в оплату за коммунальные услуги (в том числе денежные средства истцов) были направлены ресурсоснабжающим организациям в оплату поставленных коммунальных ресурсов, каких-либо сбереженных денежных средств у ответчика не имеется. Данный вывод является необоснованным, поскольку дальнейшая судьба полученных неправомерно от истцов денежных средств не имеет правового значения для решения вопроса являются ли указанные средства неосновательным обогащением или нет.

Истцы Бехтерев Д.Ю., Бехтерева Д.Ш., Бехтерев Ю.И., надлежащим образом, извещенные судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ООО «УК «Тепловодомер» по доверенности Чумакова О.А., Фомин А.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Бехтерева Д.Ю., решение мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, указывая, что тарифы на поставляемые истцам коммунальные ресурсы установлены РЭК Пермского края без учета НДС. Поскольку ресурсоснабжающие организации находятся на общем режиме налогообложения и являются плательщиками НДС, при поставке коммунальных ресурсов, они, в соответствие с налоговым законодательством, выделяют в их цене суммы НДС. ООО «УК «Тепловодомер», являясь исполнителем по предоставлению указанных коммунальных услуг жителям дома истцов, при этом, их поставщиком не является и приобретает данные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций. Также ООО «УК «Тепловодомер» не является плательщиком НДС и не выделяет его при предъявлении стоимости коммунальных ресурсов собственникам жилых помещений. Применительно к услуге по горячему водоснабжению доводы истцов о получении ООО «УК «Тепловодомер» неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку истцы получили данную услугу и оплатили ее по установленному Чайковской городской думой тарифу. Горячее водоснабжение в г. Чайковский осуществляется по открытой системе, в связи с чем, невозможно использование тарифа из расчета стоимости 1 куб.м. воды.

Третьи лица ООО «Инвестспецпром», МУП «Водоканал» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает решение мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 09 ноября 2011 года не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, доля в праве собственности у каждого 1/3, являются потребителями коммунальных услуг /.../.

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «УК Тепловодомер» на основании договора от 01 сентября 2009 года /.../, ООО «УК Тепловодомер» является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее – Правила).

В целях надлежащего выполнения обязательств управляющая компания ООО «УК Тепловодомер» получает и оплачивает, а МУП «Водоканал», ООО «Инвестспецпром» предоставляют услуги водоснабжения и водоотведения, поставляют тепловую энергию в многоквартирный дом по <адрес>, находящийся в управлении ответчика.

Для потребителей МУП «Водоканал» постановлениями РЭК Пермского края от 28 ноября 2008 года № 16-в, от 26 ноября 2009 года № 14-в и от 30 ноября 2010 года № 15-в были установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения без выделения НДС. МУП «Водоканал» предоставлял указанные коммунальные услуги по ценам превышающим размер установленных тарифов на 18%, то есть на сумму выделенного НДС. ООО «УК Тепловодомер» предъявлял к оплате собственникам жилых помещений указанную стоимость коммунальных услуг.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неосновательного обогащения по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение исходил из того, что выделение НДС в цене данных услуг ресурсоснабжающими организациями и предъявление указанной цены истцам со стороны ответчика, соответствует закону.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным и сделан в соответствие со ст.ст. 40, 146, 154, 168 Налогового кодекса РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг.

Так, пунктом 15 Правил установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Поскольку тарифы на указанные коммунальные услуги для населения были утверждены без НДС, мировой судья обоснованно отклонил доводы истца о неправомерности включения ответчиком в расчет задолженности за отпущенную холодную воду и водоотведение в период с 01 сентября 2009 года по июнь 2011 года суммы НДС.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании неосновательного обогащения за услугу горячего водоснабжения, мировой судья исходил из того, что расчет стоимости данной услуги из количества переданной тепловой энергии, определяемой в Гкал, не противоречит закону и не освобождает истцов от обязанности оплачивать потребленную коммунальную услугу.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным, он сделан с учетом того, что поставка тепловой энергии может осуществляться по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой. Открытая система теплоснабжения предполагает отбор воды для горячего водоснабжения непосредственно из тепловой сети (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 года № ВК-4936). В г. Чайковский Пермского края открытая система теплоснабжения.

Тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды, однако данный тариф не был утвержден. Решением Чайковской городской Думы от 30 июля 2003 года № 319 «Об утверждении методики определения нормативов потребления тепловой энергии» утверждена Методика определения нормативов потребления коммунальных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населением г. Чайковского с прилегающей территорией, согласно которой утвержден норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в Гкал на человека – 0,258 Гкал в месяц, который устанавливал количество тепловой энергии, отбираемой из сетей теплоснабжающей организации в объеме, необходимом для предоставления услуги горячего водоснабжения.

Расчет количества потребленной тепловой энергии для дома по <адрес> произведен аналогичным образом – по действующим нормативам, утвержденными органами местного самоуправления и действующим тарифам для ООО «Инвестспецпром». Исключение предъявленной ООО «УК Теловодомер» истцам стоимости тепловой энергии на нужды ГВС, противоречит принципу надлежащего исполнения обязательств, а также возмездности сделки.

Истцы факт поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не отрицают.

Оплата полученной тепловой энергии для нужд ГВС по ненадлежащим образом установленному тарифу не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в смысле ст. 1102 ГК РФ. В настоящем случае оплата произведена истцом за полученный ресурс (тепловую энергию для нужд ГВС).

Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

По существу, доводы представленной Бехтеревым Д.Ю. апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, а также на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными статьями 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи.

В судебном заседании сторонами не установлено каких-либо существенно значимых оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения суд не усматривает.

В связи с изложенным, решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 09 ноября 2011 года по исковому заявлению Бехтеревой Д.Ш., Бехтерева Ю.И., Бехтерева Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тепловодомер» о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бехтерева Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: