Дело № 11-40 6 августа 2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Устиновой Л.А., при секретаре Шалимовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал » на решение мирового судьи судебного участка №80 Чайковского муниципального района Пермского края от 16.03.2012 г. по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Санникову С.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 16.03.2012 г. частично удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива граждан « Капитал» к Санникову С.Г. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа от 10.02.2011 г., в пользу истца с ответчика взыскан долг в сумме ... руб., проценты ... руб., неустойка за несвоевременный возврат займа ... руб., всего ... руб., госпошлина ... руб. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано. Будучи не согласен с принятым решением мирового судьи, истец- кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права. Суд снизил неустойку с ... руб. до ... руб. самостоятельно, без заявления об этом ответчика и доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, тогда как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Суд необоснованно указал в решении об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за пределами срока, предусмотренного договором. При наличии оснований, предусмотренных ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление в этой части следовало оставить без движения, чтобы истец после устранения недостатков мог настаивать на этом иске. В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по апелляционной жалобе и иску не представили. Поскольку отзыва апелляционной жалобы в суд не поступило, судом определено рассмотреть дело без сторон, по доводам, указанным в представленной жалобе. Оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решением мирового судьи полно и объективно установлены юридически значимые обстоятельства, основанные на имеющихся в деле письменных доказательствах. /// между сторонами заключен договор доверительного займа № 555 на сумму ... руб., со сроком возврата по /// с уплатой процентов ... в день от общей суммы займа. Согласно п.3.2. договора в случае не возвращения в срок суммы займа начисляется неустойка в размере ... за каждый день просрочки ... В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы … Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. п.2 При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ст. 408 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено. Решением мирового судьи установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу займа, поэтому долг по договору займа в сумме ... руб., а также проценты за пользование займом за период с /// в сумме ... руб. обоснованно взысканы решением мирового судьи в пользу истца. Доводы истца, что решением мирового судьи отказано в иске о взыскании процентов за пользование займом с /// за пределами срока, установленного договором, что препятствует кооперативу повторно обратиться в суд с теми же требованиями, отмену решения не влекут, поскольку решение по иску в этой части отсутствует, что подтверждается резолютивной частью решения, а суждение мирового судьи в мотивировочной части решения о неудовлетворении этих требований в связи с неоплатой госпошлиной и отсутствием расчета не ограничивают права истца на предъявление иска в этой части требований при надлежащем оформлении. Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с п.3.2. договора в размере ... суммы займа за каждый день просрочки в размере ... Решением мирового судьи неустойка снижена до ..., с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец в жалобе приводит довод, что суд вправе уменьшить неустойку лишь при наличии просьбы об этом ответчика и доказательств явно несоразмерного размера неустойки объему нарушенного обязательства. Суд полагает в этой части решение мирового судьи законно и обоснованно. Вопрос об уменьшении неустойки решается судом исходя из конкретной ситуации, и относится к праву суда, не зависящему от воли стороны. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). ( п.42) Мировым судьей, установив, что сумма займа составляет ... руб., неустойка в размере ... руб., превышает значительно сумму займа, является очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и обоснованно снижена до ... руб. Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Доказательствам по делу в решении мирового судьи дана правильная правовая оценка, решение обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст.192-198 ГПК РФ, материальный закон применен правильно, доказательств за отмену либо изменение решения не представлено. Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №80 Чайковского муниципального района Пермского края от 16.03.2012 г. по делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к Санникову С.А. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа от /// апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» на это решение - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья