Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
***г.
Чайковский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
При секретаре Гатауллиной А.Ф.
с участием представителя истца - Соломенниковой Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ИП Лобанова Алексея Александровича к Котову Андрею Валентиновичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В период со ***г. по ***г. ответчик Котов А.В. работал у ИП Лобанова А.А. в качестве водителя - экспедитора по совместительству с передачей Котову А.В. для работы по доставке грузов автомобиля ИЖ 2717 и выдачей на управление транспортного средства доверенности.
Истец обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании ущерба в размере *** руб. за поврежденный автомобиль, указав в заявлении, что ***г. ответчик Котов А.В., доставлял в ... груз, т.е. находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомашиной, принадлежащей ему, Лобанову А.А.. При управлении автомобилем ответчик не учел опасную скорость движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП поврежден автомобиль ИЖ 2717, который не подлежит восстановлению.
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Представитель истца настаивала на иске, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Истец для выполнения трудовых обязанностей передал ответчику по доверенности автомобиль ИЖ 2717. Доверенность до настоящего времени находится у ответчика, который ее не возвращает. ***г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден и не подлежит восстановлению.
Ответчик Котов А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Иск подлежит удовлетворению.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю предусмотрена ст. 238 ТК РФ.
Основания и случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 242 и 243 ТК РФ.
Так, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Судом установлено:
В период с ***г. по ***г. ответчик Котов А.В. работал у ИП Лобанова А.А. в качестве водителя - экспедитора по совместительству, что подтверждается приказами о приеме и об увольнении ответчика. С приказом о приеме на работу ответчик ознакомлен, что подтверждается его подпись в приказе. За работу Котов А.В. получал заработную плату. Получение ответчиком заработной платы подтверждается его подписью в расходных кассовых ордерах от ***г., ***г., ***г.
Для работы по доставке груза *** г. Котов А.В. по акту приема - передачи получил от ИП Лобанова А.А. автомобиль ИЖ 2717 госномер ***, который принадлежал истцу. Котову А.В. на право управления вышеуказанным транспортным средством выдана доверенность.
Таким образом, принимая во внимание содержание приказов о приеме и об увольнении с работы, в которых определен сторонами размер заработной платы, режима работы, получение ответчиком оплаты за труд как заработной платы, включение ответчика истцом в свою санитарную книгу как лица для получения пищевых продуктов, суд считает, что истец и ответчик в период с ***г. по ***г. состояли в трудовых отношениях.
Выдача доверенности на управление транспортным средством ИЖ 2717 госномер *** не оспаривается и самим Котовым А.В., что следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного ***г..
***г. Котов А.В., как водитель - экспедитор, получив в ООО «... завод «...» по расходной накладной *** для покупателя ИП Лобанова А.А. продукцию, возвращался в ..., т.е., как считает суд, находился при исполнении трудовых обязанностей по доставке груза.
На 226 км автодороги Кукуштан-Чайковский ответчик не справился с управлением
автомобилем ИЖ 2717 госномер ***, выехал на встречную полосу движения, по которой двигалось другое транспортное средство, где произошло столкновение автомобилей. Автомобиль, которым управлял Котов А.В., получил механические повреждения.
Факт ДТП, обстоятельства его совершения, вина ответчика в ДТП подтверждаются письменными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП, сведениями о водителях, в которых указаны повреждения автомобилей после столкновения, схемой ДТП, подписанной ответчиком и не оспариваемой им, постановлением по делу об административном правонарушении.
За совершенное дорожно-транспортное происшествие ответчик Котов А.В. на основании постановления ... по делу об административном правонарушении от ***г. органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. л.д. ***). Вышеуказанное постановления вступило в законную силу.
Из содержания постановления от ***г. по делу об административном правонарушении следует, что Котов А.В. ***г. управлял транспортным средством ИЖ 2717, на 226 км автодороги Кукуштан-Чайковский не учел безопасную скорость движения и состояние дорожного покрытия, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП (столкновение с другим транспортным средством).
Котов А.В. допустил нарушение Правил дорожного движения п. 1.4 (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) и п. 10.1 ( водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил)
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ИЖ 2717, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика, находящегося при исполнении своих трудовых обязанностей.
Следовательно, поскольку материальный ущерб истцу причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном размере, т.е. в сумме *** руб.
Объем, характер и механизм причинения повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, отчетом *** об оценке величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства ИЖ-2717-220, госномер ***, из которых следует, что величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства ИЖ 2717 составила *** руб., представленный автомобиль восстановлению не подлежит, т.к. ремонт невозможен и экономически нецелесообразен.
Отчет *** составлен специалистами, имеющими соответствующие познания в области оценки стоимости автомототранспортных средств, определения стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП, что подтверждается сертификатом, выданным ***г.л.д. ***), в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в объективности сделанных специалистами выводах по размеру ущерба и невозможности восстановления транспортного средства после ДТП ***г.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника Котова А.В., судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., размер которых с учетом сложности дела суд считает разумным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оценке транспорта в размере *** руб., расходы за выдачу копии отчета - *** руб., почтовые расходы по направлению Котову А.В. извещения о проведении оценки - *** руб., всего *** руб.
Оплата расходов по направлению заказных писем на имя Клячина - *** руб., Юрковой - *** руб. взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства направления вышеуказанным лица, не являющимся участниками по делу, каких-либо извещений, связанных с рассмотрением настоящего спора.
. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Лобанова Алексея Александровича с Котова Андрея Валентиновича материальный ущерб *** руб., оплату услуг представителя *** руб., судебные расходы - *** руб., всего - *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в ...вой через Чайковский городской суд.
Судья