Дело № 2-997
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.
при секретаре Нигматуллиной А.Г.
с участием представителя ответчика Ложкиной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску МАМЗУРИНА Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании права на организацию ремонта кровли в течение суток, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Мамзурин Юрий Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***») о признании права на организацию ремонта кровли в течение суток, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом *** по ... в .... *** года он по телефону обратился к диспетчеру ООО «***» с просьбой принятия заявки на устранение протечек воды с крыши дома в принадлежащую ему квартиру ***. *** года при повторном обращении диспетчер подтвердила принятие заявки. *** года на третье обращение диспетчер сообщила, что ремонтные работы будут проведены в порядке очередности в течение одного месяца, с чем он не согласен. В соответствии с правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда от *** года *** заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций, принятые диспетчерской службой по телефону, должны рассматриваться в день их поступления. Устранение протечек в отдельных местах кровли при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей домов составляет 1 сутки. Полагает, что его права, как потребителя нарушены, настаивает на возмещении ответчиком морального вреда, который может быть компенсирован выплатой *** рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, но полагал, что производство по делу подлежит прекращению, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не привел.
Представитель ответчика по доверенности Ложкина Е.Б. иск не признала, суду пояснила, что *** года в ООО «***» поступило заявление Мамзурина Ю.А. об устранении протечек в кровле дома *** по .... *** года истцу дан ответ, что проведении ремонта кровли запланировано на май 2010 года. Выявленные недостатки кровли требовали устранения в плановом порядке. Более того, проведение ремонта в апреле 2010 года не представлялось возможным в связи с обильным таянием снега и атмосферными осадками.
*** года работы по ремонту кровли дома выполнены.
Полагала, что истец не доказал причинение ему морального вреда. Каких-либо заявлений о проведении осмотра квартиры в связи с протеканием кровли от истца не поступало, не было таких заявлений и от других жильцов верхних этажей дома. Представители ООО «***» в целях урегулирования ситуации в квартиру истца попасть не смогли. Со слов соседей установлено, что Мамзурин Ю.А. в квартире фактически не проживает.
Иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилого фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в Правилах и нормах эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года №170.
Согласно п.4.6. Правил… организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачных помещений, кровли и системы водоотвода, в том числе устранять неисправности, являющиеся причиной протечек кровли (п.4.6.1.10).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей).
Мамзурин Ю.А. является собственником квартиры *** дома *** по ... в ... края, расположенной на 9 этаже дома.
Многоквартирный дом *** по ... находится на обслуживании в ООО «***».
Доводы истца о неисправности участка кровли над его квартирой по состоянию на апрель 2010 года и его обращении с заявкой о ремонте ответчиком не оспариваются. Письмом от *** года за подписью генерального директора ООО «***» подтверждена необходимость ремонта участка кровли, сообщено о включении этих работ в реестр необходимых работ на май 2010 года.
*** года работы по ремонту участка кровли дома *** по ... в ... выполнены, о чем *** года составлен акт о приемке выполненных работ ***, не доверять которому нет оснований.
Обращаясь в суд, истец настаивает на признании его права на проведение ремонтных работ в течение суток с момента получения заявки.
Между тем, в соответствии с Приложением №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (далее по тексту Правила…) суточный срок установлен для устранения протечек в отдельных местах кровли при выполнении внеплановых (непредвиденных) работ. Работы по ремонту кровли дома *** были запланированы обслуживающей организацией на май 2010 года и проведены в плановом порядке. Доказательства необходимости выполнения внепланового ремонта участка кровли истцом не представлены.
Более того, в соответствии с п. 4.6.1.16 Правил работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В связи с обильным таянием снега и атмосферными осадками в апреле 2010 года проведение работ по ремонту кровли дома не могло быть осуществлено и по объективным причинам.
Причинение истцу морального вреда по вине обслуживающей организации судом не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В исковом заявлении истец не приводит обстоятельства, на которых основывает требования о возмещении морального вреда, не конкретизирует характер причиненного морального вреда. Обязанность по представлению дополнительных доказательств причинения морального вреда ему разъяснена в определении о принятии заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от *** года. В письменных объяснениях, представленных к судебному заседанию, обстоятельства, на которых основаны требования в части возмещения морального вреда, истцом не приведены и доказательства не представлены. Сам по себе факт неисправности кровли дома не подтверждает с достоверностью причинение морального вреда истцу. Нарушений его права со стороны обслуживающей организации не имеется. Необходимые работы по ремонту участка кровли проведены в плановом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Мамзурину Юрию Александровичу в иске к обществу с ограниченной ответственностью « ***» о признании права на организацию ремонта кровли в течение суток, компенсации морального вреда.
Решение в 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
судья: