Дело № 2-1025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
При секретаре Гатауллиной А.Ф.
С участием истца Королева С.А.
Представителя истца Югова Д.С.
Представителей ответчика Фоминых Э.И., Третьяковой М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Королева Станислава Александровича к ООО «РСУ-6» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
***г. стороны по делу заключили договор о долевом участии в строительстве жилья.
Королев С.А. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о защите прав потребителя, а именно о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб.
В заявлении истец указал, что ***г. с ответчиком заключил договор *** о долевом участим в строительстве жилья, по которому ответчик обязался осуществить строительство квартиры в доме по адресу: ... во П квартале 2008г., то есть не позднее ***г. Квартира должна быть передана в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 31.08.2008г. Фактически квартира передана по акту приема-передачи 14.03.2009г. Считает, что в связи с нарушением срока исполнения обязательств, указанных в договоре, ответчик должен выплатить неустойку (расчет указан в исковом заявлении). Моральный вред связан с душевными переживаниями в связи с тем, что не мог воспользоваться квартирой, строительство которой оплатил в установленный в договоре срок.
В суде истец настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку Королев С.А. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в срок.
Представители ответчика иск о взыскании неустойки признали частично, а именно в размере 10000 руб., о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Просили учесть объективные обстоятельства задержки ввода дома в эксплуатацию, а именно то, что возникала необходимость согласования многих работ с различными организациями, в квартире истца в соответствии с существующими требованиями законодательства дополнительно были установлены газовая плита, саноборудование, в квартиру проведен телефонный кабель, кабель телевизионный. Просили применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер заявленной неустойки чрезмерно завышен.
Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнен6ию в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный … договором о выполнении работ. В нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель выплачивает неустойку в размере 3% цены выполнения работы или общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем …прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено:
***г. Королев С.А. и ООО «РСУ-6» заключили договор о долевом участии в строительстве *** л.д.***).
Суд, исходя из предмета и условий договора, прав и обязанностей сторон, полагает, что фактически стороны заключили между собой договор строительного (бытового) подряда, поскольку целью договора является возведение для личных нужд истца жилой площади в виде одной квартиры *** (адрес: ..., ...), к разрешению спора применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Предусмотренные условиями договора обязательства по долевому участию
суммой *** руб., по внесению денежных средств в срок, Королевым С.А. выполнены (п. 3.1 - 3.3 договора).
Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости строительства квартиры по договору представителями ответчика не оспаривается.
По условиям договора ответчик в срок до ***г. обязался ввести дом в эксплуатацию (п.1.8 договора), а квартиру, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности передать дольщику в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. в срок до ***г. О вводе дома в эксплуатацию застройщик информирует дольщика, направляя по его почтовому адресу сообщение в виде заказного письма с уведомлением ( п. 6.1 договора).
Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется сторонами по акту приема-передачи ( 6.2 договора).
В установленный в договоре срок ответчик дом в эксплуатацию не ввел, сообщение в виде заказного письма с уведомлением о вводе дома в эксплуатацию истцу не направил, документы, необходимые для регистрации права собственности на нее не передал, квартиру также не передал.
В суде представителями ответчика не оспаривалось нарушение со стороны ответчика ООО «РСУ-6 » условий по сроку ввода дома в эксплуатацию, по сроку передачи квартиры по договору.
Таким образом, при установлении судом нарушений со стороны ответчика сроков, предусмотренных договором от ***г. ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, необходимых для регистрации права собственности документов, требования истца по взысканию неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию, передачи застройщиком объекта долевого строительства, документов для регистрации права собственности истцу, как участнику долевого строительства, законны и обоснованны.
Суд считает правом истца определять для себя расчет неустойки, а именно по ФЗ ***ФЗ от *** г. «О б участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты
РФ» или по ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку оба закона предусматривают право истца на требование о взыскании неустойки в случае нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с
ФЗ «О защите прав потребителей» являются правомерными.
Расчет неустойки:
Цена по договору *** руб.
3% от цены *** руб. - *** руб.
Срок нарушений выполненных работ с *** г. по ***г. - 195 дн.
Неустойка: *** руб. х 195 дн. = *** руб.
Однако, сумма взысканной истцом как потребителем неустойки (пени) не может превышать цену квартиры, которая составляет *** руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в
размере *** руб.
Суд уменьшает размер неустойки до суммы *** руб., поскольку считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. заявленный размер неустойки равняется цене договора от ***г., учитывает срок неисполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию, который на 14.03.2009г. составляет около 7 месяцев. Суд также принимает во внимание при уменьшении размера неустойки доводы представителей ответчика о том, что в ходе строительства были установлены обстоятельства, которые не были учтены при начале застройки, на устранение которых потребовалось время, что для уменьшения срока неисполнения обязательств по вводу дома в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, за свой счет в квартирах ..., в том числе в квартире ..., помимо договорных обязательств, были установлены газовые плиты, сантехническое оборудование, телефонная связь, интернетсвязь, что по сути является бесплатным для истца улучшением его квартиры, а фактическая площадь квартиры, предоставленной истцу, больше площади, указанной по договору, ( по договору общая площадь квартиры 107,1 кв.м., фактически - 109,9 кв.м.).
Вышеуказанное подтверждается письмом ЗАО «Фирма Уралгазсервис» от ***г. *** о требованиях по газоснабжению проектируемых домов ( ... ....), объектными и локальными сметами о переносе линейно- кабельной сети, сметой на установку газового и сантехнического оборудования, соглашением о телефонизации дома ***., актом о состоянии квартиры от 14.03.2009г.
Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, т.к. судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, которая выражается в нарушении сроков ввода дома в эксплуатацию, сроков передачи квартиры и документов для регистрации права собственности.
Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб., учитывает при этом безусловные и естественные переживания истца в связи с нарушением сроков передачи квартиры и беспокойства по этому поводу, а также то, что истец своевременно не смогла переехать в новую квартиру о чем также переживал, вынужден был для проживания снимать другое жилье.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку претензия истца за *** от ***г. л.д.***) ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб. ( 50% от *** руб.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Королева Станислава Александрович с ООО «РСУ-6» неустойку - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., всего *** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РСУ-6» в местный бюджет госпошлину в размере *** руб.,
в федеральный бюджет штраф в размере *** руб.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Чайковский горсуд.
Судья
: