Дело № 2-1076
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***г.
Чайковский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
С участием прокурора Летюк И.А.
Истца Якутовой О.К.
Ответчика Ситникова О.В.
Третьего лица Минладшина В.Г.
При секретаре Мокрушиной О.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Якутовой Ольги Клавдиевны к Ситникову Олегу Валентиновичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якутова О.К. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере
*** руб., указав, что ***г. около 18 часов на 191 км автодороги п. Кукуштан - г. Чайковский, в районе д. Свобода Еловского района, ответчик Ситников О.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством государственный регистрационный знак ***, двигался в направлении .... При совершении обгона впереди идущего транспортного средства, транспортное средство под управлением ответчика, выехало на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Минладшина В.Г., в котором она, истец, находилась в качестве пассажира. При столкновении автомобилей она получила телесные повреждения: разрыв ткани коленного сустава, ущиб грудной клетки, как легкий вред здоровью. Проходила курс лечения, здоровье не восстановлено до настоящего времени. По вине ответчика испытала боль, находилась в шоке, длительное время не могла трудиться, нарушились планы. Ей причинены беспокойства, т.к. вынуждена была участвовать в уголовном процессе, обращаться за юридической помощью.
В суде истец на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что как пассажир находилась в автомобиле под управлением водителя Минладшина В.Г. Неожиданно ее ослепил свет. Когда очнулась, то почувствовала боль в области колена правой ноги. В последующем узнала, что водитель Ситников О.В., управляя автомашиной, выехал при обгоне на полосу движения, по которой следовал автомобиль под управлением Минладшина В.Г., произошло столкновение транспортных средств. Она проходила курс лечения стационарно в травматологическом отделении с ***г. по ***г., в гнойной хирургии с ***г. по ***г., амбулаторно с ***г. по ***г. При поступлении в стационар был наложен гипс, через 2 суток - лангета, которая была снята по истечении 5 дней. Испытывала неудобства при ходьбе.
Ответчик Ситников О.В. иск о компенсации морального вреда признал, но полагал, что размер компенсации должен быть определен в меньшем размере. Суду пояснил, что ***г. в районе д. Свобода Еловского района стал совершать маневр обгон на подъеме впереди идущего транспорта с выездом на встречную полосу движения при этом далеко за поворотом видел свет идущего на встречу транспортного средства. При выезде на полосу встречного движения за 150 м увидел транспортное средство под управлением Минладшина В.Г. Избежать столкновение не удалось, произошло ДТП.
Третье лицо Минладшин В.Г. суду пояснил, что ***г. управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ -21043 государственный регистрационный знак ***, в котором находилась истец Якутова О.К. Двигаясь по своей полосе движения, в районе д. Свобода увидел движущееся по его полосе движения навстречу ему транспортное средство под управлением ответчика Ситникова О.В. Он принял вправо, стал двигаться ближе к обочине, за 5-6 м его ослепил свет идущего навстречу транспортного средства, и произошло столкновение. У истца была разорвана одежда, на правой ноге кровь, открытая рана. Из-за полученной травмы при ДТП истец не могла работать на огороде.
Прокурор, участвующий в деле, полагал, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но с учетом тяжести телесных повреждений, длительности срока лечения, в меньшем размере.
Иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, согласно ст. 1079 п. 1 и 3 ГК РФ, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. В случае причинения вреда третьим лицам, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
Из показаний истца, ответчика, третьего лица материалов дела судом установлено, что вечером ***г. на 191 км автодороги п. Кукуштан - г. Чайковский, в районе д. Свобода Еловского района, ответчик Ситников О.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством государственный регистрационный знак ***, двигался в направлении ... при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Минладшина В.Г., в котором находилась в качестве пассажира истец Якутова О.К.
Пассажир автомобиля ВАЗ-21043 получила ушиб передней поверхности грудной клетки рвано-ушибленную рану правого коленного сустава, квалифицируемый как легкий вред здоровью.
Суд считает установленным, что легкий вред здоровью Якутовой О.К.. наступил в результате ДТП, от взаимодействия двух источников повышенной опасности, а именно автомобиля под управлением водителя Ситникова О.В. и водителя Минладшина В.Г.
Ответственность по возмещению морального вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ возлагается на обоих ответчиков- владельцев источников повышенной опасности в солидарном порядке, однако истцом исковых требований к Минладшину В.Г. не заявлено.
Причинение вреда здоровью истца, участие в ДТП транспортного средства ответчика Ситникова О.В. подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ***г., протоколами осмотра транспортных средств водителей Ситникова О.В., третьего лица Минладшина В,Г., протоколом об административном правонарушении ***, из содержания которого следует, что водитель Ситников О.В. допустил выезд на встречную полосу движения не убедившись в том, что встречная полоса свободна и расстояние достаточно для обгона, чем нарушил п. 11.1 и 9.7 Правил дорожного движения,
дислокацией дорожных знаков 191 км, схемой ДТП, заключением автотехнической экспертизы от ***г. ***, в соответствии с которой в действиях водителя Ситникова О.В. в исследуемой ситуации, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п. 11.1 Правил дорожного движения, в действия водителя Минладшина В.Г. несоответствий требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается, приговором Еловского горсуда от ***., по которому Ситников ОГ.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также сообщением медицинского учреждения о поступлении в больницу Якутовой О.К. с обширной рваной раной правого коленного сустава, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненного истцу телесного повреждения, картами стационарного больного Якутовой О.К. ***, ***.
У суда не вызывает сомнения то, что в результате ДТП истец перенесла шок, пострадала сама, получив вред здоровью, переживала по поводу случившегося.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен неумышленными действиями ответчика Ситникова О.В., в то же время суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, как легкий вред здоровью, срок нахождения на лечении, а именно в период с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., страдания при восстановлении здоровья., которые связаны с тем, что истец хоть и непродолжительное время, но находилась в гипсе, лангете, принимала уколы, капельницы, разрабатывала колено, то, что здоровье не восстановлено до настоящего времени, т.к. истец ощущает боли в ноге.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Ответчик от уплаты госпошлины не освобождается, обязан оплатить госпошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Якутовой Ольги Клавдиевны с Ситникова Олега Валентиновича компенсацию морального вреда - *** руб., судебные расходы - ... руб., всего-*** руб.
Взыскать с Ситникова Олега Валентиновича в местный бюджет госпошлину в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в ...вой суд через Чайковский горсуд.
Судья